競爭力建設與中國社會政策供給邏輯的演變

摘要：中國的社會政策是“競爭型社會政策”，作為發展戰略的重要組成部分而服務于不同階段國家競爭力的塑造。新中國成立以來，我國社會政策經歷了從全能型社會政策、維穩型社會政策、經營型社會政策向投資型社會政策的演變，形塑了中國發展的資源動員優勢、低成本優勢，并由此實現了中國經濟的投資與外貿驅動，成為中國奇跡的重要基礎。受現實條件的約束，中國社會政策供給的邏輯也從成本最小化、阻力最小化、利益最大化向壓力最小化演變。中國社會政策發展的下一階段目標是，服務于中國向高收入國家跨越所需的創新優勢與市場規模優勢，形塑競爭力。然而，目前社會政策供給的主導邏輯是壓力最小化邏輯，對塑造創新競爭優勢的支持不夠。如何實現經濟增長與美好生活的平衡，是中國社會政策發展必須解答的現實問題和必須面對的嚴峻挑戰。

關鍵詞：競爭型國家;競爭力;社會政策;供給邏輯

基金項目：國家社會科學基金項目“生命歷程視角下農民工市民化基本公共服務精準匹配機制研究”（16BSH128）;廣西高等學校人文社會科學重點研究基地“區域社會管理創新研究中心”資助項目;廣西高等學校高水平創新團隊及卓越學者計劃資助項目

中圖分類號：C913 ? ?文獻標識碼：A ? ?文章編號：1003-854X（2020）09-0132-07

中國社會政策常被概括為“發展型”、“生產型”、“剩余型”社會政策，被視為東亞福利體制的典型代表，然而既有研究對其發展經驗的解讀存在一定的不足。首先，既有研究將中國社會政策歸為發展型社會政策，主要關注經濟發展水平與社會政策支出規模的關系，但對社會政策如何服務于經濟增長缺少系統的分析。其次，既有研究缺少對國際國內環境變遷的敏感性，因此對中國社會政策發展的解讀存在疏漏。如，將改革開放前的社會政策視為與經濟政策相矛盾的、高于當時發展水平的高福利政策①，忽視了該時期勞保福利支出水平較低的現實;對改革開放以來的社會政策，以人口紅利為核心進行解讀，忽視了長期以來中國對農村剩余勞動力進城務工的清退與限制政策。

有鑒于此，本文提出“競爭型社會政策”分析框架，分析社會政策對國家競爭優勢的形塑作用，以及不同階段社會政策的供給邏輯。這使得本研究不同于以往研究：其一，在分析視角上，競爭型國家是全球化與開放經濟社會的視角②，不同于凱恩斯主義的國內政治與風險視角。其二，以往競爭視角主要關注“逐底競爭”對公共政策的影響③，本研究則關注不同發展階段的競爭優勢與社會政策的關系。

一、相關理論與分析框架：從工業主義邏輯到競爭邏輯

（一）社會政策的工業主義邏輯和國家中心主義視角

工業主義是關于社會政策發展的第一代理論。工業化對人力資本的需求，以及勞動力市場化過程中的養老、失業、工傷等問題，超出了家庭與傳統社區承擔能力，需要集體與國家力量的回應。而凱恩斯主義的“福利國家計劃和經濟增長是和諧的”樂觀主義和經濟繁榮一起，促進了福利國家的擴張。④ 經濟發展產生新的社會問題，社會剩余解決問題，代表了基于西方經驗的社會政策發展路徑。

人口老齡化、能源和滯脹危機、福利國家的財政危機，動搖了凱恩斯主義關于“福利國家計劃和經濟增長是和諧的”樂觀假設，而新馬克思主義、權利資源理論的興起，則瓦解了工業主義邏輯的主流理論地位。⑤ 不同于既有理論聚焦于國內政治，國家中心主義視角強調國際環境與競爭的影響。其一，國際環境、發展階段不同，社會政策的功能定位也不同。如，拉美國家社會政策與其國際貿易發展策略有關，社會政策服務于國家戰略，即改變國家在世界資本主義體系中的從屬地位。20世紀40年代，墨西哥為了國家工業化戰略而啟動了社會保障項目，新的社會保障稅成為國家投資的重要來源。⑥ 其二，社會政策的發展與資源動員有關。歷史上歐洲的“國家締造者”將社會政策視為國家資源動員、資源汲取與競爭力提升的輔助手段。其三，從福利國家發展趨勢來看，歐洲社會政策轉型的目標是使歐盟“成為世界上最具競爭力和活力的知識型經濟體”⑦。就此，杰索普提出了“競爭型國家”的概念⑧。競爭型國家并非“小政府”消極國家的回歸，而是開放環境與全球競爭中創新型國家理念興起的結果。

國家中心主義提供了社會政策發展的另一路徑，即競爭型國家與政府主導的，作為國家能力建設、經濟發展手段的路徑。工業主義邏輯聚焦于國家內部的市場失靈與社會風險，是基于歐美發達國家的西方福利國家模式，而國家中心主義視角強調開放環境的競爭優勢，聚焦于社會政策對增長與國家能力建設的作用，其典型代表是強調國家中心的東亞模式。

（二）發展階段、競爭力建設與發展中國家的社會政策

1. 跨越貧困陷阱與比較優勢：資源動員與人口紅利優勢下的生產主義社會政策。通往繁榮之路，必須成功跨越低收入陷阱與中等收入陷阱。貧困陷阱或馬爾薩斯陷阱反映了欠發達經濟體發展過程中面臨的資本積累與人口的雙重壓力，陷入“低投資—低就業”循環。對缺少外部資源輸入的欠發達經濟體而言，農業現代化至關重要，農業剩余是潛在的工業基金，并影響工業成本。而政府作用至關重要，不僅需要一系列制度促使農業剩余轉換為工業基金⑨，同時還需要在各類目標之間進行取舍，通過不平衡發展提高資源利用效率。而開放經濟中，政府需要依托國家經濟環境尋找比較優勢，社會政策同樣服務于比較優勢的塑造。

東亞模式展示了開放經濟體走出馬爾薩斯陷阱的范例：依靠國際資本與市場，解決投資不足的問題，并將人口規模壓力轉變為成本優勢參與國際競爭。當國家為資本和出口市場而競爭時，政府只能選擇市場友好型政策來吸引全球投資和保持出口競爭力，全球企業對自由貿易和低稅率的偏好優先于保護和再分配的偏好，政府通過減稅和補貼吸引全球資本，因此社會支出規模有限⑩，社會支出規模呈下降趨勢。正是在該意義上，中國經濟增長奇跡被理解為全球化背景下的競爭故事，是政府主導下投資競爭與實現從人口規模壓力轉變為人口規模紅利的故事，其中教育、健康等社會政策至關重要。

2. 邁向高收入經濟體與競爭優勢：全面發展下的創新優勢與人才紅利。邁向高收入經濟體階段的競爭是瞄準產業鏈頂端展開的“前沿競爭”，通過創新和效率驅動經濟發展。創新競爭的風險與不確定性在增加，早期階段的成功經驗，其作用會削弱甚至演變為負面作用。 東亞的韓國等地區被視為向高收入經濟體跨越的成功范例，其關鍵是適應創新競爭，強化科技追趕。 創新競爭的關鍵是人才質量，擁有高人力資本的國家或地區，能快速承接、吸納發達國家的高新技術，成為技術溢出效應的受益者，也為科技創新提供了智力支撐，因此產業政策應重視對專有人力資本的投資，社會政策也應轉向“人力資本投資階段”。

（三）發展階段、競爭力建設與中國社會政策分析框架

社會政策是形塑競爭優勢、實現趕超戰略的重要基礎。然而，既有研究雖然強調中國社會政策的“生產型”特征，但對社會政策如何服務于經濟增長缺少深入的分析。既有研究強調中國模式的人口紅利與低成本優勢，然而低成本勞動力并非中國所獨有，低成本并不意味著對資本具有吸引力。從歷史視角來看，中國長期受人口壓力之困。因此，需要從競爭優勢角度，對社會政策服務于經濟發展、國家能力建設的機制展開深入的分析，豐富對中國道路的理解。

國際環境與發展階段不同，社會政策與經濟戰略的協調模式也不一樣，理解中國社會政策的發展邏輯必須對國際環境保持敏感性。本文基于競爭型國家理念，整合競爭優勢和內部風險兩種視角，搭建“競爭優勢—功能”框架，分析不同階段、不同約束條件下社會政策的供給邏輯。根據發展環境與競爭優勢，本文將中國社會政策的發展分為四個階段：第一階段（1949—1978年）是基于資源汲取優勢的重工業道路階段，第二階段（1979—2002年）是面向全球化重塑競爭力的轉型階段，也是聚焦內部轉型風險的維穩階段，第三階段（2003—2012年）是基于低成本優勢和資源汲取優勢的外貿與投資雙輪驅動經濟高速增長階段，目前我們處于第四階段（2013年以來），即依托超大規模優勢的全面發展與創新競爭階段。

二、發展階段、競爭力建設與中國社會政策供給邏輯的經驗分析

（一）全能型社會政策的“成本最小化邏輯”（1949—1978年）

第一階段是中國從農業國向工業國發展的起步階段，是優先推進重工業的計劃經濟階段。發展中國家工業化，關鍵是解決資本不足的問題。封閉環境下的競爭，主要是資源汲取能力的競爭。在缺少外部資源輸入的情況下，農業剩余不僅是工業基金的來源，同時也影響著工業人口規模與工業成本，農業發展至關重要。而從農業剩余轉換為工業基金，需要一系列的政策、制度去引導與激勵，如何確立增強發展“鏈頭”的政策成為發展中國家工業化面臨的現實難題。 為此，中國政府通過統購統銷政策與工農產品“剪刀差”實現了對農業剩余的高度汲取，并通過“三大改造”成為統管經濟社會事務的全能型政府。社會政策構成了中國趕超戰略與競爭優勢的基礎，通過“先生產后生活”服務于資源汲取最大化，加大投資促進工業化，實現“趕超”目標。 該時期的勞動保障體制是典型的全能型社會政策：對職工住房、醫療、養老等服務采取“包下來”的政策，其供給邏輯是成本最小化：統包政策使低工資或生存工資體系成為可能，通過“先生產后生活”，實現資本積累最大化、工業投資最大化。從財政收入、居民儲蓄與消費，可以看出該時期政府對資源的汲取及其成本情況。在經濟落后的條件下，中國依賴強大的資源汲取能力實現了很高的資本積累率。雖然是典型的農業大國，但財政收入占國內生產總值的比重較高，1960年高達39.3%。在成本最小化邏輯下，家庭剩余極低。1952年人均儲蓄余額相當于城市居民每月消費支出的11.7%，1978年僅為64.9%，人均儲蓄余額不足以維持城市居民每月的消費支出。

成本最小化邏輯體現在工資和勞保福利的比重上。根據《中國勞動工資統計資料（1949—1985）》的數據估算，該時期工資總額占GDP的比重平均不到14%，最高的1957年也僅為18.6%，勞保福利占工資的平均比例最高的年份是1956年的19.5%，此后呈下降趨勢，最低年份僅為12%。 高汲取、高投資并未解決中國的人口與就業壓力問題，重工業化創造的就業機會少，對城市化拉動不足。1952年到1978年城市化率僅從11.7%上升到17.5%，1961年至1964年期間出現了逆城市化。1978年中國GDP總量全球占比僅為1.1%，82.1%的中國人口生活在極度貧窮的農村。 全能型社會政策最終隨著經濟發展的波折而陷入困境。

（二）維穩型社會政策的“阻力最小化邏輯”（1979—2002年）

20世紀70年代末，中國進入改革開放時期，中國經濟從封閉半封閉的計劃經濟轉向開放競爭的市場經濟，并圍繞全球化重塑國家競爭力。開放經濟中，傳統福利體制問題凸顯，改革勢在必行。“軟預算約束”使國有企業福利快速擴張。國家統計局有關勞保福利費用的資料顯示，1990年國有企業勞動保障福利增速高達31.8%。 其中，住房福利尤為顯著。據王育琨估算的住房補貼數據，1978年住房補貼規模占財政收入的比重為4.16%，1988年上升到24.76%。 “企業辦社會”給財政造成了沉重負擔，國有企業逐步發展成封閉組織，在與新經濟組織的競爭中處于不利地位。

社會政策圍繞著改革與市場化轉型進行重建。國企改革以社會政策的社會化改革為主要內容展開，其目標是要將就業、保障與單位分離。1991年《關于企業職工養老保險制度改革的決定》提出養老保險費由國家、企業、個人三方共同負擔，改革后社會政策體系強化了個人責任而逐步降低了企業負擔。1997年《國務院關于建立統一的企業職工基本養老保險制度的決定》規定，企業繳納基本養老保險費比例“一般不得超過企業工資總額的20%（包括劃入個人賬戶的部分）”，而個人繳存比例“最終達到本人繳費工資的8%”。

轉型期社會政策的目標是，面向全球經濟重塑競爭力，以低成本優勢收割人口紅利，同時基于穩定與社會秩序的考量，該時期社會政策推進的邏輯是阻力最小化。改革從阻力最小的行業、阻力最小的群體開始推行，通過“老人老辦法”降低改革阻力，通過“新人新辦法”確立新體制，而對“中人”（在職職工）采取過渡性措施，保證“實際待遇不降低”，“維護職工隊伍和社會的穩定”。 就業問題被視為關系到社會穩定與秩序的“政治任務”，政府將就業機會優先分配給下崗工人，通過清退、限制農村剩余勞動力進城務工，緩解城市就業壓力。這也構成了中國社會政策與東亞人口紅利模式社會政策的顯著差異。發展小城鎮與鄉鎮企業成為分流農業剩余人口、緩解城市就業壓力的重要措施。1978年到2002年，鄉鎮企業就業人數從2826.56萬人增加到13287.71萬人。 該時期的分稅制改革和土地制度改革等使得土地出讓金成為地方政府重要的預算外收入來源，為地方政府推動改革提供了財政激勵，為下一階段房地產市場“黃金十年”與土地財政奠定了基礎。社會政策的社會化改革降低了企業負擔，國家逐漸從傳統福利體制中撤退，強化了個人責任。 改革帶來了顯著成效，國家統計局年度數據顯示，1991—1997年，中國實際利用外資總額從115.54億美元上升到644.08億美元，1994年起中國外貿穩定步入順差階段，進出口差額從53.91億美元上升到2002年的304.26億美元。

（三）經營型社會政策的“利益最大化邏輯”（2003—2012年）

2003以來中國經濟步入平穩增長的黃金時期。該時期國家競爭優勢主要源于兩個方面：其一是基于人口紅利與低成本的全球比較優勢。其二是以土地財政為代表的資源汲取能力，驅動投資增長。住房改革與新住房體制的建立，“招拍掛”土地出讓模式的正式確立，激發了地方政府投資與經營城市的熱情。外貿與投資雙輪驅動中國經濟高速增長，中國經濟發展步入黃金時期。

社會政策“缺位”的低成本優勢驅動了外貿的發展。低工資、低成本的勞動大軍，成為中國參與全球貿易的比較優勢。資本“逐底競爭”和全球產業轉移，與政府的優惠政策以及低成本、低工資和“結構年輕”的人口紅利一起，使得中國成為吸納外資的主要國家與“世界工廠”。地方政府通過“不作為”與“選擇性作為”，通過執行多標準政策體系中的最低標準或降低執行標準與覆蓋比例，降低了企業成本。 而以非普通商品房為主的模式解決新增勞動力的居住問題，進一步降低了用工成本。 與此同時，政府積極推動全國勞動力市場建設，出臺了《國務院辦公廳關于做好農民進城務工就業管理和服務工作的通知》等文件，要求取消對農民進城務工就業的不合理限制，開發人力資源優勢，釋放人口紅利。

社會政策服務于投資驅動的主要途徑是通過戶籍將房地產開發與教育等資源捆綁，拉升房價地價，服務于土地財政與土地金融。社會政策成為政府理財與金融的重要工具，提升了地方政府的投資能力。在土地征收中，最低生活保障、勞力安置費等社會政策相關措施，是化解、緩解農民與政府在土地利益上的沖突的手段。 教育等公共服務與戶籍制度一起，成為地方政府理財與促進房地產發展的工具，吸納有購買力的群體與家庭購房，拉升房價地價，土地財政成為地方政府的主要收入來源。與此同時，地方政府通過社會政策項目的選擇性供給，服務于地方財政收入的平衡。如失業保險、工傷保險、大病醫療項目均為偶發的支出，領取率較低，有利于地方財政增收。據勞動保障部歷年公報，2008年至2012年農民工失業保險參加人數從1150萬增長到2702萬人，但同期為離職農民工發放一次性生活補助為396.4萬人次。

該時期社會政策是經營型社會政策，其供給邏輯為利益最大化或增長最大化。人口紅利帶動外貿，房地產與基建帶動投資，使得外貿與投資成為驅動中國經濟的重要引擎。根據國家統計局年度數據，2006年進出口貿易總額相當于國內生產總值的比重高達64.24%，全社會固定資產投資相當于國內生產總值的比重，1980年為19.86%，2012年為69.57%，到2018年為71.72%。政府汲取資源的能力逐步增長，財政收入相當于GDP的比重逐年上升，2001年為14.78%，2012年上升到21.77%。中國經濟總量居全球第二位，作為增長工具的經營型社會政策起到了重要作用，但利益最大化供給邏輯以及地方政府對相關政策的選擇性執行，使社會政策呈現嚴重的碎片化與地域化特征，勞動力市場的適應性不足且逆向分配效應嚴重。社會政策的排斥性導致了農民工分離家庭增多，留守兒童照料和流動兒童入學難問題突出。

（四）投資型社會政策的“壓力最小化邏輯”（2013年至今）

目前，中國正處于向高收入國家跨越的關鍵時期。對外強調創新競爭，對內要求全面發展，解決發展失衡。超大規模性優勢成為創新發展與全面發展的基礎，即依托中國產業結構、市場規模，以及超大規模人力資本與人才積累，增強內生發展動力。前沿競爭、創新競爭是在中國原不具備比較優勢的領域形塑競爭力，中國將戰略性新興產業視為培育發展新動能、獲取未來競爭新優勢的關鍵領域。與此同時，中國強調依托市場規模優勢，強化消費驅動能力，出臺了《關于積極發揮新消費引領作用加快培育形成新供給新動力的指導意見》等文件。新階段強調對短板、弱項的補強，推進鄉村振興。而巨大的市場規模、消費潛力，也是精準扶貧戰略、鄉村振興戰略的基礎，為農村剩余勞動力轉移、產業發展與產品銷售提供出路?？傊?，新階段強調依托超大規模優勢，利用科技創新提質增量，投資、外貿和消費三駕馬車共同發力、全面發展。

社會政策也圍繞著創新競爭與消費驅動步入發展新時期。服務于創新競爭優勢與消費市場優勢，社會政策理應轉向“投資型”、“積極型”，通過人力資本投資強化個人能力，降低對公共財政的依賴，但在經濟下行與財政不穩定的雙重壓力下，社會政策基于壓力最小化邏輯進行供給，影響了基本公共服務均等化，“投資型”社會政策的落實有待時日。在現實層面，城市競爭與愈演愈烈的人才競爭一起凸顯了人才的重要性，住房保障、子女教育等社會政策成為人才競爭的重要手段。與之形成鮮明對比的是，地方政府在基本教育方面投資不足。從存量來看，現有人力資本儲備依然薄弱。2010年中國高等人力資本比重不到6%，僅相當于日韓1970年的水平，具有高中及以上教育水平的比例為24%，僅為OECD成員國家平均水平的1/3。從增量來看，社會政策的排斥性導致了對新生代人力資本的投資不足?；趬毫ψ钚』墓┙o邏輯，該時期對農民工基本公共服務依然是選擇性供給。地方政府通過將社保繳費年限等與隨遷子女接受教育的權利捆綁激發外來人口繳納社保的積極性，并通過入戶積分制控制落戶指標，為義務教育供給規模與公共財政壓力設立了緩沖帶。 教育等基本公共服務供給不足，農民工隨遷子女義務教育面臨“入學難”。如，根據深圳市龍華區教育局2019年11月25日發布的2020年秋季學位預警信息，2019年秋季，龍華區小一適齡兒童有3000名未能在龍華區學校就讀，2020年“學位情況持續高度緊張”，“預計小一適齡兒童32807人，學位總缺口近8000個;初一適齡兒童少年17408人，學位總缺口近3000個”。

該階段社會政策的“增長工具”功能進一步強化。其一，面對保增長穩就業的壓力，國務院自2015年以來多次公布降低社保費率的政策，社會政策依然是政府逆周期調控的重要手段。2018年出臺《國務院關于做好當前和今后一個時期促進就業工作的若干意見》，通過“穩就業企業返還50%失業保險費”等措施為企業減負，穩經濟、保就業。其二，隨著公共支出不斷增加，全國財政缺口逐年上升，而地方財政收入與支出缺口更大。更為嚴重的是，“過早去工業化”現象，使得財政稅收基礎變得愈發不穩定，財政支出剛性和工業稅收基礎弱化的擠壓進一步強化了地方政府對土地財政的依賴，進而影響社會支出的“可持續性”。其三，土地財政愈演愈烈，社會政策理財與推動投資工具的功能并未減弱。2013—2017年國有土地使用權出讓收入共20.63萬億，占地方政府性基金本級收入比重依然高達50.74%。為推高土地價格，地方政府減少土地供給而增加土地抵押，土地抵押貸款和抵押面積顯著增長。重點監測城市2015年土地出讓價格比2012年增長了65%，抵押貸款規模從5.95萬億上升到11.33萬億。 土地出讓收入和抵押貸款成為地方政府投資拉動經濟的重要手段，而地價房價上漲進一步擠壓了民眾住房需求。

在財政支出壓力與財政基礎不穩定風險的雙重壓力下，社會政策供給遵循的是壓力最小化邏輯。政策文本在供給水平上強調“兜住底線，引導預期”，嚴格落實服務指導標準。 項目推進強調“量力而行”，根據輕重緩急，重點推進，“針對社會保障公共服務領域的關鍵部位和薄弱環節，實施一批基礎性和示范性的重大項目”。 在責任分擔上強調個人責任，防止社會政策“一兜了之”。 社會政策壓力最小化的供給邏輯，影響了基本公共服務均等化目標的實現，制約了消費新動能的形成，而農民工子女“入學難”問題，影響了農民工子女將來的發展，增加了其失業風險，同時也削弱了家庭保障（養兒防老）的功能。

三、增長、民生與平衡發展新時代的社會政策

（一）競爭型國家與社會政策的“中國經驗”

如何實現工業化、現代化是中國政府面臨的中心議題，實現民族復興、建設現代化國家一直是執政黨與政府的中心目標，中國社會政策也具有鮮明的經濟政策特征，作為國家競爭力的基礎，服務于經濟發展和國家發展戰略。（見表1）計劃經濟時代，社會政策目標是成本最小化，滿足重工業戰略對資本的需要，并將農業剩余人口排斥在外，實現了工業化成本的可控化。改革開放時期，為重塑競爭優勢，中國政府推動社會政策的社會化，降低企業用工成本，基于社會秩序與穩定需要，將就業視為事關社會穩定的根基工程，社會政策供給邏輯主要是風險最小化或阻力最小化，農村剩余勞動力進城務工機會受到嚴格管控，被城市新建的社會保護系統排斥在外。低成本的人口紅利優勢與資源動員優勢強化了中國在全球化競爭中的優勢，促進了對外貿易與投資的快速增長。與經營型政府相對應的是經營型社會政策，其供給邏輯是利益最大化。年輕的農業剩余人口作為勞動力被城市接納，勞動權益受到保護，但社會政策具有較強的排斥性。新時代，中國政府圍繞創新與消費重塑競爭優勢，發展社會政策。然而，受制于增長壓力與財政壓力，社會政策供給遵循壓力最小化邏輯，而對提升人力資本增量的投入不足。這勢必對新時代中國競爭優勢的塑造與平衡發展產生不利影響。社會政策是國家發展戰略的組成部分，也是國家能力建設、經濟發展的重要基礎。通過70年的努力，中國已成功跨越貧困陷阱，步入全面小康階段，成為中高收入國家。這為世界相關國家實現從貧困陷阱向中等收入階段跨越提供了中國經驗，其中社會政策發揮著重要作用。如何實現向高收入國家跨越，是中國實現現代化與民族復興的必答題，也是社會政策下一步發展的關鍵問題。

（二）“繁榮之路”與“美好生活”：向高收入國家的跨越與社會政策發展的“中國之智”

只有成功跨越中等收入陷阱，實現工業強國與人民美好生活需求，中國現代化的故事才完整。目前，中國實現向高收入國家跨越的頂層設計日益完善，但無論是競爭優勢的重塑還是“美好生活”的實現，均面臨著諸多挑戰。

從經濟發展目標來看，向高收入國家跨越，必須建立多層次的梯度產業結構，通過科技、創新在產業鏈頂端展開競爭并獲得有利位置。對于這些目標的實現，教育與人力資本投資是關鍵，社會政策理應向“投資型”社會政策發展。但現實層面，人力資本無論是存量還是增量上，均難以為中國的創新競爭提供有力的支持。從美好生活目標來看，中國長期以來通過向農村轉移“再生產”成本，降低社會支出壓力，進城務工的2億多農民工社會保障覆蓋率偏低。絕大部分農民工缺少務農經驗與農業生產技能，這極大地削弱了土地的保障作用。而農民工子女“入學難”，不利于農民工子女的教育與成長，影響其未來發展與“美好生活”。在發展中解決問題，是中國經驗的重要特征。如何在向高收入國家跨越的過程中實現“繁榮之路”與“美好生活”的雙重目標，這是中國故事的下一篇章，也將是中國為世界發展與社會政策發展貢獻的“中國智慧”。

注釋：

① 王寧：《消費制度、勞動激勵與合法性資源——圍繞城鎮職工消費生活與勞動動機的制度安排及轉型邏輯》，《社會學研究》2007年第3期。

②⑧⑨ Jessop Bob， Hollowing Out the “Nation-State” and Multi-Level Governance， in Patricia Kennett Cheltenham（ed.）， A Handbook of Comparative Social Policy， Edward Elgar， 2004， pp.11-26.

③ Frank Dobbin， Beth Simmons & Geoffrey Garrett， The Global Diffusion of Public Policies： Social Construction， Coercion， Competition， or Learning？ Annual Review of Sociology， 2007， 33（1）， pp.449-472.

④ Jill Quadagno， Theories of the Welfare State， Annual Review of Sociology， 1987， 13， pp.109-128.

⑤ 劉軍強：《社會政策發展的動力：20世紀60年代以來的理論發展述評》，《社會學研究》2010年第4期。

⑥ Rose Spalding， Welfare Policymaking： Theoretical Implications of a Mexican Case Study， Comparative Politics， 1980， 12（4）， pp.419-438.

⑦ Esping-Andersen Gsta， Why We Need a New Wel-

fare State， Oxford University Press， 2002.

⑩ 費景漢、古斯塔夫·拉尼斯：《勞動剩余經濟的發展》，華夏出版社1989年版。

David Bloom， David Canning & Jaypee Sevilla， The Demographic Dividend： A New Perspective on the Economic Consequences of Population Change， Santa Monica， CA： Rand Corporation， 2003.

張曉晶、李成、李育：《扭曲、趕超與可持續增長——對政府與市場關系的重新審視》，《經濟研究》2018年第1期。

王振寰：《全球化與后進國家：兼論東亞的發展路徑與轉型》，《臺灣社會學刊》2003年第31期;王振寰、蔡青蓉：《科技追趕與創新的國家模式：臺灣與南韓的專利比較》，《臺灣社會研究季刊》2009年第73期。

楊瑞龍、侯方宇：《產業政策的有效性邊界——基于不完全契約的視角》，《管理世界》2019年第10期。

Chin Hee Hahn & Chang-Gyun Park， Demographic Transition Human Capital Accumulation and Economic Growth： Some Evidence from Cross-Country and Korean Microdata， in Takatoshi Ito and Andrew K. Rose （eds.）， The Economic Consequences of Demographic Change in East Asia， Chicago and London： The University of Chicago Press， 2010， pp.93-124.

高柏：《新發展主義與古典發展主義——中國模式與日本模式的比較分析》，《社會學研究》2006年第1期。

蔡宏政：《中國社會福利體制階層化的政治經濟學根源》，《臺灣社會學刊》2012年第50期。

國家統計局國民經濟綜合統計司編：《新中國60年統計資料匯編》，中國統計出版社2010年版。

國家統計局社會統計司：《中國勞動工資統計資料（1949—1985）》，中國統計出版社1986年版，第110頁。

蔡昉：《全球化、趨同與中國經濟發展》，《世界經濟與政治》2019年第3期。

國家統計局：《中國統計年鑒（1999）》，中國統計出版社1999年版，第763頁。

王育琨：《我國城鎮住房福利規模的測算及其意義》，《改革》1991年第3期。

《認真貫徹落實國務院決定 進一步完善企業職工養老保險制度——國務委員李鐵映在全國統一企業職工基本養老保險制度工作會議上的講話（摘錄）》，《中國勞動科學》1997年第9期。

國家統計局：《中國勞動統計年鑒（2012）》，中國統計出版社2013年版。

國務院發展研究中心土地課題組：《土地制度、城市化與財政金融風險——來自東部一個發達地區的個案》，《改革》2005年第10期。

Joe C. B. Leung， Dismantling the “Iron Rice Bowl”： Welfare Reforms in the Peoples Republic of China， Journal of Social Policy， 1994， 23（3）， pp.341-361.

吳介民：《永遠的異鄉客——公民身份差序與中國農民工階級》，《臺灣社會學》2011年第6期。

范劍勇、莫家偉、張吉鵬：《居住模式與中國城鎮化——基于土地供給視角的經驗研究》，《中國社會科學》2015年第4期。

蔣省三、劉守英、李青：《土地制度改革與國民經濟成長》，《管理世界》2007年第9期。

張浩、李仲飛、鄧柏峻：《教育資源配置機制與房價——我國教育資本化現象的實證分析》，《金融研究》2014年第5期。

施世駿：《社會保障的地域化：中國社會公民權的空間政治轉型》，《臺灣社會學》2009年第12期。

徐曉新、張秀蘭：《將家庭視角納入公共政策——基于流動兒童義務教育政策演進的分析》，《中國社會科學》2016年第6期。

國務院發展研究中心課題組：《充分發揮“超大規模性”優勢 推動我國經濟實現從“超大”到“超強”的轉變》，《管理世界》2020年第1期。

中國經濟增長前沿課題組：《突破經濟增長減速的新要素供給理論、體制與政策選擇》，《經濟研究》2015年第11期。

Niny Khor， Lihua Pang & Chengfang Liu et al.， Chinas Looming Human Capital Crisis： Upper Secondary Educational Attainment Rates and the Middle-income Trap， The China Quarterly， 2016， 228， pp.905-926.

張小勁、陳波：《中國城市積分入戶制比較研究：模塊構成、偏好類型與城市改革特征》，《華中師范大學學報》（人文社會科學版）2017年第6期。

《龍華區發布2020年秋季學位預警》，深圳政府在線2019年11月26日。

黃群慧、黃陽華、賀俊、江飛濤：《面向中上等收入階段的中國工業化戰略研究》，《中國社會科學》2017年第12期。

付敏杰、張平、袁富華：《工業化和城市化進程中的財稅體制演進：事實、邏輯和政策選擇》，《經濟研究》2017年第12期。

《國務院關于印發“十三五”推進基本公共服務均等化規劃的通知》，《中華人民共和國國務院公報》2017年第8期。

《人力資源和社會保障部關于印發人力資源和社會保障事業發展“十二五”規劃綱要的通知》，《中華人民共和國國務院公報》2012年第2期。

《民政部、財政部、國務院扶貧辦關于在脫貧攻堅三年行動中切實做好社會救助兜底保障工作的實施意見》，《中華人民共和國國務院公報》2018年第35期。

作者簡介：魏萬青，廣西大學公共管理學院副院長、教授、博士生導師，廣西南寧，530004。

（責任編輯 ?劉龍伏）