回歸人的內在世界

摘? 要：高永從哈羅德·布魯姆的浪漫主義批評、對抗式批評、宗教觀念與經典觀四個理論階段進行分析，得出哈羅德·布魯姆的文學理論最終的落腳點在對人的內在精神的關懷上這一論點，并在書中以整體關照的方法從其內在性的特點、具有內在性特點的原因、其詩學品格及對其詩學的批判向讀者展示了哈羅德·布魯姆四個理論階段背后的內在統一性與精神旨歸。此書從一個全新的角度對哈羅德·布魯姆的理論進行了深入思考，具有很高的學術價值。

關鍵詞：內在性詩學;強力精神;文學理論;自主性

作者簡介：邱玉祺，女，漢族，河北大學文學院比較文學與世界文學專業在讀研究生，主要從事澳洲文學研究。

[中圖分類號]：I106? [文獻標識碼]：A

[文章編號]：1002-2139（2020）-27--03

哈羅德·布魯姆是美國文學批評的領軍人物之一，近年來對哈羅德·布魯姆的研究多集中在他的“對抗式”批評理論和整體文學理論方面，如曾洪偉所著的《哈羅德·布魯姆文學理論研究》、張龍海所著的《哈羅德·布魯姆的文學觀》、翟乃海所著的《哈羅德·布魯姆詩學研究》以及認為布魯姆的文學理論具有強烈審美性特點的屈冬所著的《哈羅德·布魯姆的[新審美]批評》。以上這些著作為研究者提供了一個從宏觀的角度研究哈羅德·布魯姆文學思想的范本。高永所著的《哈羅德·布魯姆[內在性詩學]研究》總結了哈羅德·布魯姆研究的四個階段并提出隱藏在布魯姆詩學思想背后的是對人的內在性的觀照與推崇，其文學理論自然也就具有內在性的特點這一觀點。在本書的緒論部分，作者闡述了本書的核心訴求，即布魯姆的詩學是一種“內在性詩學”，內在性其實就是作為主體的人的內在精神。從這個意義上，高永將布魯姆的詩學稱為“內在性詩學”。由此出發，本書從四個層面展開討論：其一是討論布魯姆詩學中的內在性;其二是分析布魯姆詩學具有內在性的原因;其三是討論布魯姆詩學的品格;最后是對布魯姆詩學的批判。

一、布魯姆詩學的內在性

本書的第一部分由前五章構成，第一章分析了布魯姆批評歷程的復雜性，第二章至第五章作者詳述了布魯姆詩學的四個階段的內在性本質并對此進行了評價。作者在第一章提出，布魯姆詩學理論的各個階段背后具有精神一致性與其指向的統一性。更進一步地講，高永指出布魯姆的批評理論的復雜性是因為布魯姆的詩學體系不僅僅停留在文學的領域，它是一種超越純粹文學理論的詩學體系。原因在于布魯姆認為浪漫主義對羅曼司內在化的追尋使人的自由精神得到了空前強化，這就激發了每個人的內在潛力為個體的人重新回到“屬靈”的世界創造了可能性。這樣一來，就將文學理論與人的現實生活聯系在了一起，是文學理論具有哲學層面的指導意義。

在第二章，本書作者分析出布魯姆的浪漫主義不僅僅是要表達詩人的心靈狀態，更是要尋求一種“啟示錄式”的渴望來達到自我救贖與自我超越，也就是布魯姆所說的追尋羅曼司的內在化。在對布魯姆的浪漫主義理論進行評價時，作者指出“布魯姆將浪漫主義詩歌與詩人的強力意志結合到了一起，將創新視為浪漫主義詩人由外在追求向內在轉化的動力，由此關照詩人的內在世界，在這些方面布魯姆顯然超越了弗萊與艾布拉姆斯”[1]，“他看到了浪漫主義文學的本質與詩人的靈魂相關”[2]。毫無疑問的是，布魯姆的浪漫主義批評理論是從文學創作的角度來討論主體的內在化。在第三章詩的誤讀理論中，作者討論了布魯姆的“影響的焦慮”理論與其背后的卡巴拉神秘主義。在布魯姆眼中，前輩詩人以其偉大的創作對后輩詩人形成重壓之勢，“太陽底下再無新事”的恐懼籠罩著每位后輩詩人，這就是所謂“影響的焦慮”[3]。后來者面對前輩詩人及其作品是很容易被其影響和束縛，只有最大限度的激活詩人內在的力量才能激發出詩人身上那唯我獨尊的神性，使創造性想象不斷涌流才能為戰勝前輩詩人提供條件。在對《卡巴拉與批評》的解讀中，作者指出布魯姆把宗教當做一種文本來研究，把卡巴拉神秘主義作為其誤讀理論背景。在對布魯姆誤讀理論的評價中作者指出，“在布魯姆的誤讀理論中他將詩上升到了本體論的高度，詩歌的歷史就是影響的歷史，而影響就是詩人之間關系的復雜概括”[4]，“詩的影響關系就是后來者與前驅作者之間的修正關系”[5]。這就更加突出了詩人在創作中的決定性作用。如果說浪漫主義批評理論和誤讀理論都是從創作者的角度來談詩人的內在性力量，那么第四章宗教批評就是從一種超越的層面來談及個體內在性的力量。通過對諾斯替主義的深入研究，作者指出，諾斯替主義思想的核心就是通過個人的靈性回歸實現與最高存在的完美結合，最終實現拯救，拯救就成為了一種純粹的人的內在行為。綜上作者認為以個人性、內在性為核心的諾斯替主義本身符合了布魯姆文學理論中的人文訴求：“審美批評使我們回到文學想象的自主性上去，回到孤獨的心靈中去，于是讀者不再是社會的一員，而是作為深層的自我，作為我們終極的內在性。”[6]在對布魯姆的文學理論和宗教研究的分析過程中作者發現，這二者最終指向的都是人本身，人的拯救不能依靠外在力量只能依靠自身，即人的拯救只與人的內在精神相關。在本書的第五章經典批評與捍衛中，作者分析了布魯姆經典觀的構成。在高度評價布魯姆的莎士比亞批評的同時，作者還指出這一觀點還存在一些值得商榷的地方。其一是布魯姆反對對莎士比亞進行終極性意義的發掘，這就影響了莎士比亞作品解讀的整體性;其二是布魯姆持有的“莎士比亞創造了我們”的觀點使莎士比亞超脫了文學領域，成為了一個終極存在，這就使得布魯姆神化了、絕對化了莎士比亞。其三是布魯姆對于主體心理的過于強調，使得莎士比亞所創造的人性成為了一種純粹的、虛幻的存在。”[7]通過對布魯姆的經典觀進行研究，作者發現文學經典就是布魯姆的宗教，因為在布魯姆那里，文學經典與宗教經典具有同質性——二者都對人的精神和人性的形成起到了重要作用，文學經典就是神且只與人的內在性增長有關，其作用就是使得個體進行自我觀照、更好的認識自身。有鑒于此，作者指出文學經典是對人之內在性的終極關懷。

二、布魯姆[內在性詩學]背景

在本書的第六章，作者總結了三位理論家對布魯姆詩學形成的影響，分別是約翰遜、愛默生與弗洛伊德。作者認為約翰遜是布魯姆的批評先驅，他對布魯姆的影響主要在約翰遜對于批評主體的強調與莎士比亞研究。在約翰遜看來，莎士比亞創造了豐富的人性，這使其成為了英國經典的核心，這就為之后布魯姆對莎士比亞的定位提供了一個參考標準。其次是被作者認為是布魯姆的美國“根”得愛默生。作為美國超驗主義創立者的愛默生，不僅僅以其個人化的宗教觀影響了布魯姆的宗教觀，還以其“自立”說影響了布魯姆的“影響的焦慮”理論。愛默生帶給布魯姆的是主體力量的重要性，即只有擴展主體的力量，一切外在之物——包括強者施加給我們的影響，才可能消失于無形，才能夠克服影響的焦慮。由此作者才指出愛默生是布魯姆宗教觀與文學理論的先驅。最后是被作者認為對布魯姆既有影響又遭其抵制的弗洛伊德。作者認為布魯姆最富創造性的“影響的焦慮”理論的核心是“焦慮”，這是布魯姆對弗洛伊德的一種修正式繼承。主要體現在布魯姆借助弗洛伊德的“現實性焦慮”理論將心理學中的“防御”等概念與詩人的競比關系結合到了一起，在布魯姆眼中的“防御”是詩人內在精神力的強力體現。這就為布魯姆“影響的焦慮”理論最終指向人的精力、魄力、意志提供了理論上的支持。通過作者的敘述，我們可以看出，約翰遜、愛默生與弗洛伊德三位先驅的理論最終落腳點都是人的精神力量而非外在環境，這樣也就可以解釋為何布魯姆的文學理論如此關注人的內在本質與強力意志。

三、布魯姆詩學的品格

在第八章，作者從文學批評的角度為布魯姆詩學總結了三個關鍵詞，分別是：自主、創新、文學。在作者眼中，這三個關鍵詞分別對應了布魯姆詩學中其本人的精神向度、情趣意志與生命堅守。布魯姆希望通過對文學與批評自主性的強調，進而強調人的自主價值。關于布魯姆詩學的創新品格，作者指出在布魯姆那里，“自主與創新是一體的兩面，創新必須以自主為前提，否則就是去了創新的力量之源，而自主必然引起創新，但是文學批評不應該為了創新而創新”[8]。以作者的觀點來看，強調批評必須從主體的自主精神出發，銳意創新的布魯姆的批評倫理本身就帶有極強的當下性，是布魯姆對當下美國批評者大多隨波逐流成為歐陸批評的擁護者的批判。將文學突出為布魯姆詩學的品格之一，是對布魯姆詩學最根本性的揭示。文學在這里不是作為一種學科的概念出現的，而是作為一種生存方式。布魯姆將文學與生命的結合，強調文學的個體性特質，其實就是對文學內在精神的關懷，就是對人內在精神的關懷。在布魯姆那里，所有的文學作品都是作者豐富心靈的產物，當讀者閱讀這些作品時就是與作品中人物與作者的心靈對話的過程，也是讀者逐步回歸自我的過程。這就是文學對人的精神關懷之所在。

四、布魯姆詩學批判

在終章，作者回答了三個問題。一、布魯姆的詩學究竟是屬于文學還是哲學？在作者心目中，布魯姆通過其文學批評表達了一種哲學訴求。審美居于布魯姆文學批評中的核心地位，這里的審美指向人的內在精神，指向人的精神世界，布魯姆在強調文學審美屬性的同時又附加了對人的內在心靈的重視，在信仰崩塌、人生虛無的大背景下重新強調了人的精神力量，以此來指向人之內在精神的哲學式訴求。在作者看來，這是獨屬于布魯姆的文學哲學。二、文學還是文化？盡管文化研究者常常把布魯姆視為攻擊的對象，布魯姆也對文化批評學派進行批評，但是二者其實是站在不同擂臺上的對手。布魯姆所強調的審美批評永遠是直指文學的審美屬性，并站在個體的角度，更加突出批評者的個人色彩與個性化特征。而文化研究則是站在群體的立場上，代表的是某一群體的利益與價值，其更看重的是批評者的身份與立場。從這一點來看，雙方無法做到真正的交鋒。三、現代還是傳統？結合當下西方文論向后現代轉型的大背景，布魯姆在作者眼中其實是一位既重視傳統——人的主體地位，又抵抗傳統所帶來的影響——創新性理論的自成一派的理論家，只有既接受傳統，又銳意創新的文學理論才在當下具有強大的生命力。

在本書的結語部分，針對當下文學被邊緣化，知識分子處境堪憂的現實，作者提出了“內在性強力”是知識分子的“神性”之源這一解題策略。作者指出“人與自然之間的關系緊張、人與人之間情感的淡漠，對自我存在價值的質疑以至否定”[9]，這一切使得生活在這個世界上的人如同行尸走肉，失去了其自我思考的能力。面對這樣的精神處境，退歸內在世界就成為了不二法門。人們需要一種超越性的內在豐盈來堅守自己的價值。在作者看來，布魯姆堅持審美之于文學的核心地位的另一個意義在于為人們提供了一個非宗教性、非哲學性、非科學性的中間地帶來幫助人們重新尋回人的內在屬靈性。正是因為布魯姆本人具有這份內在性強力，他才沒有對任何一種文學理論隨波逐流，反而在不斷地修正與創新，這也是其詩學具有獨特魅力的根本保證。由此作者相信，擁有強大的內在精神世界是自主與創新的前提，是知識分子的“神性”之源。

本書所討論的布魯姆詩學的內在性不僅僅囊括了作者這些年對布魯姆詩學的深入研究成果，更是對當下——一個理想主義失敗、批評理性瓦解的反智時代的批評與反思，并向我們提供了“回歸內在世界”這一策略，體現了作者深厚的理論功底與溫暖的現實關懷。通過閱讀本書，我們可以感受到在作者的文字背后對哈羅德·布魯姆這位偉大批評家的崇敬之情。此外我們還需要注意到，作者在抒寫布魯姆的詩學策略與布魯姆的詩學品格這兩個章節時，存在用詞重復的現象，以至于在閱讀的過程中容易對章節中心思想的理解造成干擾。在筆者看來，布魯姆詩學的精英主義、保守主義、修正主義等立場也可以作為其詩學的特點來進行闡釋，歸入布魯姆的詩學品格這一章來。對于每一個普通人來說，我們在閱讀完本書后可以得到以下啟示：只有擁有強大的內在世界，才能重新認識自我，激發出創新的活力。對于作者來說，只有具備強大的精神世界，才在與前輩作家的競爭中克服前輩作家的影響，迸發出極具個性的原創性，使自己的作品躋身經典的行列;對于閱讀者來說，我們的閱讀活動與實用、物質回報無關，是純粹心靈的活動。只有擯棄外物對自身的影響才能更好地與作家、角色、自我進行對話從而獲得內在自我的成長，使內心世界更加豐盈。只有擁有強大的內在世界，才能夠實現自我救贖。布魯姆曾指出諾斯替主義產生的晚期希臘化背景與當下現實之間有高度的相似性，人們原有的價值體系崩塌，人們仿佛孤獨地存在在一個冰冷黑暗的世界里。人們只有通過內在精神的修煉，不斷傾聽自我的內心世界才能夠發現人的內在神性，達到自我救贖。只有擁有強大的內在世界，才能使人們充滿勇氣，在面對現實的困難時不被其壓垮。

注釋：

[1]高永：《哈羅德·布魯姆“內在性詩學”研究》，北京：商務印書館，2019年版，第88頁。

[2]高永：《哈羅德·布魯姆“內在性詩學”研究》，北京：商務印書館，2019年版，第88頁。

[3]高永：《哈羅德·布魯姆“內在性詩學”研究》，北京：商務印書館，2019年版，第93頁。

[4]高永：《哈羅德·布魯姆“內在性詩學”研究》，北京：商務印書館，2019年版，第116頁。

[5]高永：《哈羅德·布魯姆“內在性詩學”研究》，北京：商務印書館，2019年版，第117頁。

[6][美] 哈羅德·布魯姆：《西方正典》，江寧康譯，南京：譯林出版社，2005年版，第8頁。

[7]高永：《哈羅德·布魯姆“內在性詩學”研究》，北京：商務印書館，2019年版，第191-192頁。

[8]高永：《哈羅德·布魯姆“內在性詩學”研究》，北京：商務印書館，2019年版，第326頁。

[9]高永：《哈羅德·布魯姆“內在性詩學”研究》，北京：商務印書館，2019年版，第391頁。

參考文獻：

[1]高永：哈羅德·布魯姆“內在性詩學”研究[M].北京：商務印書館，2019。

[2][美]哈羅德·布魯姆：西方正典[M].江寧康譯，南京：譯林出版社，2005。

[3][美]哈羅德·布魯姆：盡得其妙[M].余君偉、傅士珍、李永平、郭強生、蘇榕譯，臺北：臺灣時報文化出版企業股份有限公司，2002。

[4][美]M.H.艾布拉姆斯：鏡與燈[M].酈稚牛等譯，北京：北京大學出版社，1989。

[5]屈冬：哈羅德·布魯姆的“新審美”批評[M].北京：知識產權出版社，2017。

[6]Harold Bloom，The American Religion：The Emergence of the Post-christian Nation.New York：Simon&Schuster Press.1992.

[7]Harold Bloom，The Visionary Company：A Reading of English Romantic Poetry.New Haven：Cornell University Press.1971.