試析福澤諭吉的“政治應與教育分離”理念

樊一 刁榴

摘 要：福澤諭吉（1805-1901）是日本近代最偉大的啟蒙思想家、教育家之一，慶應義塾大學的創始人，一生致力于思想著述和教育實踐，被譽為“日本近代教育之父”。他的教育思想內容豐富、影響深遠，其中，“政治應與教育分離”這一理念的提出，對推動日本近代教育的發展起到了不可替代的作用。

關鍵詞：福澤諭吉;政教分離;獨立

“在一個國家，政治和學問同等重要”，政治和教育都是人類社會不可缺少的重要事業。然而，明治16年（1883年），福澤諭吉在《時事新報》上發表了題為《政治應與教育分離》（「政事と教育と分離す可し」）的文章，表示政治與教育性質各異，具體任務和發揮效力的速度截然不同，若同步發展，則必然產生弊端，為了日本學問的進步和社會的安寧，唯有將政治的發展和教育的發展分離開來，使其互不干涉。

一、“政治應與教育分離”的原因——動靜差異

“政治管制人的肉體，教育培養人的心靈。因此政治的作用急遽，而教育的效力緩慢。”福澤諭吉在《政治應與教育分離》一文中反復強調，政府管理公共事務，采取靈活多變、隨機應變的原則，一刻也不能怠慢。饑荒出現須立即實施補救之術，商業蕭條須立時圖謀恢復之法，若有外患須立刻補充兵力，戰事過后須快速修復經濟等，因此政治活動極其活躍。而教育全然不同，教育培養人的精神層面，心靈的運動是極其緩慢的。一個人的培養，從家庭教育到學校教育，從無知無識到富有智慧，至少需花費20年的光陰，若想要達到身心健全、并有能力熟練運用智慧這一境地，說十年樹木、百年樹人也是不為過的。因而，“政治是經常變動的（稱為動者），學問則是恒常不變的（稱為靜者），要使二者同步，必然會出現弊端”。

政治的政策多變，教育的方向準則卻少有變動，若政治與教育的關系太過密切、學校也納入到行政部門，那么一旦政治發生變化，學校的教風、學風也自然而然地順勢修改、變化無常。當教育受到政策的左右時，知識就失去了本色，教育就失去了純粹性。

無論是行政官員干預教育，抑或是本應掌管學校教育的學者若參與政事，都會通過學問來直接向學生傳播政治主張。不同黨派的政治家用各異的政治觀點煽動思維并不成熟的青年學生，必然會導致學生之間分派結黨，或政治利益不同的學校之間相互仇視、明爭暗斗，最終使教育的成果畸形，影響社會的安定和諧和民族的未來發展，其后果是不可估量的。福澤諭吉認為，政教合一是日本學問的不幸之事，學者就應該以保持學者本色為宗旨，身為學者、卻行政治家之事，借學問的作用達到為政治服務地目的，這是日本學者的罪過。

二、福澤諭吉提出“政治應與教育分離”的目的

（一）學問進步，社會安寧

“我輩之目的唯在學問之進步與社會之安寧。若欲達此目的，必使政教二者分離，保持獨立地位，遠觀遙助，永保一國之力……使政治為政治，使教育為教育。”從野蠻走向文明是一條艱難而漫長的道路，但是從后退到野蠻社會是件易事，政教合一的最大弊病在于使學校教育淪為純粹的政治教育，使學校成為政治輿論的媒介、政治斗爭的戰場，學者無法安心治學，學生無法專心讀書，致使學問的后退，社會風氣的回歸污濁。因此，福澤諭吉提倡“政治應與教育分離”直接目的就是為了維護社會的平穩安定，學者能在安寧的環境中，專心鉆研學問，以期學問能不斷進步，實現文明開化。

政教合一還存在一個弊端，那就是經費問題。若由政府來負擔學校的經費支出，不得不說是一筆巨大的費用，這對當時財政困難的日本政府來說，也是一大難題。但如果支持社會學者組織建立私立學校，通過收取學費自理教育花銷，文部省和工部省不再負擔這部分費用，便能極大解決這個問題，對國家經濟的更好發展、其他基礎設施的完善大有裨益。不僅如此，一直以來，學校教育依靠中央和地方政府收取的賦稅來維持生存，這也阻礙了教育的發展，因為國家和地方的稅收有限，不能隨意加重賦稅，導致教育經費不能增加，成為學校不能擴展教育區域、擴大教育范圍、提高國民受教育程度的一個重要因素，因此福澤諭吉極力推崇私立學校，并身先士卒創辦了慶應義塾大學的前身——蘭學塾，他認為這是將政治和教育分離，文部省、工部省與學校分離的絕佳方式，是最經濟的上策。

（二）提高學權，尊重學問

福澤諭吉十分羨慕法蘭西大學的教育擁有充分的自主性。拿破侖一世在學事會擔任會員，但是到了拿破侖三世被拒絕了，這被福澤諭吉認為是法國學權強大的最佳證明。但是在日本，這是不可能發生的事情。日本人對政府和皇室的敬畏天下皆知，學者也不能免俗。雖然日本沒有引進中國古代的科舉制度，不通過考查學問來招賢納士，但是在江戶時代，學者一旦得志，就會平步青云，成為政府和諸侯的儒官。學者依附權貴之風根深蒂固，直至今日，社會風氣依然驅使天下學生涉足政界，原因就是學生失去了在學問社會中應有的地位，學問沒有得到人民足夠的尊重與敬仰，福澤諭吉認為這是政治和學問地位尊卑不同的后果，從廣義上講，政治也是一門學問，政治家即使不盡是學者出身，但也必然是從小靠學者培養起來的，學校是產生政治家的“苗圃”。但是在日本，只有政府官員擁區分職位的等級，其他職業都不設位階勛章制度。而政治和教育同屬日本社會，政治家和學者雖職業不同，但毫無貴賤輕重之分。因此，為了使整個社會對政治和教育事業一視同仁、擴大學權，應該更加重視學問、尊重教育，授予學者位階勛章，一改自古以來的面目，讓他們得到社會的尊重使整個社會逐漸養成尊重學問之風。與此同時，福澤諭吉還提出，政府中或有尸位素餐者，他們得到的收入是一種浪費，而許多學者素來醉心學問，無暇賺得錢財，因此應該給予他們養老金，是他們能安居樂業、安心于學問研究，再無后顧之憂。且若從國家長遠發展的角度出發，給予學者年薪也絕非妄語虛言。

（三）個人獨立，國家獨立

在19世紀風云變幻、錯綜復雜的國際形勢中，福澤諭吉為日本的何去何從殫精竭慮。如何將國民從封建束縛中解放出來實現個人獨立，如何將國家從西方列強地壓迫中解放出來實現國家獨立，這兩個問題是他努力思考的、也是日本亟待解決的要事。然而，若要實現國家的獨立，必須首先解決國民個人的獨立問題，看似兩個問題，實則殊途同歸，歸根結底需要用學問這一手段實現個人精神與物質的獨立，進一步爭取國家獨立。因此，從始至終，教育的根本目的不在于知識或學問，而在于國家的獨立富強，提出“政治應與教育分離”這一理念自然也是如此。

福澤諭吉所有思想和觀點的最終落腳點，毫無疑問都是國家獨立這一目標。他堅信日本人當前的唯一任務就是保衛國體，高舉文明的大旗，引導全體日本人向文明進軍，都是以國家獨立為目的的。不論政治還是教育，都僅僅是實現這一目的的手段。而伸張國家獨立權利的前提，是國人擁有獨立的精神，個人獨立是國家獨立的基礎，人人獨立，國家才能獨立。

在日本，阻礙人人擁有獨立精神的是自古以來的亞洲專制主義。政府高高在上，以絕對的權力制約著全體國民的精神。原本個人求得獨立的途徑在于立志求學，學問能帶來平權的精神、解除愚昧無知，是文明的根源。但在日本，由于政治對教育的干涉，學問歸屬于權貴，擁有學問的學者都是諸侯的家臣，唯政府之命所從，著作都是官方出版的，培養出來的學生不是仰慕官僚、對官場趨之若鶩，就是畏懼政府、毫無獨立自尊精神，如此一來，學問沒有獨立的地位，日本將永遠無法走出專制的漩渦，日本人民永遠無法取得獨立的精神，國家獨立的目標將遙遙無期。

這也就是為什么漢學修養頗高的福澤諭吉在接受了西洋文明之后，轉身對儒學和孔子口誅筆伐的原因。福澤諭吉出生在漢學家庭，從小在父親和哥哥的漢學熏陶中成長起來，又在私塾中接受了良好的教育，熟記孔孟之語。但也正因為對漢學的深入學習，也使他愈加發現漢學中存在阻礙日本社會發展的糟粕文化。他批判儒學是學問，但“有一半是屬于有關于政治的學問”，孔子“民可使由之，不可使知之”的愚民思想大謬不然，他憤慨到：“即使在政府的本質里本來就存在著專制的因素，但促進這個因素的發展，并加以粉飾的，難道不是儒者的學術嗎？”此外還專門揮筆寫了一篇《要曉得漢學已經失效》來告誡大眾，日本要邁向文明就必須要擺脫傳統儒學教育對日本的禁錮，日本人不能再做“漢儒”的“精神奴隸”，學者的本職工作應該是培養不畏強權、不懼人言的獨立自尊之人，但儒學者把教育與政治混合在一起，幫助政府管理人民，治之、愚之，這與他開發人的天賦潛能、追求個人獨立的教育理念是完全違背的。

三、結語

福澤諭吉雖是一位教育家，但并不是一位純粹的教育家，他的教育思想本身就帶有政治意味和社會本位的性質，他是為了一個國家的獨立而重視教育、重視學問的，“政治應與教育分離”理念的提出，是他為國家獨立這個“路漫漫其修遠兮”的目標吶喊出的一聲呼號。

政治和教育作為人類社會的重要組成部分，其受眾都是“人”，都與“人”有著不可分割的密切聯系，完全脫離社會、與“人”無關的政治和教育都是不存在的。作為社會生活的共同組成部分，有著同樣的受眾，但是要政治和教育完全分離，這是不切實際的。政治并非完全是應急之道，政府為國家的長遠發展提出的政策不勝枚舉，長遠之計的政治政策和教育方針雙管齊下，更利于國家的健康持續發展。而教育作為公共事業的重要組成部分，不可避免地要受到政治的影響。政治在一定程度上決定了教育的大方向，國家的未來將朝著何種方向發展、需要何種特定人才，都會影響教育在下一個階段的培養目標。教育是一項根據現實需要、有目的地接受培養的活動，而這種現實需要歸根結底是政治和經濟的需要。

參考文獻：

[1][日]福澤諭吉.福澤諭吉教育論著選[M].王桂主，譯.北京：人民教育出版社，2004.

[2][日]福澤諭吉.文明論概略[M].北京：商務圖書館，2018.

[3][日]福澤諭吉.勸學篇[M].北京：商務圖書館，2018.

[4]劉洋.日本政事與教育分離的再考察[D].哈爾濱：哈爾濱師范大學，2017.

[5]任金金.為了獨立：福澤諭吉教育思想研究[D].南京：南京師范大學，2013.

[6]原青林.從“為了社會的教育”到“為了教育的社會”——福澤諭吉與池田大作教育思想對比探析[J].肇慶學院學報，2007（01）：10-13，20.

[7]福澤諭吉.福澤諭吉全集[M].東京：巖波書店，1958-1964.

[8]福澤諭吉.勸學篇[M].中央公論社，1984.

[9]福澤諭吉.福翁自傳[M].巖波文庫，1991.

[10]山本正身.福澤諭吉思想中“政治”與“教育”的關系[D].日本教育研究學會，1999.

[11]米山光儀.福澤諭吉·從慶應義塾思考官·公·私立學校的差別[J].現代教育論壇，2015（24）.