在情感上開出理智的花

曾善美

提到魯迅的文章，大家第一時間總會聯(lián)想到犀利冷漠的諷刺，而《記念劉和珍君》卻是魯迅難得的抒情散文。《記念劉和珍君》是一篇寫人記事的散文，鑒賞劉和珍的人物形象歷年來都被執(zhí)教者完成得很好，本文就不做贅述了。但散文教學讀“我”也是重中之重，即魯迅借文字表達的思想與情感。讀“我”的過程往往比較間接、曲折，也更有挑戰(zhàn)性。教師可先引導學生找出文中的邏輯反常之處加以分析，來厘清作者的行文思路和情感。還可引入林語堂先生的《悼劉和珍楊德群女士》進行對比閱讀，從比較中感悟魯迅思想的深邃性和思辨性。需要注意的是，學生在對比閱讀時重點應放在兩位作者的情感態(tài)度上，如此方可凸顯教學重點且最大程度上避免在課堂中出現(xiàn)脫離文本的現(xiàn)象。

一、把握劉和珍的人物形象

這一教學任務較簡單，大多數(shù)學生都可以自主完成。魯迅記敘的幾件小事使得劉和珍這樣一位進步女青年的身影躍然紙上，讓我們看到了劉和珍身上的諸多美好品質：正義、有責任感、不畏強權、愛國……甚至對她的外貌也可以有些許合理的推斷：她必定雙眸明亮、眼神堅毅，笑容神色卻又柔和。

鑒賞人物形象是普遍且高效地提升邏輯思維能力的學習任務。學生可整理出《記念劉和珍君》一文中的關于劉和珍的事件，透過現(xiàn)象分析本質，探究人物的性格特點和品格特征。在此過程中，邏輯思維便得以充分訓練與提升。與此同時，教師要尊重和鼓勵學生的個性化閱讀，促進學生獨創(chuàng)性思維和批判性思維的形成與發(fā)展。因此，在概括事件、分析人物形象時，教師要鼓勵學生各抒己見，大膽表達，探異求新。對于過度發(fā)散偏離文本的解讀，教師也應予以糾正以免出現(xiàn)誤讀，可以標新立異，但不可太過追求特立獨行。在這一部分的末尾，教師還可以適當?shù)赝卣寡由欤缱寣W生動筆寫一寫或者畫一畫自己心目中的劉和珍，在文字或者畫像的創(chuàng)作過程中訓練學生的形象思維。鑒賞劉和珍的人物形象是一個熱身活動，接下來的環(huán)節(jié)才是思維訓練的重頭戲。

二、探尋作者的寫作思路，于矛盾處見真章

和分析人物形象一樣，梳理作者的行文思路也是訓練學生邏輯思維的妙招。《記念劉和珍君》一文中反復出現(xiàn)“寫與不寫”“說與不說”這類自相矛盾的句子，這也是本課重要的教學詞句。分析文章的“悖謬”之處，以此為切入點進行教學不失為教學的良策。《記念劉和珍君》一文開端，作者在舉辦劉和珍、楊德群追悼會的禮堂外徘徊，后被程君“正告”，又提及劉和珍毅然預定《莽原》雜志全年。種種鋪墊下，作者提筆“我也早覺得有寫一點東西的必要了”。可馬上，作者又說“可是我實在無話可說”，因為生命的逝去已是慘烈，論客對愛國者的抹黑更是惡劣到令人難以置信。數(shù)十位青年的熱血將作者淹沒，作者在痛極、怒極之時只能提筆不落，無語凝噎。“我也早覺得有寫一點東西的必要了”“我正有寫一點東西的必要了”這兩句在文中起著至關重要的作用，既是強調，又有承上啟下的作用。前文寫到這世界仿佛并非人間，不知何時是盡頭。魯迅當初棄醫(yī)從文，就是為了用文字喚醒麻木的中國人。此刻，為了銘記歷史，為了讓這似人非人的世界早日走到盡頭獲得新生，作者必然要揭露反動軍閥的暴行，推翻執(zhí)政當局散播的流言。由此引出后文三、四小節(jié)對客觀事實的敘述。而始終微笑著的劉和珍在請愿時被虐殺，在慘象、流言的沖擊下，“我還有什么話可說呢”“但是，我還有要說的話”，因為真相不能被流言所替代，事實需要被完整客觀地記錄下來。末尾“嗚呼，我說不出話”則是因為作者內心哀痛郁結難以釋懷，喟然長嘆后歸于寂靜。在“不說與說”的重復與矛盾中不僅蘊藏著作者的行文思路，還包含了作者情感的表達與轉折。有沉痛的哀悼之情，有強烈的譴責與憤怒之情，有深刻的總結和對未來的期許，還有久久無法消弭的悲涼。

文中的矛盾之處不止這一處，對愛國青年的犧牲，作者一方面是予以贊頌，一方面又認為意義寥寥。盡管魯迅不贊成請愿，但他認為烈士不是無謂犧牲，他們的鮮血必然會對活著的人產(chǎn)生影響。這里的矛盾是作者情與理的糾纏與對抗，看似矛盾但應該用辯證的、包容的思維來看待和理解。將這些看似不合理的地方作為教學切入點，于邏輯矛盾處分析文本，這有利于學生辯證思維的形成與發(fā)展。在這一部分，學生找到矛盾之處較為容易，但分析理解矛盾之處則有一定難度，教師應適時予以點撥，聯(lián)系上下文品味其中深意。

三、對比閱讀，抓住關鍵詞句體會情感、感悟思想

通過人物賞析和梳理行文思路，學生的邏輯思維、辯證思維能力得到充分發(fā)展;將林語堂的《悼劉和珍楊德群女士》與《記念劉和珍君》一文進行對比閱讀則可開發(fā)學生的創(chuàng)新思維。面對“三·一八”慘案和革命者的犧牲，魯迅比其他人要看得更加深遠，對死亡的態(tài)度也更為復雜。在以往的教學中，教師往往只停留在哀痛與贊頌層面，未對愛國青年犧牲的意義進行更加深入的剖析。教師可采用對比閱讀的方式給學生搭建支架，通過對比林語堂與魯迅在同一事件中不同的情感態(tài)度，讓學生更全面、具體地理解《記念劉和珍君》一文的主旨。為分清主次，在對比閱讀時，教師要限定時長，學生快速閱讀提煉關鍵字詞。對“三·一八”慘案，林語堂用了“哀慟”這樣的字眼，對于劉和珍，他是贊賞的，至于那些為革命而犧牲的青年，他認為其“死得光榮”“死得可愛”。魯迅對劉和珍的死亡觀感就更為豐富與理智，他有痛更有怒，對反動軍閥和散播流言的文人予以了犀利的批判與有力的抨擊;歌頌和贊許也有，但魯迅認為這些犧牲意義寥寥，且人類前行的歷史中不該包含這些;茍活者要銘記犧牲，要看到希望，更要憤然前行。林語堂對劉和珍的死亡抱有一種較為積極樂觀的情緒，魯迅卻能在悲觀中展開理性探討，這讓我們看到魯迅對生命的敬重，更看到了魯迅思想的超脫與深遠。即使劉和珍的死重于泰山，但他認為死亡仍是不必要的，活著更重要。

魯迅先生不僅將飽滿濃烈的情感傾注于文本中，還在情感的土壤上開出了絢爛的理智之花。單從時代背景去理解評判這一事件，會錯過魯迅在《記念劉和珍君》一文中獨特的情感表達與理性思考，錯過文本的曲折深沉之美。歷史要牢記英雄，但不同的時代賦予歷史不同的含義。《記念劉和珍君》一文不是一段冷冰冰的史料，它承載著劉和珍的英魂和魯迅一顆滾燙的中國心。歷史的車輪滾滾向前，舊的課文也必將被重新解讀，賦予新的時代意義，煥發(fā)出新的生機。

（作者單位：贛南師范大學文學院）