我國商貿企業的綠色流通評價指標體系研究

楊 勇 副教授

（四川財經職業學院 四川成都 610101）

流通聯接生產和消費，是產業鏈、價值鏈中的重要一環，其在國民經濟中具有基礎性和先導性作用（商務部，2014）。流通的綠色發展是當前我國流通業變革創新的主要方向，其是推進生態經濟、循環經濟建設的關鍵發力點，對我國構建生態文明、轉變發展方式、促進國民經濟健康可持續發展具有深遠意義。在此背景下，綠色流通概念應運而生，并越來越引起學者和業界關注。按照商務部提法，綠色流通是在流通全過程中推廣綠色低碳理念，應用綠色節能技術，推動流通企業節能減排，擴大綠色低碳商品的采購和銷售，有效引導綠色生產和綠色消費，促進形成“新商品-二手商品-廢棄商品”循環流通的新型發展方式。但另一方面，我國綠色流通體系仍處在構建的初級階段，無論是相關研究還是產業實踐，仍有極大的提升空間。對此，本文圍繞綠色流通，在相關研究的基礎上，綜合運用多種方法構建權重明確的評價指標體系，希冀豐富綠色流通的理論研究，并為綠色流通的實踐發展建言納策。

文獻綜述

當前有關綠色流通的研究尚處在起步階段，研究內容不夠深入，研究成果乏善可陳。首先，綠色流通的概念內涵尚未形成統一，不少學者對其概念提出了不同的見解。衷振華（2017）強調綠色流通涵蓋了綠色商流和綠色物流兩個方面，其中綠色物流又以無害運輸包裝與銷售包裝為主要環節；項群娟（2020）認為綠色流通是有關低耗倉儲、清潔物流、綠色包裝以及信息環保傳輸的業務內容。與綠色流通相似或相關的概念有綠色采購、綠色供應鏈、綠色產品、綠色消費、綠色經濟等。一般認為，綠色供應鏈概念范疇囊括綠色采購和綠色流通，綠色流通側重產品生產之后，綠色采購側重產品生產之前；綠色產品與綠色消費引導和推動著綠色供應鏈的形成，并與綠色采購、綠色流通共同構成綠色經濟體系。其次，在研究內容方面，項群娟（2020）基于綠色流通視角探究了我國流通業創新發展的投資動力機制，發現政策因素、企業因素、市場因素對拉動流通業綠色投資具有顯著作用；趙霞（2018）在綠色流通視角下觀察批發零售行業、餐飲住宿行業、運輸物流行業的發展現狀，認為綠色流通應當向低碳流通升級，其提出了培養低碳消費模式、創新低碳流通技術、建立低碳流通市場機制等對策建議；衷振華（2017）認為綠色流通是區域經濟可持續發展的切入點，其通過對湖北省的案例分析，提出了流通業轉型的創新發展路徑；杜鵬和焦旭（2017）探究了綠色流通與綠色消費的協同發展，并提出促進兩者協調統一的發展策略。

整體而言，我國有關綠色流通的研究較為淺顯，大部分停留在概念辨析、現狀梳理、機制設計層面，其缺乏嚴謹的實證性研究，我國綠色流通的評價指標體系尚未建立。基于我國國情設計一套完善、科學的綠色流通評價體系，不僅能為后續學者開展相關研究奠定基礎，還能應用到實踐當中，為企業的自查、利益相關者的決策以及政府的監管提供指導、思考與建議。基于此，本文展開研究，其最終目的是促進我國現代流通體系變革，并以綠色流通評價體系建設來推動構建資源節約型、環境友好型社會。

商貿企業綠色流通評價指標體系的構建

（一）指標確定

為了構建我國商貿企業綠色流通評價指標體系，首先需要梳理以往學者的相關研究，以及商務部等政府部門頒布的相關標準或規范。經梳理，多數學者普遍認為綠色流通由綠色物流和綠色商流構成（衷振華，2017；杜鵬和焦旭，2017；趙霞，2018 等），因此在設計評價體系時，可以將綠色商流與綠色物流作為維度層（一級指標）。李菁和王彬（2020）在供給側改革背景下構建了低碳商貿流通體系，其將綠色流通作為結構維度之一，利用因子分析方法萃取出6 個測量題項，這為本文研究提供了最直接的參考。雖然綠色采購與綠色流通針對價值鏈不同環節，但兩者前后相繼、關系緊密，因此綠色采購評價體系對綠色流通具有參考價值。在商務部公開的《零售企業綠色采購規范（征求意見稿）》中，綠色采購評價體系由綠色采購機制建立、采購與供應鏈管理、執行產品標準、信息公開與消費者溝通等4 個一級指標、6 個二級指標、19 個三級指標構成，這為本文研究提供了思路。同樣，綠色供應鏈與綠色流通在概念上具有包含關系，在綠色供應鏈評價指標體系（齊寶庫，2012）中可以挖掘適用綠色流通子集的指標。

在梳理相關研究成果和行業標準規范之后，本著全面性、可比性、實用性等原則，筆者結合當前我國企業發展實際與流通變革程度，對指標實用性進行評估，以使理論與實踐相一致。為使這一過程更具可信度，筆者邀請兩位高校學者和兩位流通領域資深人士參與到指標的甄別與設計當中，運用深度訪談、發放量表等方式獲取他們的觀點。在優先篩選出意見一致的指標，剔除爭議較大的指標后，本文初步確定了一級指標2 個，二級指標14 個，具體如表1 所示。其中，綠色物流主要指運輸工具、運輸包裝、倉儲選址規劃、運輸管理等方面做到低耗、低碳、環保、高效等；綠色商流主要指企業再生資源利用、環保節能型交易方式、綠色無公害產品的研發等方面。

表1 流通企業綠色流通評價初步指標

（二）指標篩選

對于表1 中的各項指標，還需要進行因子分析，從而將解釋能力差的指標剔除出去，使指標體系更具有代表性和客觀性。本文借鑒AMOS 21.0 的驗證性因子分析功能完成這一過程。筆者先將各指標轉化為問卷題項，并用1～5 代表“完全不符合”到“完全符合”，通過發放問卷進行數據搜集。發放問卷的方式包括三種：第一，委托流通業相關調查網站（中信咨詢公司網站）發布問卷，指定郵箱接收反饋結果；第二，借助“問卷星”平臺，設置填寫條件（如填寫者必須是企業在職員工并了解企業流通情況等）發放問卷；第三，筆者聯絡兩家上市公司并對其負責流通工作的職員進行線下問卷發放。最終，本研究共發放問卷303 份，回收有效問卷256 份，有效回收率84.49%。

表2 “綠色物流”指標的因子分析結果

表3 “綠色商流”指標的因子分析結果

運用AMOS 21.0 對問卷數據進行分析。首先，本文對“A 綠色物流”及二級指標A1-A8 進行模型適配度檢驗。適配度檢驗是評價前文推導出的一、二級指標關系體系是否與搜集的數據相互適配，適配度越高，代表構建的指標體系越佳，即得到了實際數據的支持。經檢驗，除了CFI指標略低于標準值外，其他擬合指標均符合要求，由此判斷有關A 的指標體系整體上具有良好的適配度，指標架構在較大程度上受實際數據支持，但仍有提升指標有效性的空間。其次，進行“A 綠色物流”的驗證性因子分析，以檢驗A1-A8 各指標是否落在“A”這一共同因素上。指標取舍的判斷標準主要有兩項：第一，標準化因子載荷（SRW）不低于0.4 且達到統計顯著性水平（觀察C.R.值與P 值）；第二，平均方差抽取量（AVE）不低于0.5。由表2 可知，RW 表示未標準化的因子載荷，SRW 表示標準化因子載荷，是由指標轉化為標準分數（Z 分數）后計算出來的估計值，反映二級指標在一級指標中的相對重要性。S.E.表示標準誤差，C.R.臨界比相當于t 檢驗值，是RW 與S.E.的比值，若C.R.絕對值大于1.96，則P 值在0.05 水平上顯著；AVE 表示方差抽取量，其值越大，代表二級指標能有效反映一級指標的潛在特質越強。二級指標A2 對應的標準化因子載荷值為0.388，小于標準值0.4；C.R.值為1.855，小于1.96，P 值大于0.05，不符合顯著性要求。因此，將二級指標A2 剔除。其余指標對應的SRW 值均大于0.4，C.R.絕對值均大于1.96，且均在0.001 水平上達到顯著，予以保留。整體上AVE 值為0.598，大于標準值0.5。若將指標A2 剔除后，預計AVE 值及其他統計值將有所提升，即指標體系得到優化。

同樣，針對“B 綠色商流”及二級指標B1～B6 進行模型適配度檢驗。各擬合指標均在臨界值以內，代表構建的指標體系架構具有良好的適配度，無需進行修正。“B 綠色商流”下的因子分析結果如表3 所示。所有二級指標（B1-B6）對應的SRW 值均大于0.4，C.R.絕對值均大于1.96，且均在0.001 水平上達到顯著；AVE 值為0.598，大于標準值0.5。因此，衡量“綠色商流”的所有二級指標均符合要求，予以保留。

（三）指標賦權

基于文獻與專家甄別獲取綠色流通初始指標，又基于因子分析法對指標進行篩選驗證，最終獲得包含兩個一級指標、13 個二級指標的評價體系。其中“綠色物流”由7個二級指標衡量，“綠色商流”由6 個二級指標衡量，這些指標均能真實衡量企業綠色流通狀況，雖然均具有效性，但其重要性程度存在差異。識別指標體系中各指標的重要性，判斷指標的“輕重緩急”，加強對最重要、最關鍵指標的關注、預警與管理，有側重地分配企業資源，對于企業綠色流通建設同樣意義重大。因此，本文采用三角模糊綜合評價法（FAHP）繼續對綠色流通評價體系中的指標進行賦權。FAHP 是對層次分析法（AHP）的改進，其克服了AHP 的缺陷。FAHP 不需要專家提供兩兩比較的精確值，在思維判斷上實現了模糊化處理，非常契合大數據發展理念。同時，FAHP 放棄使用最大隸屬度原則，改用等級數值化處理方式，從而提高了信息使用能力與判斷精度。具體而言，專家們利用模糊數（M1-M9）來表達他們的偏好，假設有N 個專家參與決策，他們對指標進行兩兩比較，每次比較中每個專家都會得到一個模糊數Mn(ln,mn,un)，綜合所有專家的模糊數，那么兩個指標比較會得到一個模糊數，即：

介于篇幅，本文僅展示對“B 綠色商流”下二級指標B1～B6 的賦權過程。首先，邀請三位專家學者對B1～B6指標進行兩兩比較，分別給出模糊數Mn(ln,mn,un)，綜合三位專家所有模糊數，可構建出模糊判斷矩陣。其次，計算初始權重，公式為：

式（2）中，aij表示指標i和指標j相比的三角模糊數。再次，在初始權重基礎上進行去模糊化處理，得到可能度來度量二級指標權重。若M1(l1,m1,u1)和M2(l2,m2,u2)是三角模糊數，則M1≥M2的可能度用三角模糊函數定義為：

式（4）中，sup 為“上確界”，即最小上界。一個模糊數大于其他k 個模糊數的可能度被定義為：

二級指標權重就是它的初始權重大于其他初始權重的可能度。根據這些公式，計算的B1～B6 指標權重結果如表4 所示。

表4 “綠色商流”下二級指標的賦權結果

對表4 結果進行標準化處理，即可得到“綠色商流”各二級指標的標準化權重，標準化公式為：

類似的，對于“A 綠色物流”，可按照以上步驟和公式獲取各指標權重。最終，得到綠色流通評價指標賦權結果如表5 所示。

表5 綠色流通評價指標賦權結果

結論與建議

長期以來，我國商貿企業在運轉流通環節中涉及了諸多的環保問題。在流通體制變革的浪潮中，綠色流通成為了兼具經濟利益與環境保護、推動長遠可持續發展的解決方案。目前無論是政府機構、行業協會還是學術組織，尚未基于我國國情和嚴謹方法提出有效的綠色流通評價體系。對此，本文綜合運用文獻法、專家甄別法和因子分析法，逐步構建出科學有效的綠色流通評價體系，包括綠色物流、綠色商流兩個1 級指標，以及13 個二級指標。為了進一步識別指標重要程度，本文運用改進的層次分析法（FAHP）對13 個二級指標賦權。研究發現，對于綠色物流，最重要的衡量指標是“A4 企業包裝物的回收復用水平均在50%以上”（0.301），其次是“A3 企業運輸包裝空位均在10%以下 ”（0.217）和“A7企業倉儲選址與搬運體系規劃合理”（0.204）；對于綠色商流，最重要的前三衡量指標是“B1 企業具備一定的再生資源利用能力”（0.308）、“B6 企業商流能促進和發展綠色消費”（0.308）和“B4 企業在環境變化條件下會通過調整優化資源配置”（0.248）。

本文所構建的企業綠色流通評價體系為政府制定行業規范、企業評價自查提供了參考藍本，同時也為政府監管、企業變革提供可行性建議：第一，在該指標體系中，綠色流通由綠色商流和綠色物流兩大指標衡量，而商流和物流是比較寬泛的概念，其涉及企業的方方面面。也就是說，綠色流通是一個完整的體系，企業在進行綠色流通建設時，需要讓更多部門、更多人員、更多流程、更多資源參與進來，只有進行系統地規劃設計，才能實現經濟效應、社會效益和生態環境效益的協調統一；第二，由賦權結果可知，打造綠色物流最關鍵的落腳點在包裝物回收復用、包裝空位利用和倉儲運輸規劃。對此，企業應當重視產品的綠色包裝，采用環保無污染材料，并建立包裝回收制度，最大限度提高材質利用率。包裝回收不僅僅是企業自身的責任，其不僅需要政府予以支持，也需要消費者積極參與，才能形成一種良性的循環利用機制。對此，企業要引進先進的包裝工藝，合理利用包裝空位，降低因浪費增加的成本。此外，企業還應重視環保倉儲體系的建構，合理規劃倉儲布局，既防止布局太密造成配送次數太多、能源資源消耗嚴重，也防止布局太疏降低運輸的整體性與效率、增加空載率；第三，由賦權結果可知，打造綠色商流最關鍵的落腳點在于利用再生資源、促進綠色消費和優化資源配置。現階段，我國能源狀況較為緊張，對此企業應當積極響應號召，充分利用再生資源生產和銷售，摒棄粗放式、污染式的發展模式。同時，政府要利用企業資源培養公眾生態發展理念，促進綠色消費，將企業綠色經營發展模式與減少浪費、崇尚節約的綠色消費模式有機結合。此外，企業要提高資源配置能力，在不同發展階段、不同市場環境下靈活調整資源分配，降低資源損耗。隨著新型技術的縱深發展，企業要及時應用最新技術提高資源利用率，如運用物聯網技術，推行立體化存儲、標準化裝載、機械化搬運、智能化信息處理的發展模式，從而以技術為底盤全面提高綠色流通發展水平。