異質同構視域下農(nóng)民合作社轉型升級研究

劉勝林 李冬梅 王雨林 傅新紅

摘 要：本文將合作社類型劃分為同質同構型、同質異構型、異質同構型、異質異構型四種基本類型，將研究聚焦為異質型社員進行深入的案例分析，得出“異質同構型”合作社更有利于合作社規(guī)范發(fā)展的結論。基于此，政府應從加快土地改革、完善配套政策、改變傳統(tǒng)政績觀等方面去著力，逐步建立起“同構”程度更高的、以專業(yè)大戶和家庭農(nóng)場為主要成員的異質同構型合作社，以實現(xiàn)新階段下農(nóng)民合作社的轉型升級、良性發(fā)展。

關鍵詞：農(nóng)民合作社; 異質同構; 轉型升級; 案例分析

中圖分類號：F127.31? ? ? ? ? ? ?文獻標識碼：A? ? ?文章編號：1006-3315（2020）9-158-005

一、問題的提出

作為政府大力扶持的一種新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營組織，農(nóng)民合作社憑借其“充滿陽光和溫暖的福利小屋”功能以及“自我服務、民主控制”的制度優(yōu)勢，在我國發(fā)展速度極快，特別是2007年《農(nóng)民專業(yè)合作社法》的出臺，更是將農(nóng)民合作社的發(fā)展推向了快車道。但在數(shù)量快速增長的背后，農(nóng)民合作社發(fā)展中卻出現(xiàn)了許多“空殼合作社”、“翻牌合作社”等突出問題，例如四川省相當數(shù)量的農(nóng)村合作經(jīng)濟組織內(nèi)部管理不規(guī)范，民主管理制度不健全，農(nóng)戶參與度低，存在少數(shù)內(nèi)部人控制現(xiàn)象（郭曉鳴，2006），河北、吉林、遼寧三省真正被認定為規(guī)范運作的合作社占比不到10%（孟麗、鐘永玲、李楠，2015;呂洪波、劉佳，2015），不規(guī)范運作的問題使得合作社背離了其設立的初衷，也背離了合作社質的規(guī)定性。對于到底什么是農(nóng)民合作社質的規(guī)定性，雖然國內(nèi)外合作經(jīng)濟學家尚未形成一致意見，但“自愿進出、成員使用為主、一人一票為主、惠顧返還為主”是其大致的質性底線（徐旭初，2014）。基于這一認知，顯然上述真假合作社問題是對合作社本質規(guī)定性的漂移，嚴重影響著我國合作社的良性發(fā)展。因此，新形勢下如何實現(xiàn)合作社轉型升級是一個非常值得探討的現(xiàn)實問題，以推動農(nóng)民合作社新一輪跨越式發(fā)展（洪錦華，2010;陳文標，2014;等）。

要找到現(xiàn)階段農(nóng)民合作社轉型升級的有效路徑，首先必須進一步厘清合作社本質性漂移的原因。綜觀現(xiàn)有研究成果，眾多學者先后從不同角度對合作社本質漂移問題進行過研究，例如黃祖輝、邵科（2009）從整個時代環(huán)境發(fā)生根本性變革而對制度創(chuàng)新提出要求的視角對合作社本質性漂移進行了分析，譚智心、孔祥智（2011）認為合作社內(nèi)部不完全契約和非對稱信息是產(chǎn)生合作社內(nèi)部“委托-代理”問題的根源，溫鐵軍（2013）指出過于強調業(yè)務單一的專業(yè)合作社往往導致精英俘獲、小農(nóng)被邊緣化，蔣永穆、高杰（2013）運用生物學中共同演化理論剖析了農(nóng)業(yè)經(jīng)營組織與農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)體系的多層次共同演化機理，趙曉峰、付少平（2015）運用多元主體與庇護關系的分析框架探討了合作社異化狀態(tài)的形成機理。在現(xiàn)有研究成果中，從合作社成員的特征或成員間關系的角度去解構合作社本質規(guī)定性漂移的研究相對較多，例如Hakelius（1999）以瑞典農(nóng)民合作社為例分析了成員之間、成員和管理者之間信任程度與合作社效率二者的關系，得出“前者信任程度不斷降低導致后者效率降低”的結論;Marketal.（2002）從認知型信任和情感型信任兩個維度，對影響社員與社員之間信任、社員與管理者之間信任的因素進行了剖析;James & Sykuta（2005）通過研究發(fā)現(xiàn)，合作社的信任與其組織特征和產(chǎn)權特征密切相關;郭紅東、楊海舟、張若健（2008）基于浙江省部分合作社社員的問卷調查數(shù)據(jù)，對影響農(nóng)民專業(yè)合作社社員對社長信任的因素進行了實證分析，結論表明，社長與社員的關系影響最大，其次是社長的能力、社長的人品、社長對社員的關心，社長聲譽對社員信任影響不明顯;邵科、徐旭初、黃祖輝（2013）對入社農(nóng)民的異質性（“從業(yè)生產(chǎn)特征”、“人口統(tǒng)計學特征”、“風險偏好特征”、“產(chǎn)業(yè)與地區(qū)特征”）與入社動機（內(nèi)部動機、外部動機）的關系進行了實證研究，發(fā)現(xiàn)農(nóng)民成員個體特征的異質性會對其參與動機的差異化有顯著影響，那些專業(yè)化、規(guī)模化水平更高的大戶成員更傾向于內(nèi)部動機及服務導向動機;陳相潔、傅新紅（2014）實證論述了合作社社長對一般社員信任的影響因素，其中對信任影響顯著的因素是管理層人員年齡、與一般社員的關系，而管理層受教育程度、社會責任心及性別對信任的影響較小。對這些研究成果的分析發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)有的研究要么是從社員的個體特征來分析合作社的實際運行效果，要么是從社員間關系來分析對合作社實際運行的影響，但鮮有將二者統(tǒng)一起來、從社員的個體特征與社員間關系的交互作用的角度來探究合作社發(fā)展。

本文將在現(xiàn)有研究基礎上，借鑒組織管理學、格式塔心理學的有關理論，將社員的個體特征與社員間關系的交互作用看作是一個因素，從而將研究的范圍深入到二者的交互作用對合作社發(fā)展所產(chǎn)生的效應以及對合作社升級的啟示價值。沿著這樣的一個研究思路，本文首先建立合作社成員“質”與“構”的分析框架，探究社員的個體特征與社員間關系所引致的合作社發(fā)展的不同類型;然后運用比較分析的研究方法，深入剖析四川省資陽市的兩個合作社案例，對比探討兩種不同類型合作社的實際運行效果;最后在理論探討和案例分析的基礎上得出本文的結論以及結論所要揭示出的政策含義。

二、組織成員的質與構：影響農(nóng)民合作社升級的一個分析框架

管理學基礎理論中，組織成員的構成及行為與組織結構形成相互作用、互相影響的關系，即組織結構影響成員的構成及其行為，反過來組織結構也受到組織成員構成及行為的影響（朱秀梅，陳琛，蔡莉，2010;龔虹波，2013;等）。作進一步的深入分析，其實組織成員要素與成員間要素的交互作用，同樣也會對組織結構產(chǎn)生影響（席酉民，郭士伊，2008）。組織成員要素是組織成員單獨所擁有的、能體現(xiàn)個體差異的各種人口統(tǒng)計學的、社會學、心理學的屬性，例如年齡、性別、性格、價值觀等，而成員間要素則指的是存在于成員之間的、無法被某個成員單獨擁有的、對成員間行為產(chǎn)生影響的各種社會和心理要素，如成員間的關系、信任、共識、規(guī)范等，其中，關系指的是成員之間存在的各種領導-下屬這樣的正式關系以及朋友這樣的非正式關系，信任是指信任者對被信任者未來的一種基于成本收益的期權，共識指共同的價值觀等認知層面上聯(lián)結成員的構，規(guī)范指正式的規(guī)章制度或非正式的潛在規(guī)范。根據(jù)席酉民教授的提法，將組織的成員要素與成員間要素分別簡稱為“質”與“構”，就可以得到四種不同的組織要素配置方式，即同質同構、同質異構、異質同構、異質異構。其實在格式塔心理學流派中也有類似的提法——異質同構理論（科夫卡，2010），并且該理論在文學、藝術等領域早就有相當廣泛的應用，但在合作社的研究領域卻至今鮮有提及。相比較而言，在這四種組織要素配置方式中，異質同構的組織更具優(yōu)越性，原因在于“一方面不同成員帶來資源差異為組織真正實現(xiàn)資源的交換和組合準備了必要條件;另一方面成員間要素的同構性又保持了不同成員之間的穩(wěn)定關系和組織的整合能力”（席酉民，郭士伊，2008）。

借鑒組織管理學及格式塔心理學中“質”與“構”這一理論，根據(jù)合作社成員要素與成員間要素的交互作用，本文從理論上將農(nóng)民合作社劃分為同質同構型、同質異構型、異質同構型、異質異構型四種基本類型（見圖1）。“同質同構型”合作社是指合作社的社員分布比較均勻，彼此在年齡、性別、文化程度、性格、價值觀等人口統(tǒng)計學、社會學、心理學方面的個體特征比較接近;同時合作社成員與成員之間的關系分布也比較均勻，成員間人格化關系清晰簡單，遵守相同的規(guī)范、相互認同、存在共同的價值觀等。這種類型的合作社具有良好的整體一致性，但不利于資源優(yōu)勢互補，對外部環(huán)境變化的適應能力差。“同質異構型”合作社是指雖然合作社社員分布均勻，彼此在年齡、性別、文化程度、性格、價值觀等方面相似度高，但社員與社員之間的人格化關系卻相對復雜，彼此缺乏互信、沒有規(guī)范、沒有共識。這種類型的合作社既不利于資源優(yōu)勢互補，又使得合作社缺乏整體一致性，功能紊亂。“異質同構型”合作社是指雖然合作社社員分布不均勻，彼此在年齡、性別、文化程度、性格、價值觀等方面存在較大差異，但社員與社員間人格化關系卻相對清晰簡單，彼此比較信任、存在共同遵守的規(guī)范與共識。這種類型的合作社一方面可以實現(xiàn)不同成員間資源共享，另一方面也有利于合作社整體協(xié)調的一致性。“異質異構型”合作社是指一方面合作社社員分布不均勻，彼此在年齡、性別、文化程度、性格、價值觀等方面存在較大差異，另一方面社員與社員間也彼此缺乏互信與共識。

雖然我國農(nóng)村普遍出現(xiàn)務農(nóng)兼業(yè)化、勞動力老齡化、性別婦女化等人口統(tǒng)計學上存在諸多共同點（陳錫文，2014;馮海發(fā)，2013;王一鳴，趙復強，2013），但毋庸置疑，農(nóng)戶與農(nóng)戶之間在認知能力、務農(nóng)經(jīng)驗、對新生事物接受能力等心理屬性方面存在較大差異，因此本文將農(nóng)戶看作是存在差異化的個體，將研究聚焦為異質型社員，這樣衍生出的合作社類型只有“異質同構型”和“異質異構型”合作社兩類。根據(jù)這兩種合作社類型的基本內(nèi)涵，成員與成員間關系相對清晰簡單，具有共同遵守的規(guī)范，彼此比較信任，容易達成共識，顯然是比較理想的成員間關系，也就是說在“質”相同的情況下，“同構”比“異構”好，“同構”使得組織表現(xiàn)出良好的整體性和協(xié)調性，而“異構”則會導致組織的整體性和協(xié)調性較差，容易使得組織形成一盤散沙，毫無應對市場所需要的凝聚力。基于此，本文假設“異質同構型”合作社優(yōu)于“異質異構型”合作社，“異質同構型”合作社更有利于合作社規(guī)范發(fā)展，能有效避免合作社質的規(guī)定性發(fā)生漂移。

三、“異質異構”與“異質同構”合作社的案例分析

資陽市是連接成渝“雙核”的四川省區(qū)域性中心城市，地處四川盆地中部，下轄雁江區(qū)、安岳縣、樂至縣，代管簡陽市，2013年末戶籍人口507.3萬人。全市地形地貌以丘陵為主，約占總面積的90%以上，全年屬于亞熱帶季風氣候，適宜于農(nóng)業(yè)發(fā)展，被評為“全國農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化工作先進市”，其檸檬產(chǎn)量占到全國市場的80%以上，被譽為“中國檸檬之都”，同時生豬、山羊、水產(chǎn)、蠶桑產(chǎn)量也位居四川前列。資陽市農(nóng)民合作社發(fā)展同樣走在四川全省前列，2008年4月掛牌成立了四川省第一家生豬專業(yè)合作社聯(lián)社——資陽市川嬌生豬專業(yè)合作社聯(lián)合，2014年有8家農(nóng)民合作社晉升為“國家農(nóng)民合作社示范社”。下文選取資陽市某養(yǎng)兔專業(yè)合作社和資陽市東庵生豬專業(yè)合作社作為典型案例，基于實地考察以及與合作社負責任人進行的深度訪談，分析“異質異構”與“異質同構”兩類農(nóng)民合作社的基本特征、運行機制及運行效果。這兩家農(nóng)民專業(yè)合作社由資陽市農(nóng)發(fā)局推薦聯(lián)系，均為當?shù)剌^為知名的示范性合作社，但這兩家合作社在社員與社員間要素上存在明顯的差異，選擇二者作為案例較具典型意義。

（一）異質異構：合作社質的規(guī)定性發(fā)生漂移的重要原因

1.“異質異構型”合作社案例——資陽市某養(yǎng)兔專業(yè)合作社。資陽市某養(yǎng)兔專業(yè)合作社成立于2011年12月，由當?shù)匾患肄r(nóng)業(yè)龍頭企業(yè)發(fā)起成立，注冊資本200萬元，屬于典型的公司領辦型合作社。目前合作社擁有土地面積260畝，建有生態(tài)養(yǎng)殖基地1個，標準化養(yǎng)殖小區(qū)6個，年出欄商品兔16萬只以上。合作社輻射帶動周邊10個鄉(xiāng)鎮(zhèn)，惠及126戶成員及30戶規(guī)范化、形象化養(yǎng)殖戶。合作社實行“五統(tǒng)”、“兩金”、“一保”政策，其中，“五統(tǒng)”是指合作社為社員統(tǒng)一供種、統(tǒng)一供料、統(tǒng)一供藥、統(tǒng)一技術規(guī)程、統(tǒng)一銷售;“兩金”指的是盈余提取金和市場風險金;“一保”是指當市場價格低于保底價時，合作社負責統(tǒng)一銷售，以保證社員本金不虧。

該合作社成員要素（“質”）存在明顯的差異性。從合作社成員的來源來看，社員分別來自10個鄉(xiāng)鎮(zhèn)，既有傳統(tǒng)的養(yǎng)兔專業(yè)戶，也有新加入養(yǎng)兔行業(yè)的新手;從社員的年齡上來看，以50歲以上的中老年人為主，但也有部分青年人;從性別構成來看，一般以夫妻二人居多，基本上男女對半開;從受教育程度來看，大部分只有小學和初中文化，但也有部分沒有文化或具有高中、大專以上文化程度;從入社動機來看，部分是為解決兔子的銷路而加入，也有部分是為了獲得技術而加入，還有為獲得相對便宜的養(yǎng)殖物資而加入。選取合作社成員來源、年齡結構、受教育程度、入社動機這幾個指標，以“差異很大、差異較大、差異一般、差異較小、沒有差異”五級為標準，通過與該合作社負責人的深入訪談以及實地查看，對這幾個指標的差異程度進行評判（見表1）后，發(fā)現(xiàn)該合作社社員的個體特征差異明顯，具有明顯的“異質性”。

該合作社成員間要素（“構”）也存在明顯差異。首先，從社員間關系看，雖然該合作社制定了規(guī)范、完善的合作社章程，但僅對少數(shù)核心成員（30戶形象化、標準化養(yǎng)殖戶）形成激勵和約束，對大多數(shù)社員形同虛設。其次，從社員間互信看，雖然合作社為社員統(tǒng)一供種、供料、供藥，有批量購買而來的價格優(yōu)惠，但由于社員與合作社負責人之間缺乏充分的信任，總有部分社員認為合作社在養(yǎng)殖物資代購行為中存在“吃回購”、“從中漁利”的偏見，鑒于此，2015年合作社對“五統(tǒng)”制度進行了改革。改革后合作社只負責與商家進行價格談判與訂貨，社員首先將自己對飼料、藥品等需求數(shù)量上報給合作社，由合作社統(tǒng)一與商家談價、下訂單，到貨后合作社不負責轉手，農(nóng)戶直接向商家進行取貨、交錢。這樣做，合作社不充當“二傳手”，可以避免部分專業(yè)養(yǎng)殖戶的無端猜測及閑言碎語而導致的信任危機。再次，從社員間共識來看，該合作社成立之初建立的“五統(tǒng)”政策，應該說這一政策利用合作社的平臺作用對接市場，可以辦到小農(nóng)戶無法辦到的許多事情（比如兔子良種信息獲取及良種提供），可以抗衡小農(nóng)戶沒有辦法抗衡的市場風險（比如兔子的市場價格偏低時合作社統(tǒng)一收購），惠及了參加合作社小農(nóng)戶的切身利益，但在實際運行中，由于小農(nóng)戶與合作社負責人之間缺乏應有的信任，統(tǒng)一服務功能逐漸淡化，最終小農(nóng)戶對合作社的運行乃至生存發(fā)展根本就不去關心。選取合作社社員間關系、社員間互信、社員間規(guī)范、社員間共識這幾個指標，同樣以“差異很大、差異較大、差異一般、差異較小、沒有差異”五級為標準，通過與該合作社負責人的深入訪談以及實地查看，對這幾個指標的差異程度進行評判（見表1）后，該合作社成員間差異也比較明顯，具有明顯的“異構性”。

綜合以上分析，該合作社可被認定為典型的“異質異構型”合作社。

2.運行機制及成效分析。該合作社最高權力機構是全體社員大會，下設理事會和監(jiān)事會，理事會又下設技術服務部、采購部、銷售部、財務部及辦公室，監(jiān)事會下設審計部，其合作模式可概括為“公司+合作社+農(nóng)戶”（見圖2）。在涉及的龍頭公司、養(yǎng)兔專業(yè)合作社、農(nóng)戶三方中，參與合作社的社員是遍布10個鄉(xiāng)鎮(zhèn)的數(shù)量眾多的異質性的農(nóng)戶，與合作社之間形成委托代理關系，即社員將合作社的日常管理交由負責人（同時也是合作社的發(fā)起人）代行管理;與此同時，合作社也從社員中雇傭了少數(shù)勞動力（16人），從而社員與合作社之間又形成了勞動雇傭關系。而合作社和龍頭企業(yè)之間實質上是兩塊牌子一套人馬，龍頭企業(yè)在產(chǎn)品銷售、生產(chǎn)管理等方面其實與合作社的職能存在交叉，既可以將企業(yè)看作是合作社的一個成員，也可以將其看作是獨立于合作社之外的獨立實體（圖2中用虛線框來表示二者關系）。

從實際運行效果來看，雖然該合作社各項制度建設相對規(guī)范，但社員與合作社的關系相對比較松散，特別是普通社員與合作社負責人之間缺乏互信，并沒有充分發(fā)揮合作社服務社員的功能。加之，受到俄羅斯石油危機的影響，皮草出口大幅下滑，以及外地商品兔進入本地市場不利的影響，該合作社去年虧損了80多萬元。

（二）異質同構：合作社轉型升級的可行范式

1.“異質同構型”合作社案例——資陽市東庵養(yǎng)豬專業(yè)合作社。資陽市東庵生豬專業(yè)合作社由當?shù)啬苋死钤曝懓l(fā)起創(chuàng)辦，至今已發(fā)展了兩批成員，共有28個養(yǎng)殖小區(qū)，惠及120個農(nóng)戶。養(yǎng)殖小區(qū)只需要在賺錢時，每頭毛豬上交5元錢作為發(fā)展基金，而在虧錢時則無需繳納，相反合作社還為每頭毛豬補貼50-100元，當市場價格低于六七元以下時，每頭毛豬補貼可達到100-200元，合作社的補貼基本能彌補養(yǎng)殖小區(qū)全部損失的將近一半。除此之外，合作社還為養(yǎng)殖小區(qū)統(tǒng)一提供購買種豬、飼料、技術培訓、疫病防治、市場銷售等，特別是技術培訓基本每月組織一次，由合作社負責人或技術專家講解市場行情、每階段疫病防治等問題。

該合作社的成員要素（“質”）存在一定的差異性。著重體現(xiàn)在社員來源、年齡、受教育程度等方面，從社員來源看，有多年來一直從事養(yǎng)殖業(yè)的專業(yè)大戶，也有后來才加入的養(yǎng)殖行業(yè)的新農(nóng)戶。從社員的年齡看，與上面的案例差不多，雖然以中老年人為主，但也有相當多的中青年農(nóng)戶;從社員受教育程度看，大多是小學初中文化程度，差異一般。運用上面案例所用的方法，可以判定該合作社社員的個體特征差異明顯，具有較明顯的“異質性”。

該合作社社員間要素（“構”）具有較小的差異。28個養(yǎng)殖小區(qū)中，每個養(yǎng)殖小區(qū)都相當于一個養(yǎng)殖專業(yè)大戶，每個養(yǎng)殖大戶的養(yǎng)殖規(guī)模都相對較大，例如第九養(yǎng)殖小區(qū)的陳姓夫婦共飼養(yǎng)了400多頭肥豬、20多頭能繁母豬，而這一養(yǎng)殖規(guī)模在整個合作社中還只能算中等，最大的養(yǎng)殖小區(qū)能達到年出欄2000頭肥豬。首先從社員間關系看，每一位養(yǎng)殖小區(qū)的負責人均是當?shù)氐酿B(yǎng)殖專業(yè)大戶，相比一般小農(nóng)戶，這批人具有很多相同的地方，例如資源稟賦相比更為豐裕、均具有超乎常人的眼光、敢于創(chuàng)業(yè)的勇氣、不怕失敗的擔當。例如第九養(yǎng)殖小區(qū)負責人早在20世紀80年代就開始承包村里的魚塘養(yǎng)魚，是改革開放后農(nóng)村最早的一批創(chuàng)業(yè)先鋒，如今他還當選為當?shù)劓?zhèn)人大代表;其次從社員間互信看，剛開始時大家對加入合作社還心存顧慮，但合作社負責人李云貞帶動大家一起致富，時間長了這部分人也就非常愿意加入合作社，可見彼此間互信程度較高;再次從社員間規(guī)范看，合作社建立了統(tǒng)一購買種苗、統(tǒng)一銷售、統(tǒng)一提供飼料，同時生豬生病時，小病由養(yǎng)殖小區(qū)自己處理，大病交由合作社負責，特別是合作社的技術培訓基本制度化、定期化，可見該合作社在規(guī)范上做得相對較好;從社員間共識看，在帶頭人的帶領下，在豬價好的時候，大家都有錢可賺，即使價格不太好的時候，也有合作社補貼以及市場價格險作為后盾，虧損也不是很多，因此大家很有干勁兒。基于此，可以判定該合作社社員間的差異不太明顯，具有較強的“同構性”。

綜上所述，該合作社可被認定為典型的“異質同構型”合作社。

2.運行機制及成效分析。資陽市東庵生豬專業(yè)合作社的合作模式為“以專業(yè)大戶為社員的養(yǎng)殖專業(yè)合作社”，養(yǎng)殖小區(qū)與合作社之間形成了清晰的合作關系，每個養(yǎng)殖小區(qū)根據(jù)加入的先后順序予以編號并統(tǒng)一命名，如資陽市東庵生豬專業(yè)合作社第八養(yǎng)殖小區(qū)，代表的就是第八個加入到合作社的養(yǎng)殖大戶，至今已發(fā)到了第28個養(yǎng)殖小區(qū)。養(yǎng)殖小區(qū)與合作社之間建立了緊密的合作關系，一方面數(shù)量較少但同構程度高的養(yǎng)殖小區(qū)基于對負責任的信任、共同做大生豬養(yǎng)殖業(yè)的共識，將合作社的日常管理委托給合作社，形成委托代理關系，同時合作社利用其平臺優(yōu)勢，為養(yǎng)殖小區(qū)提供技術培訓、產(chǎn)品銷售、飼料采購等統(tǒng)一服務，養(yǎng)殖小區(qū)則在賺錢時為合作社提取少量的發(fā)展基金，從而又形成權責對等關系。此外，養(yǎng)殖小區(qū)為建養(yǎng)殖場需要，需要租用周邊農(nóng)戶土地，就與數(shù)量眾多的異質性小農(nóng)戶之間形成了土地租賃關系;同時一些規(guī)模相對較大的養(yǎng)殖小區(qū)又會反過來雇傭一些農(nóng)戶幫忙養(yǎng)豬，二者之間又形成了勞動雇傭關系。

從運行的實際效果來看，該合作社2015年正式被評為國家農(nóng)民合作社示范社，農(nóng)業(yè)農(nóng)村部、四川省農(nóng)業(yè)農(nóng)村廳等主要領導都先后對該合作社進行了參觀考察，眾多新聞媒體也對其發(fā)展經(jīng)驗進行了推介。正是基于良好的信任，該合作社社員與負責人之間關系融洽，即使是近兩三年來生豬價格大跌，養(yǎng)殖小區(qū)普遍虧錢的情況下，沒有一家養(yǎng)殖小區(qū)提出退出合作社，反映出大家對未來發(fā)展充滿信心。

四、結論與政策建議

通過上述兩個案例的對比分析，資陽市東庵生豬專業(yè)合作社的“同構性”相對更好，實踐檢驗該合作社的運行成效也相對更為卓越，這就在一定程度契合了“異質同構的組織更具優(yōu)越性”的管理學理論，也印證了本文提出的“異質同構型合作社優(yōu)于異質異構型合作社”的理論假設。本文的理論貢獻在于將組織成員個體特征與成員間關系的交互作用看作成一個因素、在成員質與構的分析框架下探究了農(nóng)民合作社質的規(guī)定性發(fā)生漂移的重要原因，即：合作社同時兼具“異質”和“異構”特征易導致合作社的不規(guī)范運作以及假合作社、翻牌合作社的出現(xiàn)，進而提出“異質同構”是農(nóng)民合作社升級的基本方向與目標。

為此，本文提出目前在專業(yè)大戶與家庭農(nóng)場并存的條件下，逐步建立“同構”程度較高的、主要以專業(yè)大戶和家庭農(nóng)場為成員的“異質同構型”農(nóng)民合作社。隨著我國家庭農(nóng)場的快速發(fā)展，待家庭農(nóng)場成長為最主要的新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體后，逐步建立“同構”程度更高的、以家庭農(nóng)場為主要成員的家庭農(nóng)場合作社。現(xiàn)階段，需要地方政府從加快土地改革、完善配套政策、改變傳統(tǒng)政績觀等方面去著力推動“異質同構型”合作社發(fā)展。具體講，一方面要加強土地制度改革，在土地確權登記頒證的基礎上，通過政策調整大幅度降低土地租金成本，加快土地經(jīng)營權流轉，使土地更多地向專業(yè)大戶特別是家庭農(nóng)場集中，以便于具有適度規(guī)模優(yōu)勢的同構程度較高的專業(yè)大戶、家庭農(nóng)場發(fā)展壯大;另一方面要改變過去很多地方實施的那種為政績考核而運動式組建合作社的做法，特別是要改變那種為湊人數(shù)而拉人入伙的極端做法，通過系列政策誘導，使專業(yè)大戶、家庭農(nóng)場主成為組建合作社的生力軍和主力軍。

參考文獻：

[1]郭曉鳴.四川農(nóng)村合作經(jīng)濟組織：發(fā)展與創(chuàng)新[J]四川省情，2006（11）：35-36

[2]孟麗，鐘永玲，李楠.我國新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體功能定位及結構演變研究[J]農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化研究，2015（1）：41-45

[3]呂洪波，劉佳.制約我國農(nóng)民專業(yè)合作社的因素分析——以遼寧省為例[J]農(nóng)業(yè)經(jīng)濟，2015（2）：91-92

[4]徐旭初.再談合作社的質性規(guī)定[J]中國農(nóng)民合作社，2014（2）：45

[5]洪錦華.推進合作經(jīng)濟轉型升級[J]江蘇農(nóng)業(yè)經(jīng)濟，2010：12-13

[6]陳文標.家庭農(nóng)場興起背景下的農(nóng)民專業(yè)合作社轉型升級[J]農(nóng)村經(jīng)濟，2014（2）：113-116

[7]黃祖輝，邵科.合作社的本質規(guī)定性及其漂移[J]浙江大學學報（人文社會科學版），2009（4）

[8]譚智心，孔祥智.不完全契約、非對稱信息與合作社經(jīng)營者激勵——農(nóng)民專業(yè)合作社“委托—代理”理論模型的構建及其應用[J]中國人民大學學報，2011（5）：34-42

[9]溫鐵軍.農(nóng)民專業(yè)合作社發(fā)展的困境與出路[J]湖南農(nóng)業(yè)大學學報（社會科學版），2013（8）：4-6

[10]蔣永穆，高杰.農(nóng)業(yè)經(jīng)營組織與農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)體系的多層級共同演化機理[J]財經(jīng)科學，2013（4）：93-100

[11]趙曉峰，付少平.多元主體庇護關系與合作社制度變遷——以府城縣農(nóng)民專業(yè)合作社的實踐為例[J]中國農(nóng)村觀察，2015（2）：2-12

[12]Karin Hakelius，F(xiàn)armer Cooperatives and Trust. Swedish University of Agricultural Sciences 1999，F(xiàn)orum Papers

[13]Mark，H.;Hansen，J.L.&Morrow，Jr.：The Impact of Trust on Cooperative Membership Retention，Performance and Satisfaction：an Exploratory Study，International Food and Agribusiness Management Review，5（1）：41-59，2002

[14]Harvey James， Sykuta Michael. Property Right and Organizational Characteristics of? Producer-owned Firms and Organizational Trust[J]Annals of Public and Cooperative Economics，2005，76（4）：545-580

[15]陳相潔，傅新紅.農(nóng)民專業(yè)合作社管理層對一般社員信任的影響因素研究——對四川省盆周山區(qū)的實證分析[J]中國農(nóng)學通報，2014，30（26）：109-113

[16]郭紅東，楊海舟，張若健.影響農(nóng)民專業(yè)合作社社員對社長信任的因素分析——基于浙江省部分社員的調查[J]中國農(nóng)村經(jīng)濟，2008（8）：52-60

[17]邵科，徐旭初，黃祖輝.農(nóng)民專業(yè)合作社成員異質性與參與動機[J]青島農(nóng)業(yè)大學學報（社會科學版）， 2013（4）：1-7

[18]陳相潔，傅新紅.農(nóng)民專業(yè)合作社管理層對一般社員信任的影響因素研究——對四川省盆周山區(qū)的實證分析[J]中國農(nóng)學通報，2014，30（26）：109-113

[19]朱秀梅，陳琛，蔡莉.網(wǎng)絡能力、資源獲取與新企業(yè)績效關系實證研究[J]管理科學學報，2010（4）：44-53，56

[20]龔虹波.論“關系”網(wǎng)絡中的社會資本——一個中西方社會網(wǎng)絡比較分析的視角[J]浙江社會科學，2013（12）：99-105

[21]席酉民，郭士伊.質和構：組織的結構關系對組織性能的影響[J]預測，2008（2）：1-7

[22]（美）庫爾特·考夫卡.格式塔心理學原理[M]北京：北京大學出版社，2010

[23]陳錫文.關于解決“三農(nóng)”問題的幾點考慮[J]中共黨史研究，2014（1）

[24]馮海發(fā).對十八屆三中全會《決定》有關農(nóng)村改革幾個重大問題的理解[J]中國農(nóng)村科技，2013

[25]王一鳴，趙復強.農(nóng)業(yè)勞動力結構及對農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的影響——以山東省萊西市為例[J]農(nóng)村經(jīng)濟與科技，2012，23（10）

[26]范鵬.中國特色的農(nóng)民合作社制度的變異現(xiàn)象研究[J]中國農(nóng)村觀察，2013（3）：40-46

[27]徐旭初.在成員異質性中進行合作[J]中國農(nóng)民合作社，2014（6）

[28]孔祥智，沈忱忱.成員異質性對合作社治理機制的影響分析——以四川省井研縣聯(lián)合水果合作社為例[J]農(nóng)村經(jīng)濟，2010（9）：8-11

[29]黃祖輝，徐旭初.基于能力和關系的合作治理——對浙江省農(nóng)民專業(yè)合作社治理結構的解釋[J]浙江社會科學，2006（1）