也談“Ｘ日行”和“行Ｘ日”

王路娟

摘 ?要：“X日行”中的“行”在判斷句中作名詞“路程”解，在描寫句中用作計量單位詞“日行”的構詞語素;“行X日”中的“行”在描寫句中作“路程”解，在陳述句中作動詞“行進”解。“行”的意義比較復雜，作動詞用并非“唯一正解”。語句的動態義和靜態義對漢語空間量表達有決定性影響，對語句的動態義和靜態義進行準確區分的情況下才能正確識解漢語空間量標指的語義;語料的時代性與真實性影響對空間量標指意義的判斷，將異質語料甚至語言中不存在的自編例句作為根據是荒謬的;“日行”是與“光年”相類的以時長表距離的科學術語，科學術語并非一般意義上的口語詞，語料庫中收錄不多，但可根據主要意義、使用區域等方式辨別其來源，漢語史上科學術語的研究仍是漢語研究的薄弱環節。

關鍵詞：行;路程;量詞;月日

漢語中以時長表距離的“X日行”結構的來源引起過學界討論。劉永華提出“日行”“日程”等詞是直接或間接翻譯于梵語“yojana”一詞的表示距離長度的單位詞？譹？訛，其文以下稱劉文。王閏吉、魏啟君認為“X日行”“行X日”中的“行”作動詞用是“唯一正解”？譺？訛，其文以下稱王文。筆者認為王文把這個“行”統一認定為動詞，有很多難以解釋的情況。故把相關疑問提出來，以求教于方家。

一、何為“彼百里為一日行”？

王文為了把“彼百里為一日行”中的“行”理解為動詞，提出“此語即便按現代人的語感，‘一百里就是走一天，也沒有什么不通的。況且漢《論衡·感虛》‘如謂舍為度，三度亦三日行也例，就與‘百里為一日行句式相同。《漢語大字典》中‘行的‘行程義項就舉有此例。我們前面也提到，‘X日行大量的運用，不排除通過重新分析，‘行也可以理解為‘行程的意思”。

這段話值得商榷。何為“按現代人的語感”？太田辰夫強調“同時語料”的重要性③，后時的、轉寫的語料會影響研究的可信性。王文多次引用唐代以后的各種類書、匯編之類的二手材料作為主要證據，而“日行”在唐代結構演變和被取代較快，況且王文按“現代人語感”對譯的句子竟然是“一百里就是走一天”，這不太好理解?！耙话倮铩笔庆o態長度;“走一天”是表行進義的動態陳述結構，一般認為補語“一天”是焦點，即“走一天”強調的是行進的時間而非行進的長度。即便理解為“走”為表義中心，“一百里”與“走一天”也難以組成一個判斷句。故而王文又引用《漢語大字典》把“行”解釋為名詞“行程”的意義。如果“行”為名詞，那就不可能在該句法位置上同時是動詞。王文將“行”由動詞重新分析為一名詞“行程”。這難以解釋兩個事實：第一，“X日行”類句式在唐代以前的漢籍中不足百例，多見于史書和佛典，基本不見于《搜神記》等口語性較強的本土文獻，難以有重新分析的動力。《漢語大字典》“行”的名詞“行程”義下，第一個例句為“千里之行，始于足下”（《老子·第六十四章》），這個“行”不可能是漢代以后由動詞轉類為名詞，況且動詞轉類為名詞不能被稱為重新分析。第二，“日行”“日程”“程”“驛”在唐代時發生過替換，如何把“日行”處理為與“日程”等毫不相關的詞，又如何看待它們之間的關系？王文對此只字不提?！俺獭薄绑A”等是由佛學辭書明確定義的距離單位詞，如果否認“日行”與之有關，應當有相關討論才對，僅憑把“行”認作動詞是無法得出該文的“唯一正解”的結論的。

同時，“三度亦三日行”是天文學中的表達，與表示距離的“百里為一日行”句法雖平行，語義有差距。“度”是天文學中假設出來的度數，不是距離，“度數”與“距離”意義是不同的。度數表達不存在“某至某X日行”的句法格式，而這種格式卻是距離表達的典型格式。“三度亦三日行”的出處為：

（1）日日行一度。一麾之間，反三十日時“所在度”也。如謂舍為度，三度亦三日行也。（東漢·王充《論衡·感虛篇》）

例（1）表明，太陽每天運行一度，三度應為三日“所行”而非三日“行”。西漢《周髀算經》有大篇幅的計算日月運行的算例？譹？訛，其中“一日‘所行”下有唐代李淳風等注釋“日行天之度也（《周髀算經·卷上》）”。該書算例中又有注“除相去之數，得一日‘所行也（《周髀算經·卷下》）”“以一日‘所行為一度（《周髀算經·卷下》）”等。又如：

（2）天之運也，一晝一夜，而運過周天“所過之度”則一日“所行之數”，在天謂之一“度”，在歷謂之一日一夜。（唐·李淳風《乙巳占·天數》）

例（2）為李淳風對“度”的理解，即“一日所行之數”;該句的“所過之度”意味著“度”也是名詞性的。因而，“三度亦三日行”中的“行”也實為名詞性意義。例（1）中的“所在度”也是名詞性的，指所在之度。古人類似討論并不少見。再如：

（3）駑馬十五日凡“行”一千四百二里半，并良、駑二馬“所行”，得二千六百六十二里半。（西漢·張蒼《九章算術·盈不足》）

（4）十駕，十日之“程”也。旦而受駕，至暮脫之，故以一日“所行”為一駕。（清·王念孫《讀書雜志·荀子第一》）

（5）譬如乘船欲入大海，未至大海多用功力，若至大海不復用力，但以風力而去。若於大海一日“所行”，比本功力，至于百歲不能得及。（后魏·菩提流支《十地經論·第八卷》）

例（3）中“行”與“所行”是對應的，例（4）把“一日所行”定義為“一程”和“一駕”，例（5）中也有“所行”。

同理，“百里為一日行”語義應為“百里為一日所行之路程”，而非“一百里就是走一天”。

“行”之后分布有數量短語時，“行”為動詞。例如：

（6）日行九分度之八，九日行八度。（南朝宋·范曄《后漢書·律歷》）

例（6）中“日”“九日”分別是其謂語動詞“行”的狀語，后面的度數是補語。該句與“三度亦三日行”的不同之處在于后者是判斷句，判斷句要求名詞性謂語。例（6）是并列的兩個陳述小句，陳述句要求動詞性謂語。

二、“X日行”結構中是否必有行進義動詞？

王文為了把所有的“行”理解為動詞，認為“X日行”結構中必有行進義動詞，這個動詞就是“行”。例如該文分析Ⅴ型句式，認為“都似乎要補出一個動詞‘行，而這里本來就有一個‘行，應該不需要多此一舉另補出一個動詞‘行”。先看王文為證明這一觀點所舉的“行X里”的例子：

（7）西北至象州陸路二百一十里。

（8）東北到臨?？し汉Ｐ形灏倮?。

例（7）本無動詞，例（8）中的“行”并非動詞。把這兩句引文再引全一點可以看得很清楚：

（9）（建州）八到：北至上都四千六百九十五里。東北至東都四千一百七十五里。東北沿流至龔州一百二十里。西南溯流至貴州二百里，陸行一百里。南至繡州八十里。西北至象州陸路二百一十里。（唐·李吉甫《元和郡縣圖志·嶺南道》）

（10）永嘉郡，東至大海八十六里。南至長樂郡，水陸相乘千五百二十里。西至縉云郡二百六十七里。北至臨?？の灏倮铩|南到橫陽縣界將軍嶺，去縣二百十五里。西南到建安郡界桐檐山，去橫陽縣三百五十里。西北到縉云郡三百里。東北到臨海郡泛海行五百里。（唐·杜佑《通典·州郡》）

這兩例用于描述州郡“八至”距離。兩例中“某至某X里”均用于描寫靜態長度，是描寫句，與“行進”無關，兩例中該結構占了多數?！把亓鳌薄八萘鳌薄胺汉Ｐ小眱H表示所行路線的形態，而非位移動作。例（9）“陸行”之“行”也不是動作，而是轉指行程，是名詞性的;“陸行”與“溯流”對文，指交通形態，下文“陸路”即是明證?！八懴喑恕敝杆泛完懧返拈L度相加，“乘”是“加”義，其中也沒有行進義動詞。

“X里”中不必強行補上行進義動詞，“X日行”中當然也不需要。如果強行把“X日行”中的“行”看作動詞，則無法解釋以下例句：

（11）精絕都尉、左右將、譯長各一人。北至都護治所二千七百二十三里，南至戎盧國四日行。（東漢·班固《漢書·西域傳》）

（12）（且末國）輔國侯、左右將、譯長各一人。西北至都護治所二千二百五十八里，北接尉犁，南至小宛可三日行。（東漢·班固《漢書·西域傳》）

以上兩例描述兩地的靜態距離的句子，都是描寫句。其中的數量結構“二千七百二十三里”“二千二百五十八里”作謂語;“南至戎盧國四日行”與“南至小宛可三日行”中的“行”如果是動詞，那么與之相對的上一分句為何不是“X里行”結構？王文提到了此類句式：

（13）從此南三里行，到一山，名雞足。（晉·法顯《佛國記》）

（14）我脫眾生生死苦，右脅出已七步行。（隋·闍那崛多《佛本行集經·卷三七》）

此二例出現在佛教文獻中，其用法十分罕見。例（13）在最新版CBETA中僅出現1次，是個孤例，況且“行”可歸入下一分句來讀。例（14）出自于詩歌體，用法不典型?！吨邪⒑洝ぞ淼诎恕贰侗A經·卷第六》《方廣大莊嚴經·卷第十二》等佛本生故事中，無論散文還是韻文均作“行七步”?！靶衅卟健痹贑BETA中檢出1216例，“七步行”檢出17例，排除誤檢、后世引用與轉寫，“七步行”在散文中的運用為0例。在北大CCL語料庫現代漢語部分中，除“質量萬里行”“種糧千里行”之類仿古的用例，根本查不到“三里”“七步”之類具體的數量與“行”或“走”等行進義動詞相組合的用例。即便在該語料庫古代漢語部分，這種用例也屈指可數，并且基本用于詩歌的對文之中。例如：

（15）郎作十里行，儂作九里送。（南齊·釋寶月《估客樂》）

（16）一里二里行，四回五回歇。（唐·隱巒《逢老人》）

（17）十里五里行，百蹶復千蹶。（唐·盧仝《哭玉碑子》）

（18）嘯入新篁一里行，萬竿如甕鎖龍泓。（唐·陳陶《竹十一首》）

（19）琴書四海游，關山千里行。（元·石子章《竹塢聽琴》三折）

（20）世間不少奇男子，誰肯沙場萬里行。（明·朱由檢《賜石硅土司秦良玉》）

以上各例的“行”后置于數量詞很明顯是出于修辭的需要，把它們認定為一種新興的語法現象是缺乏說服力的。北大CCL語料庫共有8個“千里行”，25個“萬里行”，均出于對文或與韻文相關。個位數由“一”至“十”形成的數量與“行”組合的例子已盡列于此。后兩例的“千里行”“萬里行”不是寫實的表達，“萬里行”甚至成了戍邊的代稱。 這些本土語料與佛教語料在內容和形式上明顯不同，很難說兩者有相互關系。

例（13）的“X里行”出現較早，即便句式合法，也在《漢書》之后二三百年，當為對“X日行”語法的錯誤仿造。王文提出“典籍中動量短語放在動詞之前的，以‘X日行‘X里行為最多”。我們發現，“X里行”在散文中基本不存在，“X日行”中“行”不必是動詞。王文統計“X日行”為最多，那恰恰說明動量短語放在動詞之前根本就是用例很少的、無關大局的語序類型，也說明“X日行”中的“行”做動詞的可能性非常小。

例（11）和例（12）都提到了“譯長”，《漢語大詞典》解釋為“古代主持傳譯與奉使的職官”。翻譯人員能起很大作用，“貢獻”的內容應包括基本的地理信息在內。例如：

（21）其條支、安息諸國至于海瀕四萬里外，皆重譯貢獻。（南朝宋·范曄《后漢書·西域傳》）

（22）黃支之南，有已程不國，漢之譯使自此還矣。（東漢·班固《漢書·地理志》）

這兩例說明國內用漢朝自己的翻譯，域外靠重重翻譯。班超作為首任西域都護，其屬員甘英受班超委派，到達過地中海一帶？譹？訛，對西域相當熟悉。既然又有譯長，有重譯，有譯使，例（11）和例（12）又既然知道相距較遠的兩地之間的準確里程，上千里的道路長度能了解到個位數？譺？訛，那么“四日行”“三日行”不表示當時認識條件下的準確里程又表示什么呢？根據余太山的測算，“可三日行”指騎行約為300里③，那么“三日行”即300里。古代驛站之間的距離是有定數的，古人測量距離有一套自己的方法。總體上，“日行”在當時具體使用場景下是一個相對準確的常量。同時，《漢書》的“X日行”共有5例，有4例是上分句用“X里”表述，下分句用“X日行”表述，這難道僅僅是一種巧合嗎？王文并未討論此類“X日行”的問題，直接把所有“行”都認定為了動詞。

五、其他問題

王文所提出“日行”不能與“吉行”對文這一觀點，是靠不住的。“日行”即“師日行”的縮略，“日行”遠多于“師行”?！凹?兇日行”“吉/兇行日”都是有標記的，不能縮略為“日行”。而“日行”可還原為“師日行”，較難還原為“吉/兇日行”或“吉/兇行日”?！叭招小卑醋置媪x與“夜行”相對。例如：

（30）原是秦始皇朝里有個章亥，著實會走路，日行千里，夜行八百里，是秦始皇著他走遍東西南北，量度中國有多少路程。（明·羅懋登《三寶太監西洋記通俗演義·第九十八回》）

上例“日行”“夜行”既可理解為速度，也可理解為單日所行長度，表明了“日行”與“路程”的關系。曾海龍指出：“人類早期的測量常常借用手長、步長來測定一個量，如‘布手知尺‘邁步定畝‘手捧成升等?！保孔q？訛實際上現在農民們仍常以手測量小尺度的長度，以腳測量中小尺度的長度。

那么如何看待計量時稱說的“日”？上文所引“夷人不知里數，但計以‘日”和《蠻書·卷一》“只計‘日，無里數”中，“日”和“里”相對，是以行進時長計量長度的方式。這種表達是比較典型的。再如：

（31）計前里程，余有一日。（后漢·佚名《大方便佛報恩經·卷一》）

例（31）中的“日”實指“里程”，而非時間，“一日”的所指是一日行進的長度。劉文已討論“X日”“X日程”“X程”語義一致，完全可以替換的情況？譺？訛。“X日”與“X日行”也與之類似③。

王文提出“月日”是個偏義復詞，所以“日行”不是一個單位。這個觀點也不是很可靠。首先“月日”是不是偏義復詞不影響“日行”的使用，原因是無論“月日”指月還是日，都可以用來表示距離長度，本質上與例（31）“日”的用法是一致的。其次，“月日”不見得就是個偏義復詞。例如：

（32）陀洹國，在林邑西南大海中，東南與墮和羅接，去交趾三月余日行。（后晉·劉昫等《舊唐書·南蠻 西南蠻》）

（33）一七日，一攪;二七日，一攪;三七日，亦一攪。一月日，極熟。（《齊民要術·作酢法》）繆啟愉，繆桂龍譯：“滿七天，攪拌一次;十四天，又攪拌一次;二十一天，重又攪拌一次。再過一個月的日子，就完全熟了?！保孔t？訛

（34）如欲理會道理，理會不得，便掉過三五日、半月日不當事，鉆不透便休了。（南宋朱熹《朱子語類·訓門人二》）

（35）妯萬歲通天二年三月日亡，即以其四月七日葬于墓所，禮也。（CCL語料庫《唐代墓志匯編續集》）

（36）以開元廿二年月日卒，以其年六月十七日葬于亡宮之舊塋。（CCL語料庫《《隋唐五代墓志匯編》）

例（32）中的“月”“日”間插入了“余”，這種用法類似于現代漢語的“月把天”，很難說它們是偏義復詞。該例在原書出處的下文就有“X月日行”的用法。例（33）中的“一月日”與“一七日”“二七日”“三七日”對文，很顯然“日”是中心語，“一月”用來表示天數;“月”“日”各有其義?？姽瘕堈侨绱朔g的。例（34）的“半月日”例（33）的“一月日”相同。例（35）的“三月日”是個令人生疑的用法，為什么墓志中不記載死亡日子，而詳細記下葬日？經過比對墓志拓片？譽？訛，筆者發現，“三月日”原作“三月某日”，因亡者身份為宮人，故不知死亡的具體日子。而例（36）更為典型，連死亡月份都不知道，“月日”即“某月某日”。所以至遲在南宋以前的語料中，“月日”是不是偏義復詞還應慎重判斷。

我國古典數學中有與例（31）類似的計算方式。例如：

（37）求良馬行者：十四乘益疾里數而半之，加良馬初日之“行里數”，以乘十五“日”，得十五日之“凡行”。（西漢·張蒼《九章算術·盈不足》）曹純譯：“求良馬的行程里數：用14乘每日增加的里數再取半，加上良馬第1日行程的里數，乘15日，得15日行程的總里數?！?？譹？訛

（38）以二馬初日“所行里”乘十五“日”，為一十五日“平行數”。（西漢·張蒼《九章算術·盈不足》劉徽注）曹純譯：“用良、劣馬第1日行程的里數乘15日，得15日勻速行走的里數。”？譺？訛

（39）故各減益平行數，得一十五“日”定“行里”。（西漢·張蒼《九章算術·盈不足》劉徽注）曹純譯：“所以分別加或減勻速行的里數，得到15日行的總里數?！雹?/p>

例（37）和例（38）中的“行里數”“所行里”即日之所行，表現為一日所行里數。例（39）以“日”定“行里”。很顯然，數學家是把“初日‘行里數/‘所行里”看作了長度而不是速度，因為只有這樣，“初日”行進長度乘以15日才等于15日行進長度。“初日行進長度”一旦成為以“里”為單位計算的長度，那么與“日行”作單位詞的用法就已接近，但《九章算術》中并未出現《漢書》中“X日行”描寫兩地靜態距離的用法。語句的動態和靜態義對“行”的詞性有決定性影響。