刑事案件審查報告的可讀性問題

2020-09-27 23:01:24張彥

中國檢察官·司法務實 2020年8期

張彥

摘要：刑事案件審查報告內容復雜、規模大，撰寫難度大。如何能夠提升報告的可讀性對于報告功能的實現至關重要。目前案件審查報告中存在諸多影響可讀性的問題，要提升其可讀性，需要滿足三個層面的要求：基本要求——語言規范、少錯漏;高要求——語言明確、表達清楚，讓讀者能夠讀懂;更高要求——美觀、直觀，讓讀者容易讀懂。每個層面的要求都有很多需要注意的常見的具體問題。

關鍵詞：刑事案件審查報告可讀性語言問題

刑事案件審查報告是檢察人員對公訴案件全面審查后結合法律規定對案件整體情況做梳理和分析并提出結論性意見、闡明理由而制作的綜合材料，是庭前審查工作的總結，綜合體現了承辦人對證據的審查分析、對案件事實的分析以及對法律的運用情況。相對于其他檢察文書，比如起訴書、不起訴書等，審查報告是最全面地反映案件情況和承辦人的分析意見的文書，內容復雜、規模大，往往會涉及繁多的證據和復雜的事實，再加上報告里還需要有對案件審查的意見，包括具體意見和總結意見。因此，要將這些內容都在一篇報告里呈現出來，讓讀者輕松理解，是一件非常不容易的事。筆者對12份共計近百萬字的大要案審查報告做了全面調查，發現了一些影響報告可讀性的因素。

可讀性（readability）又稱易讀性、易懂性，指文本易于閱讀和理解的程度或性質。[1]早在二十世紀二十年代人們就開始關注英文的可讀性問題，探究影響文本可讀性的因素。[2]并且，當時Thorndike第一次對可讀性進行了系統研究就提出可讀性高的文本更快被讀者感知，更易被理解。[3]人們研究發現，語言上影響可讀性的因素包括字詞句、結構、語體、語篇銜接以及讀者背景知識、閱讀技巧等方方面面。

刑事案件審查報告要想有更強的可讀性，就要在內容和形式兩個方面下足功夫。內容無疑是核心，是審查報告的靈魂，涉及要寫什么內容，先寫什么后寫什么，以及每部分都要怎樣展開，等等。而形式作為內容的外顯，能不能準確地、清楚地、簡潔漂亮地將內容呈現出來，同樣也是不可忽視的。形式就是語言，從語言上提升文本的可讀性應當注意各種影響因素，除了目前人們已經發現的影響因素之外，其實還有很多因素。總之，提升刑事案件審查報告可讀性總體上可以分三個層面的要求：一是基本要求，語言要規范，信息要少錯漏;二是高要求，就是語言明確，表達清楚，把想說的問題說清楚，讓人能明白;三是更高要求，就是形式美觀、直觀，把想說的問題說漂亮，讓人容易明白。[4]撰寫審查報告，這三個層面的要求缺一不可。下面逐一展開說明，通過示例分析問題、提出解決問題的路徑。例子出自此次調查的報告，案件相關信息均作了隱匿處理。

一、基本要求——語言規范、少錯漏

刑事案件審查報告的寫作應該符合基本的語言規范，還要求要素完整，尤其是關鍵信息要寫全，對于此類文書寫作這也是最低要求，即該寫的都要寫到。

（一）形式上的基本要求——符合語言規范

基本的語言規范包括字詞句和標點的規范，錯別字、生造詞、句法問題以及標點符號不當都屬于這類問題。句法問題包括句子成分殘缺、多余，以及搭配不當等。這些問題在審查報告中都不同程度地存在著，是語言運用的硬傷，會不同程度地影響報告的可讀性與可理解性。

比如有的報告里寫道：“從客觀行為來看，故意傷害要求對身體的傷害行為，而非剝奪生命的行為。”這個句子不是很好理解，究其原因，就是因為第二個分句存在句法問題，這個分句的主干為“故意傷害要求行為”，“要求”后面少了動詞“有”，意為故意傷害罪的構成要求有某行為，而不是要求某行為。表述為“故意傷害要求有對身體的傷害行為”就可以理解了。

錯別字通常出現于計算機打字輸入時的筆誤，由于人們多使用拼音輸入法，所以容易出現諧音錯別字，這就要求人們在制作報告的時候要仔細核對檢查。尤其是要避免在關鍵信息上出現錯別字，比如人名、地名、涉案物品等。

標點符號的運用也需要注意，該用的時候要用，而且要用對了符號，否則也會影響報告的可讀性與可理解性。比如“證明：經民警與法醫鑒定中心，編號為2018DP1201檢驗報告中偵查人員自王某某手提箱內查獲白色晶體一桶，其中一桶為筆誤，應為一袋。”這是對證據證明內容的分析，就存在少用標點的問題，表述中有兩個“一桶”，第二個“一桶”應加上引號，后面的“一袋”也應加引號。否則會對理解造成影響。

有的語言失范問題不會影響報告的理解，但是會影響報告的質量，有的語言失范問題則不但會影響報告的質量，而且可能會嚴重影響報告的可讀性與可理解性。從報告的嚴肅性和規范性角度來說，所有的語言失范問題都應當盡量減少，最好完全杜絕。

（二）內容上的基本要求——避免遺漏信息

刑事案件審查報告中有很多信息需要說明或交代，必要的信息不能缺漏，否則也會影響理解，比如在介紹嫌疑人家庭情況的時候說：“妻子，劉某某，41歲，無業;黃某某，17歲，學生;父親，黃某清，75歲，退休;母親，李某某，71歲，退休。”這里的“黃某某”跟嫌疑人的關系是什么，沒有說明，應當是遺漏了，因為其他成員均有介紹。雖然可以根據黃某某的年齡推斷出來其應該是嫌疑人的孩子，但是是女兒還是兒子仍然不清楚。即便能推斷出是孩子，也會影響報告的理解，因為推斷的過程也會給閱讀者造成負擔。

二、高要求——語言明確、表達清楚

刑事案件審查報告的高要求是說清楚，說明白，讓讀者知道報告要說的是什么。看起來這也不是很高的要求，甚至也可以說是所有寫作的基本要求，但因為案件審查報告規模很大，所要駕馭的材料很多，尤其是大案、要案、多人犯罪、一人多罪，證據多，案情復雜等等，一份報告動輒幾萬字，多的甚至有八九萬字，還是在時間緊人手缺的情況下制作。所以要把案件審查的內容說清楚、說明白實在不是一件容易的事。實踐中，即使是優秀的審查報告，也時有語言不明確、表達不清楚的情況，所以還是應當引起注意。如下問題應特別注意。

（一）盡量避免使用超長單句

早期對英語的研究中，人們就發現句子復雜程度與可讀性高度相關。（Betts，1949;Dechant & Smith，1961/1977）[5]而句子長度又與句子復雜程度高度相關，并且句長是最方便測量的指標，因此人們在評估文本可讀性的時候最常用的就是句長。就漢語文本來說，有實驗證明通過控制句子長度的方法確實可以提高可讀性。[6]

我們在刑事案件審查報告的調查中發現，使用超長單句影響可讀性的問題尤其突出。刑事案件審查報告屬于嚴肅的檢察工作文書，大案要案涉及的事實和證據往往比較復雜，所以承辦人在撰寫的時候常常選擇使用邏輯嚴密的長句來敘寫，尤其是長單句。長單句就是指一個單句的某個或某幾個成分比較長的句子。這樣的長句反映出承辦人嚴密的邏輯思維，但也容易給讀者造成理解負擔，承辦人寫起來還容易出現顧此失彼的句法問題。所以在審查報告里，長句可以使用，但不宜過多使用，并且句子不宜過長，還要小心出現句法問題。

1.使用超長單句容易出現句法問題。下面這個例子就是用了超長單句，導致讀者理解困難，并出現了句法問題，影響了意思的表達。

[例]證明：北京**股份有限公司協助出具關于北京**資產管理有限公司涉嫌集資詐騙案的商戶編號為833102173920076、……上述POS機及對應公司關聯POS機開戶資料對應銀行賬戶信息及交易明細。

這個句子形式上是一個超長單句。出現了句法問題，不易理解。應是想表達幾個意思，結果糅成了一個單句，嚴重影響了可讀性。

2.使用超長單句容易淹沒句子主干。使用超長單句容易淹沒句子主干，從而導致句子費解。下面的例子，是報告里敘寫證據證明內容的部分。“證明：”后面使用了一個表示并列關系的一層復句，由兩個單句構成，其中前面分句即劃線部分就是一個賓語過長的超長單句。

[例]（證明：）**縣公安局民警于2018年9月4日自袁某處起獲白色晶體四小包、零散疑似冰毒一包、疑似冰毒三包、小密封袋一包、電子稱一個、黑色手提包一個、白色蘋果手機一部、黑色老人機一部，并依法扣押。

這個句子的主干就是某民警起獲了各種證據并依法扣押，只是在證據內容上列舉多了（即賓語的內容）就淹沒了整個復句的主干，讓讀者不容易抓住這個主干。把這個復句的主干完整地提到前面，把原來的長賓語即證據內容集中放到后面，就很容易理解了：

**縣公安局民警于2018年9月4日自袁某處起獲以下物品并依法扣押：白色晶體四小包、……

解決這一問題的方法是適當斷句，能斷開的長句，就斷開，使用幾個分句來表述。

句子中具有句法關系的詞之間的線性距離是句法語義加工中計算記憶負擔和句法難度的指標，即“依存距離”。依存距離反應了人類認知機制對句法結構關系的制約作用。有關句子加工機制的語言復雜性研究表明，依存距離越長意味著詞被存儲的時間越長。由于人類的工作記憶容量有限，當存儲的詞的數量超過記憶容量時，就會造成理解困難。[7]這里所說的超長單句就是因為句法成分依存距離過大而導致理解負擔加重。

3.使用超長單句導致句子成分間關系不清。超長單句的某個或某幾個成分過長，并且這些過長的成分內部如果又有多層關系的話，就會導致句子成分間關系不清。如下面例子是一個證據名稱，其實就是一個名詞性短語，但是短語的中心語過長，由多個并列關系的短語構成，并且這些短語內部又有多個還是并列關系的短語構成，這樣層層套疊的不同層級的并列短語，在形式上都使用頓號來分隔，就不容易讓讀者明白其中的層次關系，也就不容易讓讀者明白承辦人想說的是什么，影響了報告的可理解性。

[例]由北京市人民檢察院提供的北京市監察委員會查封/扣押物品、文件清單（復印件）、北京市監察委員會起訴意見書，北京市人民檢察院接收案件通知書、審查案件決定書、拘留決定書、拘留證、提訊提解證、犯罪嫌疑人訴訟權利義務告知書、拘留通知書及相關手續、犯罪嫌疑人家屬身份證復印件、變更羈押期限通知書、逮捕決定書、交辦案件通知書、北京市公安局逮捕證、逮捕通知書及相關手續。

這個例子改用一組短句表述并且展現出層次就好懂了，如：

由北京市人民檢察院提供的證據：

……

（二）注意標題或提示語與內容不符導致費解

標題要與內容相符、相照應。刑事案件審查報告里還常會用到提示語，比如“證據名稱：”“證明：”“證據存在的問題：”“辯護人意見：”等，這些提示語通常放到一段話的起始部引領后面的內容。提示語與后面內容也應是相符的。例如提示語“證明：”所引領的應當是一個事實，應當是一種陳述。但是下面例子就有問題：

證明：一是袁某向梁某某支付寶轉賬記錄（此部分詳見書證第12項）。二是，袁某與“崔某”聯系記錄。

這里“證明”的內容是轉帳記錄和聯系記錄，沒有體現出證明的事實到底是什么，可能是證明有轉帳的事實，有聯系的事實。因此，表述上應當是：

證明：一是袁某通過支付寶向梁某某轉賬過（此部分詳見書證第12項）。二是，袁某與“崔某”有過聯系。

（三）注意人稱代詞的運用

人稱代詞也是人們研究可讀性時所關注的一個影響因素。恰當運用人稱代詞可以使敘述簡潔，但是人稱的運用也容易出現所指不明的問題。一個案件往往涉及多個當事人，尤其是大案、要案等復雜案件。所以刑事案件審查報告在陳述事實或分析案情的時候，常常要多次提及某個人物，為了簡潔，承辦人通常會使用代詞來指代已提及的人物。如果前面提過至少兩個人物之后，再使用代詞時，就很容易出現指代不明的問題。

[例]詐騙罪：2018年2月2日，事主馮某向呼家樓派出所報案稱其在2017年7月底接到單位業務員報單，稱有一個叫王某的男子（男，47歲，身份號碼210***17）向其借貸，償還上家機構欠款，還款來源為下家機構。后核實該人信息，8月7日事主在北京市朝陽區朝陽門外大街1號京廣中心36層給對方提供的賬號轉賬860萬人民幣。

這個例子里先提到事主馮某，后提到一個叫王某的男子，之后用到了“該人”前指。到底指誰？不明確。之后又用了“對方”前指，再次引起混亂。將“該人”改為“馮某”，將“對方”改為“叫王某的男子”，即減少代詞的使用，就比較清楚了。

為了避免所指不明這一突出問題，應注意：前面出現兩個或兩個以上人物后，盡量避免使用代詞指代其中一方，宜用人物的具體姓名來表述。另外，使用代詞的時候還應注意不要頻繁使用，以免造成重復。

（四）人物關系要交代清楚

涉案人員的關系在大案要案里往往都是比較復雜的，刑事案件審查報告在交代人物關系的時候務必要說清楚。在規模宏大的審查報告里，一般都是要先交代嫌疑人，其他人員大都是跟嫌疑人有關系的。那么當其他人員出場的時候，就務必交代清楚他們跟嫌疑人的關系，否則就會影響報告的可理解性。

[例]證明：北京市西城區公安分局牛街派出所經查詢檔案記錄，未發現具有張某某死亡記錄。

張某某是嫌疑人的母親，此處表述的是證據證明的內容。而此前的報告里沒有提及嫌疑人的母親姓甚名誰。所以此時提及張某某時應當說明其與嫌疑人的關系，比如表述為“其母張某某”或者“嫌疑人**的母親張某某”等。

（五）避免出現偷換主語的問題

在說明復雜的案件事實時，要注意邏輯關系，要特別注意不能將多個主體混雜在一起，造成表達混亂。偷換主語就是這樣的問題，即上半句由一個主語引領，話沒說完，下半句又轉移了話題，其實是換了主語，但主語并沒有出現，而在形式上依然由前一個主語引領，造成句子結構混亂。

[例]2017年8月至10月期間，犯罪嫌疑人付某某在……**資產管理有限公司內，以……為由，簽訂《借款合同》騙取事主張某某等120余人人民幣1700余萬元，后于2018年9月5日20時54分，接事主李某報警稱在……，他的幾個朋友發現了……付某某，后于2018年9月5日21時許，將付某某帶回廣外派出所進一步審查。

這個例子的表述從頭到尾只有一個句子，主語就是“犯罪嫌疑人付某某”，句子形式所表達的意思是：犯罪嫌疑人付某某……，接事主報警……，將付某某……。這就是句子的原主干，抽取出這樣的主干后我們會發現，后兩個分句應該是偷偷易主了。接報警與將嫌疑人帶回派出所的應該都是警方。這種句子，應當在更換主體時將主語說清楚，而不應當承前省略。

三、更高要求——美觀、直觀

對刑事案件審查報告提出更高的要求，就是要美觀、直觀。將要說的內容不僅說清楚、說明白，還要說得漂亮，結構清晰，形式直觀，讓讀者更易懂。

（一）結構清晰、分明

作為一篇規模宏大的檢察工作文書，結構清晰、分明是至關重要的，因為這會讓整篇文書的內容以系統的、清楚的樣貌呈現出來，讓讀者輕易就能領會承辦人的思路。這里的結構包括同一層級之間的邏輯關系，也包括上下層級之間的邏輯關系。這一橫一縱的結構之間，通過標題外顯出來，就能讓讀者立刻提綱挈領，了解思路，并易于進一步去了解具體案件審查情況。

1.全文結構。結構的體現最突出的形式是標題設置與段落劃分。全文結構就體現在全文各部分的順序安排以及每部分的層次安排。各個層級的標題設置要合理、邏輯分明，還要段落清晰，盡量將所有內容都加上不同層級的標題，或者加上提示語，這樣可以讓全文結構清晰。

2.審查認定的事實部分的結構。審查認定的事實部分是刑事案件審查報告的重要內容。陳述事實結構上可以有不同的構建方式，結構的構建會直接影響事實表述的效果。簡單的事實可以按照案件自然發展過程來構建結構，相對容易陳述。復雜的案件可以視情況采用不同的結構方式。一人多起多罪或多人多起多罪的案件，宜以犯罪事實為綱展開敘述;僅有一起犯罪事實但犯罪構成要件或犯罪過程復雜的案件，宜根據犯罪構成要件或案件進程特點為綱展開敘述。無論哪類案件，其結構安排均以清楚、簡潔地說明該案件審查過程及結果為宗旨，即形式的安排應為主旨服務，這是萬變不離的宗旨，承辦人不必拘泥于某一種或某幾種模式，可以在報告制作過程中不斷探索新的方式。

另外，事實中涉及到一些細節，還可以繼續探索更清楚的結構化表現方式，以取得更加直觀的效果，從而增加報告的可讀性。下例這個例子將事實的重要細節分為六個小部分，每個小部分設置了一個標題，概括了主要內容，并分別用數字編號編排了順序依次呈現。這種安排有別于大段陳述事實，更直觀，更易于理解。

[例]（一）經審查認定的事實

2010年，……

該房產購買后王某父母、王某夫婦曾在此居住。

1.王某向XX地產陳某提出欲購買XX城房產

2.王某按照陳某提供的尾房名錄選擇房產并實地看房

3.購房付款情況：王某妻子蔣某賬戶出資60萬元

4.車位購買情況：蔣某賬戶出資29萬元

5.該房產居住情況

6.價格認定情況

3.證據部分的結構。證據是為認定事實服務的，事實的認定都需要有證據做支撐。涉案證據通常都比較多，尤其是大案要案，證據會異常繁多，有的還很復雜，在審查報告里如何摘錄證據以及如何展示證據都至關重要。關于證據的摘錄，問題一直是比較突出的，應當引起足夠重視。此處僅從結構構建的角度討論證據的展示效果問題。

一個案件涉及的證據往往有多種，所以證據要依據類型分別展示。在每類證據里，為了更加直觀，可以將證據名稱、每類證據里的各個證據以及每個證據里的重要信息都以分條列點并加提示語的形式體現出來，還可以對提示語再突出顯示，比如加粗字體等。