國際MOOC研究的前沿與方法
——基于2016—2019年WOS核心文集的可視化與內容分析

劉雪松，陳小紅

(汕頭大學高等教育研究所，廣東汕頭，515063)

一、研究的緣起與目的

2019年4月，“中國慕課大會”召開，會議提出要建設合作之路，加強中國與世界各國之間的交流合作。[1]在當前建設“金課”的主導思想下，借鑒世界MOOC發展的先進經驗與最新成果是國內高校管理者、教師的當務之急。因此，對國際上的已發表文獻進行梳理和分析，了解MOOC研究的現狀與發展前沿具有重要意義。正如Lee等學者建議的：“理解主題和方法方面的趨勢和問題對于推進MOOC研究至關重要。”[2]

埃本·莫林等人以MOOC獎學金為切入點，確定了MOOC早期研究的兩個階段。其中，2009—2012(不包括2012)年為第一階段，主題包括聯結主義學習理論的發展、早期cMOOC的技術實驗和創新。2012—2013年為第二階段，主題包括xMOOC的興起、MOOC教育和平臺的發展、學習分析與評估的發展、關于MOOC的批評性話語的出現。[3]國內學者石小岑、李曼麗(2016)采用信息可視化結合定性分析的方法，梳理了2013—2015年的國際MOOC研究文獻，得出研究前沿為個性化學習和課程完成率，研究主題為學習過程、創新教學方法、課程設計與評估、新技術的應用、系統性政策的結論。[4]

本研究在前人研究的基礎上，以2016—2019年收錄于Web of Science(WOS)核心文集的文章數據為樣本，關注點為MOOC在教育研究領域的新興主題內容及方法論，旨在了解此時間段內MOOC研究的主題內容與最新進展，逐一對相關文章的方法論做系統的梳理并分析結果，為MOOC的開發使用及后續研究提供參考。

二、數據遴選與研究方法

主題的劃分和歸類是通過關鍵詞共現、聚類分析、內容分析三者的結合實現的。本研究使用CiteSpace5.3.R4對所選文獻進行關鍵詞共現，并與聚類分析結果內部的關鍵節點與中心概念相結合，探究此時間段內的研究主題，在教育研究文獻的基礎上參照研究者朱莉安娜(Juliana Elisa, Raffaghelli)的劃分方法[5]，將研究的“方法論”分為研究范式、數據收集、數據分析、研究類型和其所屬細類來處理樣本文章。

三、數據處理與分析

(一)MOOC研究的前沿領域

基于計算機的內容分析使我們能夠檢查基于文本信息的概念結構，因此，它可以用來識別文本主體中最重要和最常見的主題。[6]

關鍵詞體現出文章所要表達的核心主題和凝練內容。本研究選擇CiteSpace的節點類型為“keyword”，兩個或兩個以上的關鍵詞在同篇文獻中出現被稱為關鍵詞共現。根據圖譜結果(見圖1)將關鍵詞按中心度高低排序(見表1)，按照pathfinder算法和整體剪枝策略，進一步對關鍵詞進行聚類分析，結果見圖1。模塊化Q(Modularity)和平均輪廓分數(Silhouette)是關于網絡整體結構的兩個重要的計量指標，兩者均大于0.5，因此，聚類的結果是合理的。

圖1 關鍵詞共現與聚類分析圖譜

表1 關鍵詞中心度與頻次

圖1中方塊的大小代表了關鍵詞的共現次數，方塊越大，頻次越高，該話題的研究熱度越高。網絡中節點的中心度測量的是網絡中節點的位置重要性。有兩類節點可能具有較高的中心度[7]：(1)與其他節點高度相連的樞紐節點，如assessment、engagement、quality等；(2)位于不同聚類之間的節點，如design、self-regulated Learning、performance等。這些關鍵詞是所屬聚類或研究內容領域的中心概念，它們將聚類所代表的研究主題區域聯系起來。根據聚類所囊括的關鍵詞與標志詞，研究對MOOC研究前沿問題——課程內容與教學設計、MOOC的質量評估與保障、MOOC的用戶研究三個主題領域進行進一步分析。

1.課程內容與教學設計

MOOC以較低甚至免費的成本為更多人提供高等教育，其學習者/參與者來自世界各地，人數眾多。在課程設計中，學生的學習面臨著不同文化背景和政治氛圍的挑戰。

具體而言，MOOC要根據面向的學生的特點，根據內容的偏好性、價值觀、文化背景等設計課程內容，并為學習者創造深層次和有意義的學習體驗(教育經驗)。在教學設計中，MOOC參與式文化鼓勵學習者分享現有技能，并通過社交媒體學習新技能，而課程的特征應是真實性、趣味性和互惠性的結合。[8]學者對MOOC內容和教學設計提出了三個主要方向：個性化、社交化、游戲化。

2.MOOC質量評估與保障

對此，我們引入去除二次項的回歸(1)’-(3)’進行進一步檢驗。結果顯示：kaopen的估計系數在1%的水平顯著為正，說明金融開放對金融發展存在顯著的正相關關系。結合這兩組實證結果，雖然理論上金融開放對金融發展的影響存在雙向性，但以跨國數據驗證兩者的關系還是以正向為主。至此，作為金融開放對經濟增長的影響機制，金融發展的中介效應已經通過實證研究結果得到證實。

近三年的研究更多集中于對學習結果的評估。Deng(2019)梳理了2014—2016年關于MOOC的研究，認為學習結果主要指完成率和學習成績。Joksimovic(2018)的研究指出學習結果是指課程完成、學業成績、認知的變化、社會和情感方面、學生參與度等。近來，Ji Yang(2019)做出了新的嘗試，將數據挖掘與MOOC結合起來，以學習成績、學習投入和學習行為為指標，對“虛擬現實技術”學習過程進行監控，收集相關數據進行分析。Riehemann J(2018)采用語言詢問法和單詞計數法對學習結果進行評估，將學習結果定義為知識的遷移與元認知。

MOOC質量保障研究在2008—2015年間已經受到了大量學者的關注。[9]2016—2019年，該主題的研究主要集中在兩方面：一是構建質量保障體系或框架，二是論證和探索影響質量的因素。在一般的MOOC質量保障體系構建中，有通過績效監測來評估個別項目的質量模型(Chapman，2016)，有應對大數據設計的基于綜合模糊評價的MOOC平臺教學質量評估模型(Chen，Dong，2017)。而個性化學習體驗、參與度、學習的內隱過程、MOOC學習材料的質量等指標較少被關注。此外，MOOC教學模式的有效性(Huang，2017)、新教學模式、教學干預方法的效果等都會影響MOOC的學習質量。

3.MOOC的用戶研究

對MOOC學習者的研究在2016—2019年主要集中在學習者的跨文化背景研究和個體研究上。面向大眾，向不同文化背景、年齡、水平、愛好的學習者開放是MOOC的特征，因此，了解不同文化背景的學生的偏好、需求、學習方式是MOOC課程設計的需要，也是MOOC發揮作用、提高質量的重要保障。MOOC的第二個特征是個性化。近三年，不少研究從學習者個體的視角，試圖構建基于聚類算法和神經網絡的MOOC學習者成績預測模型，[10]或對MOOC上各種各樣學習者的行為進行分析，試圖建立教學框架和學習分析框架等，[11-12]并在實踐中真正采用智能化教學手段，充分考慮學習者的需求內容和自主學習策略，旨在促進學習者的互動與參與，將課程設計的評估與改進納入整個教學過程。

(二)MOOC研究范式

本研究延續采用Juliana Elisa Raffaghelli(2015)的分類，對2016—2019年MOOC研究的研究方法進行分析。由于數據庫的限制，有20篇文章無法下載全文，故本研究分析的樣本是603篇文章。

MOOC研究的范式有定量、定性、混合方法、基于設計的研究(Design based research)、文獻綜述、理論概念研究(theoretical-conceptual)。由圖2可知，數量最多的研究范式類別為定量研究(153/603)，占到了總量的四分之一以上。第二類是概念理論研究，其中，有77篇概念思辨性研究和54篇文獻綜述類文章。第三類為基于設計的研究(106/603)，基于設計的研究被認為是定量、定性或混合方法研究的替代方法，因為它需要設計一個旨在改變自然環境中現有情況的干預措施，其核心要素是干預教育研究過程中的設計、實施、評價和完善 。[13]定性研究是第四大類(90/603)，混合設計的數量最少(51/603)。上述均是實證研究。圖2中還包括了“其他”的類別，即沒有歸屬到圖中已確定的類別中的文章所占的比例并不小，且已經超過了混合設計與綜述類文章。

圖2 研究范式的分布

四、發現與啟發

(一)MOOC研究的前沿分析

本研究采用CiteSpaces對WOS核心文集數據庫所收錄的論文標題和摘要進行分析，對MOOC的研究主題進行探索分析，從概念網絡提取出MOOC研究2016—2019年的前沿主題：課程內容與教學設計、MOOC的質量評估與保障、MOOC的用戶研究。在課程內容與教學設計方面，基于學習者的交互式社區，MOOC內容與教學的個性化、社交化、游戲化等是MOOC未來發展的重要因素。質量評估與保障目前主要是對學習結果的評估，研究包括評估指標與評估方法的討論。用戶研究主要是對學習者文化背景與個體因素的研究。三個方面互相聯系，體現出MOOC以“學生需求為中心”的特點。

對MOOC的研究中，實證研究占到了總體的三分之二，概念理論與綜述類研究數量在近幾年逐漸減少，描述性研究和干預研究數量增多。新興的數據收集與分析方式，如社會網絡、數據跟蹤和可視化被更多研究者使用。定性研究方法的數量明顯增多，它的優勢在于非常適合探索學習者、開發者、授課教師、課程設計者等各方利益相關者的行為與觀點，發掘問題和理解事件現象。

(二)啟發

1.MOOC進入真正意義上的建設期

在經歷了早期的快速發展之后，MOOC在2013年引起了反思熱潮，缺少有效的教學法、教學效果難以評估等問題使MOOC的發展遭到質疑。但在本研究所選的2016—2019年的樣本中，激烈批評的文章已不復存在，只有少量的文章在反思的基礎上希望找到MOOC的存在意義和發展方式。針對之前MOOC受到的質疑，如輟學率高，不同研究者通過研究探尋背后的原因和解決方法。對于教學管理上可能帶來的問題，如學分認證、教學方法、教學效果保證等，學者則希望通過結合原有的課程和教學加以解決。比如，結合SPOC與翻轉課堂，設計以學生為中心的教學模式等，并對理論加強研究，包括對學生學習、課程設計、學習結果的判定標準等方面進一步深入研究。雖然MOOC經歷了大多數技術創新經歷過的成長陣痛，但目前大部分學者認為，基于網絡技術的不斷進步以及控制高等教育成本的需要，對MOOC的需求將繼續增加，MOOC進入了真正意義上的建設期。

2.MOOC在發展中應突出自身的特點，發揮優勢

全球一體化、信息化和技術化進程的不斷加快，影響著我們生活的各個領域，其中也包括教育。大規模在線開放課程(MOOC)應運而生，成為分布式的、靈活的、可訪問的、開放的學習空間。MOOC成為當今重要的教育資源之一，消除學習過程中的障礙，為學習者提供平等的教育機會，促進學習者的能力發展，是MOOC存在的重要原因。要建設MOOC“金課”，最重要的是突出MOOC的特點，如“開放”“個性化”“便捷”等，在內容、教學設計、評估和質量保障方面滿足學習者由于不同文化背景、需要、動機、能力與目標等而產生的不同需求，體現以學習者為中心的個性化教學，保障MOOC的質量。

3.研究主題依舊發散，但體現出一定的關聯和深度

MOOC研究的主題和內容涉及范圍較廣，本研究的主題圖中具有實質內涵的概念詞超過45個，自發形成的研究主題領域達10個。以往的研究者利用關鍵詞的頻次或采用引文分析軟件亦得出了相同的結論。但不同的是，2016年至2019年早期，在概念與理論研究仍保持一定數量的基礎上，越來越多的研究者開始在實踐中進行探索性的描述和干預實驗。

針對同一主題出現的不同角度的研究，甚至同一角度的重復研究或論證研究日益常見，探索性的因子分析和定性研究不再是鳳毛麟角，寬泛化的調研和現象描述與文獻分析的文章相對減少，基于設計的研究得到廣泛使用，這在論證假設的同時也拓寬了理論的深度。

4.“后MOOC時代”實證研究應該受到重視

早期MOOC的研究重點在于相關知識基礎的建構和概念辨析，理論研究較多而實證研究過少。2008—2013年，“聯通主義“高等教育”“繼續教育”“合作學習”“在線學習”“Moodle(課程管理系統)”是國際MOOC的主要研究領域，有關課程評價、質量監控以及商業化等MOOC核心問題的高質量學術成果并不多見。2013—2016年，國外MOOC研究的最大熱點依然集中在理論層面，關注的焦點仍然集中在“online learning(在線學習)”“online education(在線教育)”“higher education(高等教育)”等方面，但此時，國外對MOOC的應用研究已較為豐富。另外，熱點話題有“遠程學習”“遠程教育”“翻轉課堂”“混合學習”“合作學習”“自主學習”等。

當前的研究結果顯示，實證研究在數量上已經具有絕對優勢，數據采集方式更加可信和多樣。當前發展趨勢下，研究者會更多地利用記錄或通過專門調查獲得的數據資料進行分析，通過干預研究和比較減少偏倚和混雜。MOOC研究應通過理論與實踐的結合，不斷將MOOC設計得更科學，在此基礎上推進相關理論的完善與發展。