認罪認罰案件量刑建議問題研究

林欣　劉雪峰

關鍵詞 認罪認罰從寬 量刑建議 精準量刑

作者簡介：林欣、劉雪峰，福建省寧德市福安市人民檢察院。

中圖分類號：D925? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? 文獻標識碼：A? ? ? ? ? ? ?? ? ? ? ? ? DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2020.08.122

認罪認罰從寬制度規定的正式確立，有利于提高犯罪嫌疑人對判決結果的接受，提高司法資源的利用效率、訴訟效率，也體現著現代法治精神建設的進步。在該制度的試點經驗總結到《刑事訴訟法》的修改增規過程中，這一制度進行了不斷的完善和進步，在該制度下，檢察機關與法院的工作能力都面臨著更高的要求，因此在實踐中，應當推動量刑建議的精準化與規范化，實現司法效率與司法公正精神的統一。

一、認罪認罰從寬制度概述

（一）認罪、認罰的概念

《刑事訴訟法》第十五條明確規定，對于犯罪嫌疑人、被告人自愿如實供述自己的罪行，承認指控的犯罪事實，愿意接受處罰的，可以依法從寬處理。

什么是“認罪”？被追訴人在自由意志的支配下，對于司法機關指控的罪行作出真實的供述，是認罪行為的表現。在認罪的概念中，“自愿”得到了充分的強調，也即要排除非法獲得證言行為的干擾，被追訴人能夠出于自我意志，承認被指控的行為事實，也有撤回認罪供述的權利。此外，認罪的廣義概念下，應當包括自首等行為，因此可以對自首的相關規定進行考量。從《刑法》中對于自首的相關規定可以看出，在認罪供述中，犯罪嫌疑人、被告人對于被指控的主要行為事實如實供述，即可認為是“認罪”，被追訴人對于犯罪行為性質的辯解供述，不影響“認罪”的認定。

什么是“認罰”？在先行法律解釋無明確規定的情況下，根據語義語境可以解釋為，認罰即是犯罪嫌疑人、被告人在認罪的基礎之上愿意接受犯罪行為帶來的定罪量刑結果。在認罪的基礎上，檢察機關對犯罪嫌疑人提出量刑建議，此時的量刑建議較非認罪情況下的量刑結果更輕，而犯罪嫌疑人同意接受該刑事后果，即可認定為“認罰”。

（二）制度內涵

認罪認罰從寬制度，不僅體現了在實體上從寬的理念，還體現了程序上從簡的思想，兼顧了實體性與程序性兩方面。認罪認罰從寬制度作為一項并非徹底獨立的制度，存在于刑法適用和刑事訴訟的多個程序階段中。在認罪認罰從寬制度中，認罪涉及對于犯罪嫌疑人、被告人罪名的認定，認罰涉及其刑事責任承擔認定，同時，不同的刑法追究也在不同的訴訟程序中體現和進行，可以看出，認罪認罰從寬制度既涉及刑事實體法，也離不開程序法，體現出了實體與程序的雙重性質。

（三） 試點實施現狀總結

在認罪認罰從寬制度的試點實施現狀研究調查中可以看出，從輕處罰的從寬主要形式和量刑結果與量刑建議大體保持一致是明顯的兩個現象。量刑從寬主要有免予刑事處罰、從輕處罰、依法減輕處罰以及法定刑以下報核四種形式，其中從輕處罰的適用條件最低，因此成為了法院選擇的最佳結果。其次，在法院最終的判決結果中，量刑與量刑建議大體保持一致，對于檢察機關提出的精準量刑建議和幅度量刑建議，法院更通常傾向于接受幅度量刑建議并作出了相對應的判決。

二、認罪認罰從寬制度的意義

（一）提高司法資源利用效率

認罪認罰從寬制度對于司法帶來的顯著意義首先體現在對于司法資源節約和訴訟效率的提高上。我國法律建設追求司法公正公平精神，然而在此精神指導下，司法實踐中出現了對于司法資源的非必要大量消耗，這不利于公正司法的進行和訴訟效率的保證。效率與公正并非對立而是相互促進和保障的，要保證公正，效率也必須納入到制度的考量中，因此近年來的司法實踐在逐步追求和探討效率的提高。在認罪認罰從寬制度中，以公平公正為基石，追求效率是重要目標。該制度下，當犯罪嫌疑人、被告人主動適用該制度進行認罪認罰的情況下，能夠節省案件審理耗費的司法資源，將司法資源集中在更加復雜和重要的案件辦理上。通過司法資源在不同案件上的合理分配，能夠實現司法資源的最優利用和訴訟效率的提高，有利于案件高效、高質、高速辦理，促進整個司法實踐中公正精神的踐行和司法效率的保證。

（二）體現現代司法寬容精神

現代司法精神不斷進步，對于犯罪嫌疑人、被告人等的個人權利逐漸重視，無論是我國還是外國，都逐漸在法治建設中加強了對于公正與人道主義精神的貫徹和踐行。司法寬容精神，體現出的是司法精神建設中對于人權保障和社會和諧的重視。認罪認罰從寬制度，不僅是對于傳統理念中對犯罪嫌疑人的偏見的摒棄，也是對于公平公正和人文主義的踐行，在該制度下，犯罪嫌疑人、被告人通過主動自愿的認罪認罰過程，獲得從寬的判決后果的承擔，從這一過程可以看出，更輕的量刑建議能夠幫助犯罪嫌疑人、被告人認識到自身的錯誤，在思想上進行改變和進步。認罪認罰從寬制度的確立，能夠漸緩司法實踐中司法機關與犯罪嫌疑人之間的對抗、化解犯罪嫌疑人的心理矛盾、促進司法公正與和諧。

三、認罪認罰從寬制度量刑建議中存在的問題

（一） 缺少統一量刑規范

司法實踐中，認罪認罰從寬制度的量刑表現出了較大的不確定性，這反映出在該制度下，缺失了統一的量刑規范。在認罪認罰從寬制度中，檢察機關所提出的量刑建議能夠影響法院判決中的最終量刑結果，具有非常重要的地位，在檢察機關進行量刑建議的過程中，缺少一個統一的、標準的量刑規范和指導，量刑建議就會出現不確定性。此外，沒有統一的量刑規范指導，犯罪嫌疑人、被告人甚至包括司法機關工作人員，對于認罪認罰從寬制度會保持更加保守、甚至是消極的態度和觀望態度，不利于該制度的推廣和實施，也不利于制度實施過程中量刑的統一和公正，將會導致同案不同罰的現象出現。

（二） 量刑建議幅度過寬

在認罪認罰從寬制度的司法實踐中，檢察機關提出的量刑建議主要為幅度化和精準化兩種，法院更傾向于采納前者，而對于后者法院有著不同的做法。同時在學界中，關于幅度化量刑建議與精準化量刑建議也存在著一定的理論爭議。在實踐中，檢察機關作出的精準化量刑建議往往會遇到兩方面的阻礙：其一，法院認為其量刑建議不甚合理，而不愿意采納精準化的量刑建議、更傾向于采納幅度化的量刑建議并做出符合法院認知的判決;其二，法院與檢察機關對于量刑看法相左時，檢察機關作出的精準化量刑建議往往無法得到采納、并且不傾向于通過復雜的對接程序重新進行量刑建議。在這樣的傾向下，檢察機關逐漸增加了幅度化量刑建議的比例而減少了精準化的量刑建議，進一步導致了量刑建議的幅度逐漸變寬，過寬的量刑建議幅度，并不利于認罪認罰從寬制度的司法踐行。

（三）值班律師權利受到局限

在現行認罪認罰從寬制度下，值班律師對于犯罪嫌疑人、被告人的法律幫助中，在刑事訴訟的參與過程中等都具有一定的局限性。值班律師不參與認罪認罰具結書簽署之后的訴訟活動，也不能夠對于沒有委托辯護人等的犯罪嫌疑人、被告人進行法律幫助。同時，值班律師由于辯護權利受到限制，也減弱了其與犯罪嫌疑人的溝通，不利于量刑協商工作的進行，對于檢察機關的量刑建議工作也會產生消極的影響。在現行制度中，對于值班律師的訴訟地位和相關權利，只有一小部分進行了明確如閱卷權、會見權，而辯護權、辯護地位等并沒有完善的規范，因此值班律師在法律幫助中的作用仍然具有一定的局限性。

四、認罪認罰案件完善量刑的建議

（一） 制定統一的量刑規范

在認罪認罰從寬制度下的量刑依據上，要制定統一的量刑指導規范，明確具體的量刑依據，這樣才能幫助量刑建議的完善。在量刑規范的制定過程中，應當總結試點以來的法院經驗和檢察機關工作經驗，綜合考量從寬制度下案件的量刑與判決結果。因此，檢察機關、法院應當同時參與到量刑指導規范的制定中，讓制度規范體現雙方的共同意志和現代司法精神。在統一的量刑規范中，應當對認罪認罰從寬制度的原則、量刑情節、程序、從寬幅度等多方面進行合理的規范合意，明確量刑規則，為檢察機關和法院提供更好的參考。此外，還可以通過最高人民法院的指導判例，為法院提供判決參考。

（二）推動量刑建議精準化

推動精準化量刑建議，根據精準化量刑建議推進困難現狀，應當主要從明確量刑建議法律效力、提高量刑建議水平、統一量刑標準、推進統一量刑模式建立四個方面進行。

首先，在量刑建議中，要明確其對判決影響的法律效力，并明確對于量刑建議進行否定的處理。這樣，有利于檢察機關和法院對于量刑建議更好地達成統一合意。其次，檢察機關應當提高自身量刑建議的水平，根據相關法律規定、認罪認罰從寬制度原則規范等，進行合理的量刑建議，通過專業化和與法院的合理溝通，加強雙方對于量刑建議的一致認可。再次，在認罪認罰從寬制度下，應當建立起統一的量刑標準，如明確從寬量刑依據、從寬幅度等，這能夠讓檢察機關作出更加具體精確的量刑建議，也有助于與法院達成一致、提高訴訟效率。最后，應當建立起更加穩固完善的量刑模式，在完善的模式之下，檢察機關能夠更好地提出量刑建議，同時，量刑模式也應當在司法實踐中不斷彌補不足之處，根據實踐中的具體情況進行改進，促進認罪認罰從寬制度的實施。

（三）提高值班律師權利的保障

在認罪認罰從寬制度中，應當加強對于值班律師地位的明確以及權利的保障。現行制度下，值班律師享有閱卷權和會見權，并在此基礎上能夠對犯罪嫌疑人、被告人提供一定的幫助，如幫助其了解認罪認罰從寬制度、為其提供專業解釋和指導等。檢察機關對于值班律師所享有的閱卷權、會見權等權利應該提供客觀條件進行充分保障，同時，要發揮值班律師在與犯罪嫌疑人、被告人進行量刑的協商中的溝通作用，保障量刑建議更加精準化、更加穩定。

五、結語

認罪認罰從寬制度的確立，有利于促進司法資源的利用和訴訟效率的提高，承載了司法公正精神與效率追求的平衡，是對于現代法治精神進步追求的體現和人道主義精神的踐行。司法實踐中，該制度也對檢察機關的量刑建議等工作提出了更高的要求，同時，制度的實施也面臨著一定的理論和現實問題，對于量刑規范、量刑精準化等問題，檢察機關應當認真思考探索尋求制度完善的方法，推動司法實踐的進步，推動法治建設的完善。

參考文獻：

[1]周雪.認罪認罰案件的量刑問題研究[D].新疆大學，2019.

[2]陳衛東.認罪認罰從寬制度研究[J].中國法學，2016（2）：48-64.

[3]周新.認罪認罰案件中量刑從寬的實踐性反思[J].法學，2019（6）：168-179.

[4]卞建林，陶加培.認罪認罰從寬制度中的量刑建議[J].國家檢察官學院學報，2020，28（1）：132-145.

[5] 胡云騰.正確把握認罪認罰從寬 保證嚴格公正高效司法[N].人民法院報，2019-10-24（005）.

[6]楊宇冠，王洋.認罪認罰案件量刑建議問題研究[J].浙江工商大學學報，2019（6）：77-88.