動態范疇化視角下“同志”的語義嬗變

內容摘要：稱謂語具有特殊的社會文化構建作用。因此，社會語言學從歷史文化角度對“同志”如何從一個稱謂詞衍生出“同性戀（者）”的義項進行過多方面的討論。盡管對“同志”語義演變的認識在不斷細化，但關于其“同性戀（者）”義項的生成機制卻存在爭議。本文以語義動態范疇化的觀點作為理論依據，通過語義分析的方法討論“同志”的語義嬗變;并探討其“同性戀（者）”義項的生成機制，認為“同性戀（者）”義項是“同志”非范疇化的結果。

關鍵詞：同志 同性戀 語義分析 去范疇化 動態范疇化

稱謂語承擔著重要的社交禮儀作用，常用以表明人們的相互關系，通常表達了說話人尊敬、謙虛或親昵等的情感態度。“同志”作為稱謂范疇，具有特殊的文化構建作用，是社會語言學研究的熱點。各學者分別從不同的角度對其語義嬗變進行了研究，但這些成果主要是根據歷史文化等外因進行的解釋，較少涉及語素、義素的分析。1989年香港首屆同性戀電影節的命名是“同志”產生新的義項“同性戀（者）”的開端（唐穎、曲晶，2008）。[1]271學界對于這一義項的生成機制暫無統一的定論。本文以動態范疇化為理論依據，對“同志”的語義嬗變進行語義內部的描寫，以期使“同性戀（者）”義項生成機制的討論更具系統性。

一.“同志”語義嬗變的研究現狀

1.“同志”的語義嬗變

關于“同志”的語義演變，唐穎等[1]270-272、院繼恒[2]、程麗霞等[3]幾人從歷史演變階段、社會文化的角度對此進行了研究，討論較為充分，大致將語義嬗變分成四個階段：

2.對“同性戀（者）”義項的討論

盡管對“同志”的語義嬗變階段取得了共識，但對其“同性戀（者）”義項形成機制的研究卻說法不一。

最初對此義項進行詳細討論的是方傳余（2007）。他從社會語言學角度提出了“語義降格”一說。[4]后來唐穎等[1]270-272、張晶[5]等人多繼承于此觀點。然而張穎（2017）對“語義降格”的說法提出批判，認為其產生的原因是“借用”。[6]而程麗霞與寇蕓（2016）又提出了“非范疇化”一說。[7]程潤峰（2019）批判了“借用”說，又從非范疇化（內因）和語用化（外因）的角度對此義項進行了討論，認為其演變實質是“同志”的語義重新分析。[8]

“同志”語義的歷史階段已取得共識，但主要立足于社會語言學的分析方法，較少涉及語素、義素的分析。而對“同性戀（者）”義項的討論則未有統一定論。

二.動態范疇化

1.非范疇化

認為范疇具有動態性的觀點就屬于動態范疇化理論。最早注意到典型范疇化理論存在缺陷的是Hopper和Thompson （1984）。因此他們提出了非范疇化理論，增強了范疇化理論的動態解釋力：典型范疇化理論是從個別到一般，注重的是內在的嚴格一致性，只是靜態描寫;而非范疇化則是從一般到個別。[9]劉正光和劉潤清（2005）將非范疇化定義為“范疇成員逐漸失去范疇特征的過程”，而在這一過程中，這些范疇成員處于不穩定狀態，在重新范疇化之前存在模糊的中間范疇。[10]29

2.動態范疇化的連續統

文旭和曾容（2018）根據范疇化的動態論，對詞匯化和語法化的關系進行了討論。他們將詞匯化看作動態范疇化的第一階段，將語法化看作動態范疇化的第二階段，并加入了主觀化（非范疇化）構成了動態范疇化的一個連續統。[11]

3.語義動態范疇化

“語義范疇是指詞語、句子或語篇的語義屬性項所組成的范疇”（曾容、文旭，2019）。[12]86范疇化與語義研究關系密切。原型范疇化理論就曾被用來解釋詞匯、語法等層面的語義問題（劉正光、劉潤清，2005）。[10]31文旭、曾容（2019）利用語用學的模因論對語義的動態范疇化進行了深入研究，將其劃分為三個階段：一是范疇內的漸變時期;二是相鄰范疇間的跨越;三是去范疇化的開放式嬗變。[12]88

因此，動態范疇化為我們提供了一個新的視角，它將詞匯化、語法化、非范疇化統一到一個討論平面，用動態的視角研究語義范疇的變化，有利于描寫語義在演變過程中失去典型范疇特征的過程。

三.從動態范疇化視角看“同志”的語義嬗變

（一）“同+志”的詞匯化

“同志”最早出現在春秋時期的《國語·晉語四》：“同德則同心，同心則同志”。此時只是兩個單音詞構成的短語，表示“共同的志向”，還未屬于稱謂范疇。另外還有一些古書的佐證，均顯示“同志”二字在中國古代已并列使用，以表示“志向相同”，但并未成詞：

（1）“上下一心，君臣同志，與之守社稷。”（西漢《淮南子·詮言訓》）

（2）“地治者，友事其臣，若與其同志同心也。”（東漢《太平經》丁部之二（卷五十三））

（3）“若同志之人，必存乎將來，則吾亦未謂之為希矣。”（東晉《抱樸子·內篇》卷七·塞難）

后來，“同志”已具有明顯的指稱意味，表示“志同道合的人”：

（1）“元初二年，虜復來，信等將其同志率先奮討，大破之。”（東晉《華陽國志》）

（2）“乃沐浴清齋，要請同志。”（南朝《吳郡石像碑》）

（3）“避西京之亂，與同志鄭泰等六七人，間步出武關。”（南朝《三國志注》）

文旭、曾容（2018）提到“單個詞素的語法化為合成詞的詞匯化提供了可能”[11]13從這一角度出發，可對“同志”的詞匯化過程提出兩個階段的假設：

1.“同”的語法化：動詞→形容詞;“同志”從動賓短語轉為偏正短語

“同”和“志”在東漢《說文解字》中分別解釋為“同，合會也”，“志，意也”。因此，“君臣同志”、“與其同志同心”中的“同”理解為動詞更為恰當。那么“同志”在早期應視作動賓短語，即 “合會志向”，而非偏正短語。

而在“同志之人”中，“同志”整體看作修飾詞，這里的“同”較“君臣同志”而言，其動詞意味被削弱。可以推測由于“同”的語法化使得“同志”短語中動詞的權重減少，名詞的權重增多。“同”的意義逐漸變成了“相同的”，“同志”轉為名詞性的偏正短語。

2.“同志”詞匯化：相鄰范疇間的跨越

表示“人”的范疇與“同志”在句中位置上的同現為“同志”的詞匯化提供了語境基礎。可以推測，“同志”的指稱用法是“同志之人”的縮略，受到相鄰結構“人”的語義范疇影響，導致語義融合，“同志”實現了詞匯化。

（二）“同志”范疇內的漸變

晚清時期“同志”第一次以稱謂語在交際中出現（程麗霞、寇蕓，2016）。[3]116“同志”從日本被借用回來，隨著資產階級革命的爆發，被這一特殊的時代背景賦予了新的含義，用來指代“黨派內部有著相同政治革命理想的人”。[3]117例如：

（1）“革命尚未成功，同志仍需努力。”（孫中山《告海內外同志書》）

（2）“那切切實實，足踏地上，為著現在中國人的生存而流血奮斗者，我得引為同志，是自以為光榮的。”（魯迅《且介亭雜文末編》）

由此，“同志”一詞被賦予了政治色彩，其作為稱謂語主要局限于政治黨派內部。新中國成立后，隨著毛澤東于1959年的指示，“要求大家互稱同志，改變之前以職務相稱”，使得“同志”一詞成為超越共產黨內部而廣泛流行于全國上下的泛尊稱。[3]1171978年左右，由于“同志”彰顯的平等、民主的人際關系，使得該詞在全社會的使用頻率達到了頂峰。[3]117而改革開放后人們社會角色日益豐富，隨著交際多樣性的需要，作為泛尊稱的“同志”一詞由于過于生硬難辨，逐漸失去原有地位，如今只適用于嚴肅場合或政黨內部的稱呼。

下面通過“同志”的語義范疇表征，分析“同志”語義的動態范疇化：

1.范疇間的跨越

第一階段屬于范疇間的跨越。晚期前表示“志同道合的人”，并沒有被用作專門的稱謂語來稱呼彼此;到了資產階級革命時期才用以稱呼黨派內部的人，表明相互之間的關系和身份，從而進入稱謂范疇。這一過程中，原范疇內的“志向”特征得到凸顯，并在特定語境下被具體化為“革命理想”;由此縮小適用范圍至“黨派內部”。

2.范疇內的漸變

第二階段和第三階段均屬于范疇內的漸變。第二階段是語義范疇內涵的擴大，從黨派內部的稱謂變成了全社會成員的通稱。凸顯了“相同”這一特征，在新中國成立的社會背景下，大力宣揚民主平等，從而衍生出了“平等、認同”的新的核心語義特征，從普通的稱謂范疇進入了泛尊稱范疇。第三階段呈現出一種過渡狀態。在當今社會，由于“同志”稱謂無法滿足全社會多樣化的需求和個性的體現，適用范圍又再次縮小到了政黨內部，特指同一政黨成員。針對第二條義項，“同志”在今天仍可作為適用于全社會彼此間的稱呼。但在實際使用中，其“平等、認同”的語用心理在逐漸淡化，不再屬于泛尊稱范疇;而且即便作為慣用的稱呼，它也逐漸淡出了人們的日常交際。

（三）“同志”的去范疇化：“同性戀（者）”義項的生成

劉正光、劉潤清（2005）指出去范疇化的特征為“在句法形態上，范疇的某些典型分布特征（句法/語義特征）消失;在語篇和信息組織上，功能發生擴展或轉移;在范疇屬性上，由高范疇屬性成員變成低范疇屬性成員，或發生范疇轉移。”[10]30

自改革開放以來，“同志”在稱謂范疇內已經逐漸失去其強勢地位，淡出了人們的日常交際領域。這表明原本屬于稱謂范疇中高范疇地位的“同志”逐漸被邊緣化。作為稱謂語，“同志”在語義上也較為籠統，難以辨別社會身份。范疇邊緣化和模糊的范疇語義特征為其去范疇化提供了模糊性條件。

“同志”中的“平等、認同”的語義特征，是“同性戀（者）”義項的引申來源。追求社會認同和平等的社會權益是首次將“同志”作為“同性戀（者）”使用的林奕華所提及的語用意圖。[6]111同時，它在特定的語境中突變出“共同的同性性取向”這一具體的語義特征。在語義范疇上，這符合非范疇化從一般到個別的特點。

“同志”作為稱謂范疇，在句法上的典型特征是“定位性”。即當同志和其他表示身份、職務等限定詞同現時，要位于這些限定詞之后，處于末尾位置，如“X同志”。[8]38然而，自1989年首屆同性戀電影節被命名為“香港同志電影節”起，“同志”產生新義項“同性戀（者）”。作為該義項使用時，“同志”在句法中可出現在定語位置，處于句中或句首。

作為“同性戀（者）”義項使用時，“同志”在句法上的表現符合“去范疇化”的特點;在語義上符合一般到個別的特點。而且同性戀群體并不會使用“同志”來稱呼彼此，嚴格來說它已經不屬于稱謂范疇。因此，作為“同性戀（者）”義項的“同志”一詞，可以視為是稱謂語“同志”非范疇化過程中產生的中間范疇。

四.小結

本文根據動態范疇化理論，從“同志”的語義內部著手，對其語義嬗變進行了分析。主要討論了“同志”的詞匯化、語義范疇間的跨越和范疇內部的漸變問題。將“同性戀（者）”義項視作“同志”的非范疇化結果。

由于非范疇化是一個動態過程，并在新范疇產生之前，存在一個中間的過渡范疇，因此“同志”作為“同性戀（者）”的義項存在一種模糊性，它繼承了“同志”原有的語義特征，但在新的語境和語用意圖下被賦予了特殊的含義。從宏觀角度來看，從“不論男女老少、種族黨派、宗教信仰的全社會范圍內的通稱”到“同性戀（者）”，體現了一般到個別的特點;從其語法特征上看，其去范疇化的特點則更為明顯。

另外需要指出的是，從本文的探討中可以發現，范疇間的跨越也可以發生在范疇內的漸變之前。應當把語義范疇動態化的三個階段看成是語義動態范疇化的三種狀態而不是一種發展順序。

參考文獻

[1]唐穎，曲晶.“同志”稱謂的源流及其演變原因[J].社會科學戰線，2008（03）：270-272.

[2]院繼恒.“同志”稱謂的歷史嬗變探微[J].開封教育學院學報， 2014，34（01）：273-275.

[3]程麗霞，寇蕓.基于語料庫探究“同志”的歷時演變[J].海南師范大學學報（社會科學版），2016，29（04）：115-119.

[4]方傳余.“同志”一詞的社會語言學研究[J].語言教學與研究，2007（01）：28-33.

[5]張晶.從社會語言學的角度看“同志”稱謂的演變[J].現代語文（學術綜合版）（12）：130-131.

[6]張穎.作為"同性戀（者）"的"同志"[J].現代語文（語言研究）， 2017（8）：110-112.

[7]程麗霞，寇蕓.基于語料庫探究“同志”的歷時演變[J].海南師范大學學報（社會科學版），2016，29（4）：115-119.

[8]程潤峰.再論“同志”的“同性戀（者）”義項[J].漢字文化， 2019，225（05）：37-40.

[9]Hopper，P.J. & S.A.Thompson.1984.The discourse basis for lexical categories in universal grammar[J]. Language 60：703-752.

[10]劉正光，劉潤清.語言非范疇化理論的意義[J].外語教學與研究， 2005（01）：29-36+81.

[11]文旭，曾容.從范疇動態化角度看詞匯化與語法化的關系——以漢語“但是”為例[J].外語教學，2018，39（02）：7-13.

[12]曾容，文旭.流行語語義動態范疇化的模因研究[J].當代修辭學，2019（03）：86-95.

（作者介紹：馬楚鶯，華僑大學碩士，從事漢語言文字學研究）