探索降低血液抗-HIV篩查假陽性率的有效途徑

卓雪芽 呂微風(fēng) 莊健海

【摘要】 目的 研究無償獻(xiàn)血者血液抗-人類免疫缺陷病毒（HIV）篩查中出現(xiàn)假陽性情況的影響因素， 并探索降低血液抗-HIV篩查假陽性率的有效途徑。方法 80例無償獻(xiàn)血者， 采用數(shù)字隨機表法分為酶聯(lián)免疫吸附試驗（ELISA）法組、化學(xué)發(fā)光免疫分析法（CIA法）組、膠體金法組與膠體硒法組， 各20例。四組分別采用ELISA法、CIA法、膠體金法、膠體硒法進(jìn)行篩查， 初篩陽性者再使用蛋白免疫印跡（WB）法進(jìn)行確證試驗。分析比較四組篩查假陽性率。結(jié)果 ELISA法組、CIA法組、膠體金法組、膠體硒法組的初篩陽性例數(shù)分別為9、8、12、10例， 確證試驗陽性例數(shù)分別為6、6、7、5例， 假陽性率分別為15.0%、10.0%、25.0%、25.0%， 四組假陽性率比較， 差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）。結(jié)論 降低血液抗-HIV篩查假陽性率， 需要合理選擇恰當(dāng)?shù)臋z測方法， 優(yōu)化HIV檢測流程， 保證HIV檢測的質(zhì)量。

【關(guān)鍵詞】 血液抗-人類免疫缺陷病毒篩查;酶聯(lián)免疫吸附試驗;假陽性

DOI：10.14163/j.cnki.11-5547/r.2020.24.091

艾滋病是一種傳播范圍較廣的傳染病， 主要通過性、血液等方式傳播， 由HIV感染引起， 由于可破壞人體的免疫系統(tǒng)， 又稱為獲得性免疫缺陷綜合征， 潛伏期長且致死率極高[1]。目前常用的篩查方法有3種， 分別為ELISA法、CIA法及快速檢測法（RT法）， 其中RT法常用的又有膠體金法和膠體硒法[2]。本文主要從兩方面來探索可降低血液抗-HIV篩查假陽性率的有效途徑：①檢測方法：通過研究四種檢測方法進(jìn)行初篩、再驗證后得到的假陽性率， 從中比較不同方法的優(yōu)缺點;②檢測過程的優(yōu)化：研究檢測過程中可能造成假陽性發(fā)生的因素， 提出一些可執(zhí)行的建議改善。現(xiàn)報告如下。

1 資料與方法

1. 1 一般資料 選取2018年7月～2019年12月本市80例無償獻(xiàn)血者， 采用數(shù)字隨機表法分為ELISA法組、CIA法組、膠體金法組與膠體硒法組， 各20例。

ELISA法組中， 男10例， 女10例;平均年齡（30.45±3.56）歲。CIA法組中， 男11例， 女9例;平均年齡（32.98±6.11）歲。膠體金法組中， 男12例， 女8例;平均年齡（31.76±2.79）歲。膠體硒法組中， 男9例， 女11例;平均年齡（30.99±2.77）歲。四組一般資料比較， 差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）， 具有可比性。本研究已征求實驗者同意， 并簽署知情同意書。

1. 2 方法

1. 2. 1 檢測試劑與儀器 檢測試劑：ELISA試劑、化學(xué)發(fā)光試劑、以及快速檢測試劑、HIV1+2型抗體免疫印跡試劑盒等。檢測儀器：全自動酶聯(lián)免疫分析儀、全自動加樣儀、離心機等。

1. 2. 2 血液抗-HIV初篩 四組實驗者分別使用ELISA法、CIA法、膠體金法、膠體硒法進(jìn)行HIV篩查， 記錄其篩查結(jié)果。

1. 2. 3 血液抗-HIV確證試驗 將所有初篩結(jié)果為陽性的實驗者血液再用WB法進(jìn)行確證試驗， 記錄其中假陽性例數(shù)。

1. 2. 4 檢測過程調(diào)查表 整個試驗中最好保證各組每個環(huán)節(jié)的檢測人員均為同一人， 并在試驗結(jié)束后， 檢測人員自填檢測過程調(diào)查表。

1. 3 觀察指標(biāo)及判定標(biāo)準(zhǔn) 統(tǒng)計比較四組患者HIV篩查假陽性情況。假陽性率=（初篩陽性-確證試驗陽性）/總例數(shù)×100%。檢測過程調(diào)查表內(nèi)容：①抽取血液樣本過程的操作、取樣工具、保存及處理等相關(guān)內(nèi)容的調(diào)查;②使用試劑及相關(guān)儀器時的調(diào)查;③檢測環(huán)境的調(diào)查;④檢測人員操作的調(diào)查。

1. 4 統(tǒng)計學(xué)方法 采用SPSS17.0統(tǒng)計學(xué)軟件處理數(shù)據(jù)。計數(shù)資料以率（%）表示， 采用χ2檢驗。P<0.05表示差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2. 1 四組患者HIV篩查假陽性情況比較 ELISA法組、CIA法組、膠體金法組、膠體硒法組的初篩陽性例數(shù)分別為9、8、12、10例， 確證試驗陽性例數(shù)分別為6、6、7、5例， 假陽性率分別為15.0%、10.0%、25.0%、25.0%， 四組假陽性率比較， 差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）。見表1。

2. 2 HIV檢測過程中可能造成假陽性結(jié)果的因素分析

在操作過程中， 影響假陽性的因素包括血液樣品、檢測試劑、檢測儀器、檢測環(huán)境、檢測人員等。見表2。

3 討論

有研究表明， HIV在人體的潛伏期長達(dá)8年， 在發(fā)病前也少有明顯的癥狀， 這就導(dǎo)致了那些隱藏的HIV攜帶者可能在不經(jīng)意間傳給了別人， 使艾滋病更容易傳播下去。本文主要從以下幾方面來探討如何降低血液抗-HIV篩查假陽性率的有效方法。

3. 1 檢測方法 目前各個地方對于HIV篩查的方法主要為ELISA法、CIA法及RT法等幾種， 而經(jīng)過文獻(xiàn)調(diào)查以及實驗結(jié)果比較， 發(fā)現(xiàn)CIA法在其中靈敏度、穩(wěn)定性以及測試速度較好， 操作也相對簡單， 缺點是檢測的成本相對另兩種來說過高， 大量檢測不現(xiàn)實。而ELISA法的靈敏度也不錯， 但操作流程較為復(fù)雜， 檢測非常耗時， 對操作環(huán)境與操作人員要求高， 比較適合于大量檢測。RT法的優(yōu)點是操作比較簡單， 用時短， 成本不高， 且對檢測人員操作要求不高等， 但靈敏度低， 特異性差， 容易出現(xiàn)假陽性或者假陰性的情況， 適合于自檢[3-5]。①檢測需求：每個檢測方法都有各自的優(yōu)缺點， 根據(jù)需求選取合適的方法來進(jìn)行篩查。以對無償獻(xiàn)血者的篩查為例， 若使用CIA法則成本太高， 血站負(fù)擔(dān)不起， 若使用RT法則假陽性率以及假陰性率太高， 風(fēng)險過大， 這樣的大量篩查使用ELISA法較為合理。②檢測方式組合：近年來， 核酸檢測（NAT）是一種新型的血液篩查方法， 它的靈敏度高、窗口期短， 且發(fā)現(xiàn)它與其他篩查方法合用有很好的互補性， 在2015版的血站技術(shù)操作規(guī)程里已被設(shè)為強制性檢測項目。因此不同的血清學(xué)檢測與NAT的組合排列對降低假陽性率有著重要意義[6]。比如ELISA試劑+NAT篩查效果與CIA試劑+NAT篩查效果不一樣， 或者兩種不同ELISA試劑+NAT篩查效果也不一樣。在進(jìn)行篩查時， 合理運用不同的檢測方式組合可降低假陽性率。③取消灰區(qū)：在保證篩查的準(zhǔn)確性下， 盡量取消灰區(qū)。在篩查時， 有一些處于臨界值附近的血液樣本， 為此很多實驗室設(shè)置了一個范圍， 稱之為灰區(qū)， 并認(rèn)為處于灰區(qū)的都為陽性， 這樣減少了漏檢， 但也大大增加了假陽性率。近年來已推廣了核酸檢測技術(shù)來防止漏檢， 可以考慮取消灰區(qū)的設(shè)置。

3. 2 檢測過程的把控 檢測中血液樣品、檢測試劑、檢測儀器、檢測環(huán)境、檢測人員等方面出現(xiàn)差錯也可能造成假陽性情況的發(fā)生， 應(yīng)當(dāng)把控好檢測過程， 采取一些措施來保證檢測質(zhì)量， 如對檢測人員和儀器校準(zhǔn)人員進(jìn)行定期培訓(xùn)， 增強他們的責(zé)任感和能力， 從而避免操作上引起的誤差[7]。

3. 3 其他方面 有時候可能是獻(xiàn)血者本身造成的假陽性情況， 例如獻(xiàn)血者在獻(xiàn)血前曾長期服用過一些藥品， 這些藥物導(dǎo)致篩查時出現(xiàn)假陽性情況。因此為降低假陽性情況的發(fā)生， 在取血樣前， 可以先確認(rèn)獻(xiàn)血者的身體情況以及藥物服用情況， 若有服用藥物， 在停藥≥1個月后才可檢測[8]。

綜上所述， 降低血液抗-HIV篩查假陽性率需要從多個角度入手， 在檢測方法上要根據(jù)需求選擇合適的血液篩查方式以及組合模式， 在檢測過程要嚴(yán)格監(jiān)管， 保證檢測質(zhì)量， 對檢測人員進(jìn)行培訓(xùn)。但本次實驗為一次單中心、小樣本實驗， 實驗結(jié)果可能有偏差， 對于本文提出的有效途徑， 仍需再進(jìn)一步擴(kuò)大研究確認(rèn)可行性。

參考文獻(xiàn)

[1] 肖韶英， 黃愛瓊， 盧偉鉗.無償獻(xiàn)血者血液抗-HIV篩查與確證情況探討.中國醫(yī)藥科學(xué)， 2019， 9（22）：284-287.

[2] 劉建禮， 肖利力， 王瑾， 等.HIV抗體初篩陽性結(jié)果與確證試驗結(jié)果比較.中國公共衛(wèi)生， 2019， 35（7）：851-853.

[3] 王強， 王東生， 盧小嵐， 等.三種方法在不同狀態(tài)低值血清HIV Ag/Ab篩查中的效果評價.中國熱帶醫(yī)學(xué)， 2017， 17（5）：460-463.

[4] 張月娟， 倪爭鳴， 王娜， 等.艾滋病篩檢人群HIV-1抗體確證陽性率分析.上海預(yù)防醫(yī)學(xué)， 2019， 31（6）：514-519.

[5] 吳昊， 高凱， 韓志剛， 等.五種方法篩查的HIV抗體陽性樣品復(fù)檢和確證結(jié)果分析.熱帶醫(yī)學(xué)雜志， 2017， 17（8）：1026-1029.

[6] 郭巍， 張婷.獻(xiàn)血者HIV篩查結(jié)果的回顧性分析及灰區(qū)設(shè)置的探討.臨床輸血與檢驗， 2017， 19（3）：281-283.

[7] 周秀麗.探究基層艾滋病初篩實驗室質(zhì)量控制中存在的問題.世界最新醫(yī)學(xué)信息文摘， 2017， 17（91）：205.

[8] 梁君， 王鵬， 孟爽， 等.不同血液篩查策略和組合模式對于人類免疫缺陷病毒檢測的研究.中國輸血雜志， 2019， 32（3）：288-291.

[收稿日期：2020-05-27]