射干性味的本草考證?

溫子帥，范忠星，齊蘭婷，孫寶惠，鄭玉光，宋軍娜△

(1. 河北中醫(yī)學(xué)院藥學(xué)院，石家莊 050200； 2. 河北中醫(yī)學(xué)院基礎(chǔ)醫(yī)學(xué)院，石家莊 050200；3.河北省食品藥品檢驗(yàn)研究院，石家莊 050011)

中藥的性味是中藥藥性理論的核心內(nèi)容，是闡釋中醫(yī)藥理論的工具，是中醫(yī)辨證用藥的重要環(huán)節(jié)和理論依據(jù)[1]。因此，通過梳理探討中藥性味，可以進(jìn)一步促進(jìn)中藥藥性理論的發(fā)展，更準(zhǔn)確地指導(dǎo)臨床應(yīng)用，并為中藥臨床的深層挖掘提供線索和理論依據(jù)[2]。本文通過查閱歷代中醫(yī)藥典籍30余冊，從漢代《神農(nóng)本草經(jīng)》至2015版《中國藥典》，將射干的性味進(jìn)行歸納總結(jié)，通過了解射干性味的演變過程，以期為射干的科學(xué)研究及臨床應(yīng)用提供理論依據(jù)[3]。

射干為鳶尾科植物射干[Belamcandachinensis(L.) DC.]的干燥根莖[4]，始載于《神農(nóng)本草經(jīng)》[5]，列為下品，味苦平，為利咽解毒之要藥。自漢代至今歷代典籍對射干味的記載主要為“辛”和“苦”，對射干性的記載主要為性微溫或性寒(微寒)。而“溫”與“寒”為兩種截然相反的屬性，說明歷代中醫(yī)藥典籍對于射干性味的描述存在一定的差異。目前有關(guān)射干的考證主要以名稱、產(chǎn)地、品種、采收加工、炮制方法為主，但尚無文獻(xiàn)對射干性味進(jìn)行報道，因此本文擬對其性味進(jìn)行考證研究。

1 射干藥用品種的考證

歷代本草記載的射干在植物形態(tài)特征上大體分為以下三類[6]：莖梗疏長，6月開花，花冠黃紅色，間黃紫黑斑點(diǎn)，種子黑褐色，根莖皮為黃色，斷面黃赤色。考證為鳶尾科植物射干[Belamcandachinensis(L.) DC.]，與今《中國藥典》2015版收載射干一致。不抽高莖，3、4月開花，花冠紫碧色，根莖似高良姜斷面白色。考證為鳶尾科植物鳶尾(IristectorumMaxim.)，與今《中國藥典》2015版收載的川射干一致。莖長于射干，花冠白色，根莖較細(xì)小，須根多，斷面黃白色，考證為鳶尾科植物野鳶尾(白射干)(IrisdichotomaPall.)。梁·陶弘景在《本草經(jīng)集注》[7]中記載：“別有射干，相似而花白莖長，似射人之執(zhí)竿者”。通過對花的顏色和抽薹高度的描述對射干與野鳶尾進(jìn)行區(qū)分。唐·蘇頌在《新修本草》[8]中記載：“射干，此說是鳶尾，葉都似射干，而花紫碧色，不抽高莖，根似高良姜面肉白，根即鳶頭也”。通過對花顏色和根莖斷面顏色的描述，對射干與鳶尾進(jìn)行了區(qū)分。明·李時珍《本草綱目》[9]中記載：“各執(zhí)一說,何以憑依？謹(jǐn)按張揖《廣雅》云‘鳶尾，射干也’”。又將射干與鳶尾混為一談。由此可見，在明代及明代以前，歷代醫(yī)家對射干的描述不盡相同。直至明·盧之頤的《本草乘雅半偈》[10]對射干有了詳盡的描述后，后世對三者的認(rèn)知才基本保持一致。

2 味的考證

“五味”最初的含義是指人們通過口嘗分辨出食物真實(shí)的味道，隨著長期醫(yī)療實(shí)踐的發(fā)展，古代醫(yī)家將“五味”概念引入到中醫(yī)藥理論之中，從而產(chǎn)生了中藥“五味”的理論，并指導(dǎo)臨床的譴方用藥。從目前現(xiàn)存文獻(xiàn)來考證，將“五味”概念引入中醫(yī)學(xué)見于《黃帝內(nèi)經(jīng)》和《神農(nóng)本草經(jīng)》。《素問·藏氣法時論篇》將五味的功效概括為辛散、咸軟、甘緩、酸收、苦堅，而《神農(nóng)本草經(jīng)》將五味的概念進(jìn)一步引入到本草學(xué)中，使“五味”理論成為中藥性味理論的重要組成部分。“五味”自從被引入中醫(yī)學(xué)理論框架后，它不僅僅反映的是藥物本身的味道，更是對藥物功效的高度概括。由于認(rèn)知的局限性，導(dǎo)致歷代對藥味認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)不一，使得藥味混淆不清，藥物的功效不能準(zhǔn)確的反映。因此，考證藥物的五味，對于充實(shí)完善五味理論及指導(dǎo)臨床實(shí)踐具有重要意義。

2.1 苦味的考證

表1示，“苦”味能泄、能燥[11]。《神農(nóng)本草經(jīng)》[5]《新修本草》[8]《千金翼方》[12]等11本典籍文獻(xiàn)中均記載射干“主咳逆上氣”；李時珍在《本草綱目》[9]中記載：“射干能降火”；汪昂在《本草備要》[13]中記載：“能瀉實(shí)火，火降則血散腫消”；黃元御在《長沙藥解》[14]中記載：“射干……下沖逆而破壅塞”；嚴(yán)西亭在《得配本草》[15]中記載：“瀉上焦實(shí)熱，降厥陰相火，行肝脾之積痰，則結(jié)核自消”；《中藥大辭典》[16]記載：“降火，解毒”。根據(jù)古今典籍文獻(xiàn)對射干功效的記載，即可推斷射干具有“苦”味的屬性。

2.2 辛味的考證

2.2.1 根據(jù)其真實(shí)滋味而定 西漢的劉安在《淮南子·修務(wù)訓(xùn)》[17]中提到：“(神農(nóng))嘗百草之滋味，水泉之甘苦”。西晉皇甫謐在《帝王世紀(jì)》[18]中提到：“炎帝神農(nóng)氏……嘗味草木，宣藥療疾”。清代吳乘權(quán)在《綱鑒易知錄》[19]中提到：“炎帝始味草木之滋，察其寒溫平熱之性”。由此可見，古人對中藥“味”的認(rèn)知，離不開中藥真實(shí)的滋味。陶弘景在《名醫(yī)別錄》[20]中提到“射干，一名草姜”，可見射干無論在形態(tài)特征還是味覺上均與姜類似。筆者口嘗新鮮射干，味辛辣，戟咽喉。由此推測，射干“辛”味的確定與古人嘗其真實(shí)滋味有關(guān)。

表1 歷代本草典籍對射干味“苦”的記載

2.2.2 根據(jù)臨床效果而定 表2示，“辛”味能行、能散[21]。《神農(nóng)本草經(jīng)》[5]中記載：“散結(jié)氣”；李中梓在《雷公炮制藥性解》[22]中記載“消癰毒，逐瘀血，通月經(jīng)，行積痰”；黃元御在《長沙藥解》[14]中記載“利咽喉而開閉塞”；嚴(yán)西亭在《得配本草》[15]中記載“散心脾之老血，則癥瘕自除”；《中國藥典》[4]2015版記載射干具有消痰、利咽之功效。根據(jù)古今典籍文獻(xiàn)對射干功效的記載即可推斷，射干具有“辛”味的屬性。

表2 歷代本草典籍對射干味“辛”的記載

3 性的考證

“性”指藥物寒熱溫涼的屬性，又稱“四氣”。它是歷代醫(yī)家在臨床實(shí)踐中，通過藥物作用于人體所產(chǎn)生的反應(yīng)總結(jié)出來的。寒熱溫涼首見于中醫(yī)典籍《黃帝內(nèi)經(jīng)》，但并未命名為“四性”或“四氣”，其多指治則“寒者熱之，熱者寒之”。至《神農(nóng)本草經(jīng)》明確將“寒熱溫涼”引入本草學(xué)，后世醫(yī)家一直沿用并稱為“四氣”。宋代《本草衍義》[23]為避免與藥物香臭之氣相混淆，將“四氣”與“四性”加以區(qū)分，并明確指出：“四性”特指藥物的寒熱溫涼屬性。“四性”同“五味”一樣，是對藥物功效的高度概括。因此，考證藥物的寒熱屬性，對于充實(shí)完善藥性理論以及指導(dǎo)臨床實(shí)踐亦具有重要意義。

3.1 性“微溫”的考證

表3示，在所整理的典籍中，《名醫(yī)別錄》[20]《新修本草》[8]《千金翼方》[12]等13本均記載射干性微溫。如張仲景在《金匱要略》[24]中記載：“病痰飲者，當(dāng)以溫藥和之”。其書中亦記載了射干麻黃湯，主治咳而上氣，喉中水雞聲。黃元御在《長沙藥解》[14]中對射干麻黃湯進(jìn)行了解釋：“射干降逆開結(jié)，善利肺氣。麻黃外散其風(fēng)寒，使經(jīng)絡(luò)松暢，則里氣不迫。射干內(nèi)降其沖逆，使咽喉清虛，則表氣不壅。表邪外解而里陰下達(dá)，停痰宿水，積濕凝寒，皆從水道注泄而下，根株斬滅矣”。李中梓在《雷公炮制藥性解》[22]中記載：“射干溫能下氣行血”。由此可見射干具有溫通溫降的功效，典籍中記載射干性“微溫”有一定的臨床理論依據(jù)。

表3 歷代本草典籍對射干性“微溫”的記載

3.2 性“寒”(微寒)的考證

表4示，在所整理的典籍中，《滇南本草》[25]《長沙藥解》[14]《得配本草》等5本均記載射干性微寒，《本草綱目》[9]《本草備要》[13]《中國藥典》[4]等9本均記載射干性寒，具體典籍名錄。李時珍在《本草綱目》[9]中記載：“射干能降火，寒，多服瀉人”。蘭茂在《滇南本草》[25]中記載：“療咽喉熱毒，攻散瘡癰，一切熱毒等癥”。《中國藥典》[4]2015版記載：“用于熱毒痰火郁結(jié)”。性寒可降火，由此可見射干具有瀉火解毒之功效，典籍中記載射干性“寒”(微寒)也多數(shù)是基于此。

基于射干性“微溫”和性“寒”(微寒)的記載，筆者發(fā)現(xiàn)自明代《本草綱目》之后的多數(shù)典籍，均記載其性為“寒”或“微寒”，而這些典籍大多都是傳抄，作者自己的見解并不多。如《本草備要》[13]等典籍中均記載有“能瀉實(shí)火，火降則血散腫消”。而清代仍有作者保持著自己對射干的認(rèn)識，如陳士鐸《本草新編》[26]與張璐的《本經(jīng)逢源》[27]中皆記載射干性“微溫”。由此可見，射干的性由“溫”轉(zhuǎn)“寒”(微寒)并不是因?yàn)楣湃藢ι涓伞靶浴钡恼J(rèn)識不同，更多的是由于誤傳誤抄而導(dǎo)致的。

表4 歷代本草典籍對射干性“寒(微寒)”的記載

4 結(jié)論

本文的創(chuàng)新之處在于，通過對歷代典籍文獻(xiàn)的梳理，發(fā)現(xiàn)了射干的“性”因典籍年代的不同而由“微溫”轉(zhuǎn)向了“寒”(微寒)；其“味”多記載為“苦”，少數(shù)記載為“辛、苦”。根據(jù)歷代醫(yī)家對于射干性味的記載并結(jié)合其功效進(jìn)行分析，辛味能散能行，射干可散結(jié)氣，行積痰；苦味能泄能燥，射干可瀉實(shí)火，燥痰濕；性微溫，溫能降能通，射干可下氣行血，因此筆者認(rèn)為射干的性味應(yīng)為辛、苦、微溫。

通過對中藥性味的考證可以發(fā)現(xiàn)，從《神農(nóng)本草經(jīng)》開始，藥物的性味被歷代醫(yī)家所重視，在臨床實(shí)踐中將藥物的性味與主治功效有機(jī)結(jié)合，形成了中醫(yī)藥獨(dú)具特色的理論并不斷完善。歷代醫(yī)家對藥物性味的記載大多結(jié)合臨床實(shí)踐，所以在考證藥物性味的過程中理應(yīng)與臨床實(shí)踐相結(jié)合[25]，從而使得中藥更充分且精準(zhǔn)地服務(wù)于中醫(yī)臨床。