女性主義的三次浪潮

朱錦良

波伏瓦在1949年出版的《第二性》是女性主義的經典文本。但是，從女性主義的歷史來看，波伏瓦的哲學所代表和推動的女性主義運動實際上已經屬于女性主義的第二波，也就是二十世紀六七十年代的激進女性主義。然而，我們今天所聽到的很多女性主義的觀點、宣言或論證已經跟波伏瓦那一代相差甚遠，甚至針鋒相對。這就要追溯到自二十世紀八十年代開啟的女性主義第三波了——也就是“唇膏女性主義”或者說“高跟鞋女性主義”。

這三次浪潮的區分與女性主義對女性自身形象的認定息息相關。如果說女性主義的目標是“男女平等”，那么問題是，它要達到怎么樣的平等？是法權的平等，還是男女形象趨同上的平等，乃至于要盡量地去除女人性？本文將圍繞女性自身形象問題來刻畫女性主義的三次浪潮，以便讓熟悉和不熟悉女性主義的人都能更為直接地切入問題的實質，從而與女性主義一起思考。

一、傳統（或經典）女性主義

最早的女性主義運動可以追溯到一百多年前，也就是歐美的婦女還沒有普選權的時代。而思想上可以追溯到十八世紀的啟蒙運動。1792年英國的瑪麗·沃斯通克拉夫特發表了《女性權利的辯護》，書中直接駁斥了當時的法國政治家塔列朗的一些父權觀點，諸如“女性應該在家庭中被教化”等，明確聲稱女性也應該享有與男性同樣的基本權利，女性不應該被視作社會的裝飾品和婚姻交易中的財產。

我們可以把這類女性主義覺悟和斗爭中的女性形象歸結為“女人也是人”。這時的女性主義是從普遍人權的角度爭取男女平等。女人應該盡可能地在政治地位、工作和受教育機會以及選舉權上與男人平等。女人與她們的丈夫包括她們的父親，在政治和法律的權利上是平等的，不存在一方低于另一方的設定。

二、激進女性主義

在二十世紀六七十年代，西方人權話語在政治和法律體系中徹底占據上風之后，女性主義切入到社會和家庭的文化層面。女性主義者開始認為，私人領域也包含著政治性。性別歧視不僅僅存在于政治和法律體系中，更主要的是在日常生活中。男女的不平等現實無時無刻不存在于人們日常的家庭、社交和工作場合中。

所以，這一時期的女性主義者接過前輩的男女平等的話語接力棒，進一步徹底化地要求反對基于性別角色的偏見，反對來自男人的性別歧視話語傳統，不僅要求工作機會的平等，更加注意到了工作崗位中的同工同酬問題，等等。之前的女性主義要求“女人和男人擁有同樣的權利”，這種更徹底或更激進的女性主義希望女性的形象也一并得到改變。因而這種女性主義對女性形象的期待是“女人跟男人一模一樣”。這里的邏輯在于，只有女人在人群中不被區別開來的時候，那些性別歧視才能在根本上找不到理由，因而性別歧視才能被根除。男人不會因為“她是女人”而給以特別照顧，女人也就不會因為“她是女人”而被特別歧視。

這種抹殺男女差異的形象改造要求，可以說與當時蓬勃興起的婦女解放運動相得益彰。它是從一種積極的意義上來抹殺男女形象差異，也就是說，要求“女人跟男人一模一樣”是出于女性對自身的自尊、自愛和自強的一種希冀。這種主張要激勵女性并證明：女人也能跟男人做一樣的事，女人并不比男人差。因而，激進女性主義批評那些自愿放棄事業而投入家庭的家庭婦女，認為這種自愿決定中有受到男權洗腦的因素，同時她們認為那些在職業上沒有野心的女人是不夠女性主義的，穿裙子不夠女性主義，出賣肉體的性工作者更不夠女性主義。

但是，抹殺男女性別差異馬上表現出了它的負面色彩。這種女性主義實際上是把傳統意義上的“女人性”——比如柔弱、感性、和平、善變等——看做是壞的，是對職業成功和個人幸福有妨礙的東西，而它希望重新定義的女人性則是跟男人性一樣的東西。在她們看來，正是傳統的女人性使得女性處在受支配、被壓迫的不自由狀態。因而，女性的解放就是告別女人性，盡可能地與男人一樣，也就是實現男人性。這樣一來，激進女性主義對女人的女人性的改造和重塑，實際上也可以看成是對女人性的貶低和拋棄。而這種貶低和拋棄在其反對者看來，實際上是女性不自信的另一種表現形式：她們不待見自己生而為女人，卻偏要從男人化改造中才能獲得所謂的自信。另外，這種女強人型的女性主義要求漠視了女人的自主決定，同時也形成了對女性的壓力或宰制。它實際上是要把女人控制到另一條軌道上去，這一條軌道雖然跟傳統父權所期許的正相反，但這種控制的性質卻是一樣的。

三、高跟鞋女性主義

第三波女性主義更加強調自主決定，但其要求也可以說更加具有進攻性。它不準備像第二波女性主義那樣通過遷就男性形象來改造自己的女人性，而是從一種自主決定的女人性出發要求男女平等。所謂高跟鞋女性主義或唇膏女性主義，就是說，這些明顯屬于女人的物事不僅屬于女人性，而且也同樣屬于女性主義。

這一波的女性主義自身形象可以概括為“女人就是女人”。換句話說，女性主義者同樣可以保持一種“女兒態”，比如工作場合穿裙子、涂口紅、留長發。在她們看來，扮演女性的角色恰恰是女性主義的一部分。女人從事適合女人的工作也無可厚非。

在她們看來，這個“男權社會”的性別歧視，并不來源于女人本身做錯了什么，而是因為男人或者說社會觀念帶有不正當的因素。因而，改變的對象是社會的男權意識以及社會制度中的不公正內容，而不是女人。女性的那些傳統意義上的女人性之所以被看成較低的，是因為社會習俗的偏見。實際上，那些男人性——比如陽剛、果敢、堅毅、威權——并不是天生具有優越性。社會對于女人性和男人性的推崇和貶抑評價，完全來自特定歷史背景下的社會文化因素。女人不應該為不屬于自己的過錯而感到抱歉。同時，女人如果因為表現出女人性而遭遇“蕩婦羞辱”，也有必要給以堅決的還擊。有的女性主義者曾經提出過的“我可以騷，你不可以擾”的宣言，也可以視為是這波女性主義的一個典型表達。

總體而言，我們在這一波女性主義身上看到了更為自主和自信的女性形象，但并不意味著這種自我理解是毫無問題的。如果說激進女性主義傾向于一種自律的女性形象，那么高跟鞋女性主義則傾向于一種放任的女性形象。最近的十年，來自老一輩女性主義者的零星批判也變得更加有擲地有聲，就是因為這種放任的女性主義越來越模糊，越來越缺乏自我主張。她們向男人（男權社會）那里要求得越來越多，而向自身反躬自省的要求越來越少，或者幾乎沒有。如果女性在職場和婚戀上，通過主動迎合男性的權力體系而獲取自身成功，也可以被看成是女性主義，那么，在老牌的女性主義者看來，女性主義這個字眼就失去了意義。因而在這里，女性主義的自身形象始終還在塑造和改變之中。