新型網絡犯罪：手段高度智能化

郭洪平

由于網絡犯罪的“非接觸式”特性，犯罪人與被害人不見面，共同犯罪人甚至也不見面，且犯罪方式、手段的不斷翻新，尤其是新型網絡犯罪的許多做法都是首次出現，辦案人員也是首次遇到，這在相當程度上給偵查、取證、認定等工作帶來很大難度

相貌普通的黎一在“黑客”界是“大師級”的存在。在他眼里，絕大多數“網蟲”皆為“屌絲”，一般的專業工程師與他“過招”無不如“菜鳥”般被“秒殺”。現實生活中，黎一經營著一家小公司，過著不溫不火的日子，但“如何成為一個有錢人”的念頭始終盤居在他的腦海。思來想去，黎一想到了自己的“黑客”技術。于是，一個大膽的想法產生了。

黎一找來與自己“志趣”相同的溫迪、袁鵬（另案處理），三人一拍即合，緊鑼密鼓進行作案準備。經過一段時間“嗅探”，他們發現總部設在上海的“天兌”理財公司網絡系統存在漏洞容易利用，于是，黎一很快篩選出某大學的網絡服務器作為進入“天兌”理財系統的公共服務器，并在網上盜得該大學一名員工的電子賬號及密碼，這意味著黎一可以戴著“假面具”大搖大擺地到達“金庫”隨意“搬錢”。2018年5月4日起，黎一等人開始對“天兌”理財公司備付金第三方平臺下手。

在廣西南寧一間屋子里，黎一打開筆記本電腦，在溫迪的輔助下，熟練地連上移動Wi-Fi，用事先盜取的賬號和密碼登錄某大學的網絡服務器，很容易就攻破了“天兌”理財公司的防火墻，侵入第三方支付平臺計算機系統。隨著手指在筆記本電腦按鍵上不停翻飛，幾十萬元很快輕松進入事先設定的賬戶中。

20多天時間里，他們從南寧到廣州，頻繁轉換賓館酒店，在“天兌”理財公司第三方支付平臺用200余元變造出400多筆下單金額，共從上海“天兌”理財平臺竊取5000多萬元，等到該公司次月盤賬時發現，網絡上留下的只有淹沒在海量電子數據中的一些異樣符號……6月18日，法院以盜竊罪作出一審判決：黎一、溫迪均被判處無期徒刑，剝奪政治權利終身，并處沒收個人全部財產。

記者從最高人民檢察院了解到，隨著互聯網的迅速發展，利用或針對網絡實施的犯罪越來越多，近兩年來，檢察機關辦理網絡犯罪案件數量逐年大幅上升，年平均增幅達34%以上。尤其像黎一這樣的新型網絡犯罪日漸增多。有關分析顯示，新型網絡犯罪正通過人工智能、機器學習、大數據分析等新技術被實施于各個環節，已經形成“黑灰產業鏈”和犯罪利益聯合體，與其他違法犯罪活動分工合作、相互交織，嚴重損害人民群眾的合法權益和社會安全穩定。

作案手段升級，分工日益細化

有學者表示，新型網絡犯罪一般有兩種類型，一種是針對網絡的犯罪，另一種是利用網絡實施的犯罪。針對網絡的犯罪常見的有網絡竊密、制作傳播網絡病毒、高技術侵害、高技術污染等;利用網絡實施的犯罪常見的有網上詐騙、網上盜竊、網上賭博、網上色情、網上洗錢等。

最高檢網絡犯罪研究中心主任謝鵬程告訴記者，新型網絡犯罪與傳統網絡犯罪不同的是，這類犯罪呈現出明顯的集團化、產業化、智能化狀態，表現出跨部門、跨行業色彩，形成了盤根錯節的網絡犯罪黑色產業鏈。

“在新型網絡犯罪中，作案手段高度技術化且不斷升級是這類犯罪最明顯的一個特征。”北京市一位檢察官告訴記者，所謂作案手段不斷升級，是指“爬蟲”“嗅探”“邏輯炸彈”等新型網絡犯罪層出不窮，涉案產品類型、技術手段和違法行為不斷更新迭代。

2018年3月，犯罪嫌疑人連某某等二人從網上購買到“嗅探”設備后，劫持多個用戶的手機號及短信內容，并借助查詢到的部分被劫持手機對應的身份證號，通過手機號及短信驗證登錄多名被害人的移動支付平臺，通過給網絡賭博網站賬戶充值等方式轉移被害人錢款，幾番流轉后再轉入自己賬戶或提現，共盜刷9人52000余元。

這位檢察官說，所謂“嗅探”，是指對計算機網絡上傳輸的數據包進行捕獲、截取，而并不使數據傳輸再定向或改變其內容，接受數據的用戶難以發覺。“嗅探”技術既可以被網絡管理員用于實時監視網絡運行、捕捉分析通信數據、查找網絡安全漏洞，也可以被當作黑客工具，用以竊取用戶數據、窺探用戶隱私、實施會話劫持等網絡攻擊。一些犯罪分子利用“嗅探器”設備，遠程劫持相同基站下活躍用戶的手機號及短信內容，后利用實名制手機號與身份信息的關聯性，進一步查詢到被劫持手機號對應的身份證號，再通過“手機號（或身份證號）+驗證短信”方式登錄被害人注冊過的一些移動支付平臺，獲取被害人的銀行卡號，以網絡游戲充值等方式竊取被害人錢款。這種新興犯罪，使得犯罪分子可在被害人毫不知情的情況下，遠程操控被害人的移動支付賬戶。

同時，新型網絡犯罪的另一個鮮明特征是“分工日益細化”。比如，在黎一侵入某理財平臺計算機系統盜竊巨額資金一案中，黎一、溫迪等人就有詳細的分工計劃。黎一負責尋找“軟柿子”（目標），溫迪負責籌備銀行卡和設備器材，袁鵬負責物色持卡取現人員，整個作案過程顯然就是一個精心設計的臺本。

他們的第一步是隱藏“賊”蹤。黎一在作案過程中戴的是“假面具”、“走”的是公共網、用的是“抓包”軟件、使的是“獨門絕技”，來去自由、收放自如、無蹤無影，作案后將使用過的電腦等硬件設備器材悉數銷毀。一旦被抓，完全可以用“賊”不是我、我沒做“賊”來蒙混。他們的第二步是變幻“贓”影。贓款提現的任務他們安排不知內情的袁鵬和其雇來的6人執行，接到袁鵬匯聚的錢款后火速進行套現、轉移和兌換。他們認為，取“贓”之人不知“贓”，“贓”過手即不為“贓”，何況偷的是人民幣，拿在手上的卻是美元，何以確“贓”？第三步是“賊”“贓”分離。一方面他們在人員上采取1+1+1+X的結構， 最容易暴露的袁鵬等7人不知“贓”從何來、“賊”在何方，另一方面黎一、溫迪即使被擒，也可憑有“賊”無“贓”或借有“贓”無“賊“的理由得以全身而退。

一位檢察官告訴記者，較之于傳統網絡犯罪，新型網絡犯罪的產業鏈條特征明顯，產業鏈的上中下游犯罪分工明確。產業鏈上游提供技術工具，制作木馬病毒，通過網頁、郵件等形式“掛馬”，誘導用戶訪問下載并在用戶的電腦中種植木馬軟件，以此來獲取用戶電腦中的信息或者直接將用戶的電腦予以控制。產業鏈中游將獲取的用戶賬號、密碼等信息通過數據平臺清洗后既可以用來盜取財產，也可以以用戶信息為對象直接轉賣獲利，而其控制的“僵尸網絡”在發動網絡攻擊時可以發揮巨大的作用。產業鏈的下游則以盜竊、詐騙等形式將獲取的數據變現。

認清新型網絡犯罪，需要不斷對其犯罪形式和特點進行深度分析。北京市檢察院檢察官告訴記者，新型網絡犯罪還有一個明顯特征是，犯罪團伙呈現“公司化”模式。有的成立專門公司，租用高檔寫字樓，設立多個部門或崗位，利用合法的網絡平臺宣傳、招聘，對招聘人員進行培訓和考核，采用企業運作模式管理，迷惑性極強。

如王某、梁某等170人詐騙案，犯罪分子于2014年成立某投資管理集團有限公司，后公司設立“秒盈微交易”虛假網絡投資平臺，要求業務員冒充“白富美”女性通過微信添加好友并在朋友圈大量發布虛假圖片信息，與被害人閑聊增進感情，伺機向被害人表明投資分析師的身份，然后引誘被害人上套。

同時，隨著云計算、區塊鏈、人工智能等新技術的快速發展，新型網絡犯罪的手段也迭代更新，表現出明顯的高智能化，作案隱蔽性很強。尤其是，一些犯罪行為人本身就掌握豐富的計算機和網絡技術、熟悉網絡缺陷與漏洞，有的就是業內專業人員，能夠輕易掌控網絡系統，獲取各類電子數據和信息，利用智能化手段實施犯罪。而且，多維延伸的虛擬空間和縱橫通達的網絡領域，為犯罪分子隱蔽犯罪行為提供了便利條件。行為人經過精心策劃與全面安排，借助專業計算機軟件，隱匿網絡行蹤，實現“無痕化”犯罪。

最高檢懲治網絡犯罪維護網絡安全研究指導組辦公室檢察官告訴記者，新型網絡犯罪還有一個明顯特征，就是犯罪行為跨平臺、跨時空、跨地域。如有的行為人在境外詐騙境內受害人，或在境內租用服務器攻擊境外服務器等。

例如蔣某破壞計算機信息系統罪一案，為避免被追訴，其在國內成立公司租用服務器，劫持并篡改用戶瀏覽器數據;再如某跨境電信詐騙案，被告人在某國向境外的中國公民實施電信詐騙，且犯罪集團有人專門聯系“車手集團”（洗錢集團），通過互聯網利用透傳技術撥打電話并利用Telegram、QQ等軟件與被害人進行溝通，在收到被害人錢款后便迅速轉走。

對此，最高檢網絡犯罪研究中心主任謝鵬程坦言，新型網絡犯罪高發多發的客觀原因在于互聯網及其應用場景的快速發展，主觀原因則是這類犯罪收益大而風險小，隱蔽性強而追訴難。所以，這類犯罪已由過去的單一化向公司化、集團化、鏈條化發展，通過收集作案對象信息實施精準犯罪的勢頭已經形成。

法律難點制約案件辦理

近年來，辦案機關打擊新型網絡犯罪成績斐然，但現實情況也在不斷提示辦案人員，由于網絡犯罪的“非接觸式”特性，犯罪人與被害人不見面，共同犯罪人甚至也不見面，且犯罪方式、手段的不斷翻新，尤其是新型網絡犯罪的許多做法都是首次出現，辦案人員也是首次遇到，這在相當程度上給偵查、取證、認定等工作帶來很大難度。

例如廣西壯族自治區柳州市柳北區一起未成年人被網絡性侵害案就曾一度難住辦案人員——在江蘇昆山工作的20歲犯罪嫌疑人張彪，通過QQ群交友，認識了廣西柳州的11歲女孩北北。隨著聊天次數的增加，雙方熟絡起來，張彪就開始引誘北北發送裸照和視頻。開始北北是拒絕的，但張彪不斷誘騙，北北經不住誘惑便拍了自己的裸照和視頻發過去。張彪收到裸照及視頻后，也把自己的裸照以及從網上下載的黃色視頻發給北北，還承諾給北北發紅包、購買情趣用品等。就這樣，張彪通過發紅包以及淫穢語言和淫穢圖片聊天等誘騙手段，誘惑被害人北北把自己的上身和下身裸照及視頻通過QQ發給他，張彪則通過觀看被害人的裸照及視頻并摸弄自己的生殖器進行自慰。女孩的父親發現情況不對后，很快到柳州市公安局柳北分局報案。

由于柳州市公安局柳北分局此前從未辦理過這類案件，這種利用網絡對幼童實施性侵害的行為是否構成犯罪？現有證據能否達到立案標準？一系列問題讓民警們犯了難。他們一方面把情況向上進行匯報，另一方面也請求區檢察院提前介入，商討處理辦法，但在如何認定上雙方意見不一。雖然這起案件后來通過辦案檢察官陸啟航的分析，并以最高檢之前發布的一個指導性案例作依據，認定這種行為侵犯了未成年被害人的性自主權、身心健康和人格尊嚴，屬于犯罪行為，但當初在遇到這種情況時雙方在看法上并不一致。

實踐中，類似柳北區這樣在辦理新型網絡犯罪案件中遇到偵查難、取證難、認定難、起訴難、配合難等情況的例子還有很多。河南鄭州手機網絡傳銷案、廣東深圳侵入計算機竊取數據案、北京東城破壞計算信息系統案等都有這樣的特點，有的甚至在一起案件的定性理解上爭執不下。浙江杭州一位檢察官說，猶豫、爭執、看法不一的原因是一些法律難點還沒有解決。

記者采訪了最高檢打擊網絡犯罪部門有關檢察官及一些基層辦案人員，對當前新型網絡犯罪治理中遇到的一些法律難點進行了梳理，主要有以下幾個方面——

第一，電子證據提取比較難。山東一位基層檢察官說，司法實踐中，電子證據問題是困擾司法辦案的突出難題，體現在辦案各個環節。由于電子證據海量、分布廣，收集起來難度很大，偵查機關囿于技術水平的限制、缺乏應對新型網絡犯罪的經驗以及對犯罪的預判不足，導致對電子證據的取證不夠及時精準。

第二，法律認定比較難。由于新型網絡犯罪在方式和手段上往往都是以前沒見過的花樣，且在司法實踐中又缺少例證可循，給司法機關適用法律準確定性帶來極大挑戰。如在黑灰產業鏈中，上游惡意養號、支付結算服務、廣告推廣等上游黑產行為，多以幫助信息網絡犯罪活動罪認定，但由于實踐中對主觀“明知”認定較難，致使上述行為徘徊在罪與非罪之間。又如，“薅羊毛”“惡意刷單”“反向刷單”等行為能否以破壞生產經營罪認定、網絡直播平臺淫穢表演能否認定傳播淫穢物品牟利罪、深度鏈接是否侵犯著作權等問題在實踐中意見不一。同時，對有些網絡行為認定缺乏民事、行政前置法的依據。如以比特幣、Q幣、游戲裝備為犯罪對象的案件，是以侵財犯罪還是以破壞計算機信息系統罪論處有分歧，同案不同判時有發生，根本原因在于民事法律對虛擬財產定性不明。

除此以外，現有法律規定不能有效應對網絡犯罪升級演變。一位辦案人員表示，在現有法律框架內，對網絡“黑灰產業鏈”中的幫助行為、為違法犯罪發布信息的行為、以及網絡服務提供者的刑事責任等新型網絡犯罪的認定存在爭議，雖然已經有相關的司法解釋，但對于執行中出現的具體問題，缺乏相應細化指導意見或典型、指導性案例的支撐。

第三，跨區域辦案協作比較難。雖然法律賦予了網絡犯罪廣泛的管轄權，但實踐中還存在分散管轄、各管一段、協作不夠順暢等情況。浙江省杭州市檢察院第二檢察部副主任董彬坦言，網絡犯罪的跨域性與傳統地域管轄、級別管轄存在沖突。

同時，還有國際司法協作機制不夠順暢的問題、辦案組織和隊伍不能滿足專業化要求的問題等。如國際司法協助問題，新型網絡犯罪有非常明顯的跨境特征，犯罪人員跨境流動、網絡資源跨境使用、犯罪行為跨境實施，這些都對國際司法協作提出了更高的要求。由于各國在網絡犯罪管轄權、跨國電子取證等問題上立場不同、程序設置不同，加大了協調難度。

“魔道”斗法，如何見招拆招

新型網絡犯罪大幅上升，打擊和應對手段必須緊緊跟上。今年6月10日，最高人民檢察院檢察長張軍在最高檢網絡犯罪檢察理論與實務專題研討會上就強調，“網絡犯罪‘魔高一尺，檢察辦案必須‘道高一丈”。

對此，全國人大憲法和法律委員會副主任委員、清華大學法學院教授周光權在最高檢今年的一次網絡犯罪研討會上建議，增設利用計算機妨害業務犯罪的相關條款。他認為，有必要增設單獨罪名，精準打擊網絡刷單炒信、在系統外干擾監測數據采樣、擅自刪除計算機信息系統數據等形形色色利用信息網絡妨害業務的行為。

中國人民大學教授劉品新認為，要加大機制創新，推動建立基于資金大數據、企業工商大數據、網絡賬號注冊大數據等可信數據庫的查詢與出證機制，建設全國辦理涉眾型網絡犯罪案件的電子化證據共享機制，建立異地辦理、跨境取證的高效協助機制。他建議最高檢設立檢察機關大數據證據實驗室，為全國辦案提供關于海量資金數據分析、海量物流數據分析、海量發票數據、海量軌跡數據及相關檢驗報告、鑒定意見審查的協助。

謝鵬程表示，要反思和強化網絡犯罪的刑事規制體系。現行的網絡犯罪刑事規制體系雖然規則嚴密，體系完整，但是從司法實踐來看，仍然不適應遏制網絡犯罪蔓延要求，不足以震懾和遏制網絡犯罪，追贓挽損的力度也有待進一步加大，“應當反思近年來有關網絡犯罪的立法、司法解釋和司法政策，采取加大懲治網絡犯罪和追贓挽損力度的措施”。

而對專門從事辦案的人員來說，他們更多的是希望加強操作性建設，比如，如何細化電子證據的提取審查，怎樣做好行政執法與刑事司法銜接，怎么推動立法完善以及加強國際司法協助等。總的是，“魔道”斗法，必須要見招拆招，他打過來一掌，我就得還過去一拳，不管遇到什么情況，都能從辦案“工具箱”里找到稱手的“家伙”。

北京一名檢察官希望對利用“爬蟲”、VPN等新型技術手段侵權犯罪的法律邊界進行明確。現在利用“爬蟲”等技術手段爬取互聯網數據的行為廣泛存在，但合法的數據挖掘、利用與數據安全、隱私保護之間的邊界還相對模糊。實踐中，對于利用“爬蟲”技術獲取他人數據是否屬于刑事追責范圍，有較大爭議。因此建議：利用“爬蟲技術”手段抓取數據后使用的行為是否涉嫌犯罪，取決于其使用方式及數據本身的價值。由于“爬蟲”本身僅僅是對人類訪問行為的模仿，因此訪問行為不會構成侵權犯罪。但是如果被數據抓取到的網站本身設置有一些技術措施，以確保只有特定的用戶才可以通過這些技術措施訪問信息，而“爬蟲”控制者以非法侵入他人計算機信息系統等不正當手段侵入并獲取數據，無論數據是否系合法儲存于該計算機信息系統內，均突破了技術保護限制，情節嚴重的，涉嫌危害計算機信息系統安全犯罪。

上海一位檢察官希望建立專業化辦案機制，發揮“捕訴一體”先發優勢，與公安機關建立信息通報、案情會商研判機制，完善提前介入機制，加強網絡犯罪案件引導偵查取證，在偵查前期督促偵查人員有效搜集固定證據。同時，打造新型網絡犯罪核心辦案團隊，實行“專案專辦”，提升辦案的專業化、精細化水平，辦好辦成鐵案。

浙江杭州一位檢察官希望加強多部門聯動，凡重大、疑難、敏感新型網絡犯罪案件，公安機關應當及時商請同級檢察院提前介入，檢察院應當及時指定專人或組織專班介入工作，明確偵查取證思路和方向，引導公安機關全面搜集、固定證據，并對偵查活動合法性進行監督，提高案件質量和提升訴訟效率，公安機關應當對檢察院的提前介入工作提供支持。同時，開展多方會商，確保案件依法、及時辦理。

除此以外，有的辦案人員希望重新解讀共同犯罪的行為共同說，將未達到定罪情節的違法行為也納入其中，為刑法懲治犯罪提供理論基礎;有的建議進一步提高刑事證據規則的適用，增強被告人說明義務;有的希望對內涵不清的一些罪名進行解讀，如幫助信息網絡犯罪活動罪的“信息網絡”在實踐中如何理解等。

還有不少辦案人員認為，“魔道”斗法，人才和裝備特別重要。作為基層辦案人員，他們非常希望加強人才培養，用好系統內有計算機、法學雙重背景的人員，盤活用好現有的檢察技術人才，選派他們參與輔助辦案，促進檢察業務和檢察技術的深度融合。同時，要加強裝備建設，給辦案人員配備先進的“武器”，以適應辦案需要。（文中涉案人員均為化名）

新型網絡犯罪的特點

作案手段高度智能化且不斷升級

新型網絡犯罪正通過人工智能、機器學習、大數據分析等新技術被實施于各個環節，已經形成“黑灰產業鏈”和犯罪利益聯合體，與其他違法犯罪活動分工合作、相互交織。另外，“爬蟲”“嗅探”“邏輯炸彈”等新型網絡犯罪層出不窮，涉案產品類型、技術手段和違法行為不斷更新迭代。

分工日益細化

新型網絡犯罪的精細化程度大幅提高，催生了專業化、職業化的犯罪團伙。從提供作案工具、建設網站、大數據支撐、軟件開發到廣告推廣、支付計算等各個環節，都有專業化、職業化的犯罪團伙分工負責。這些犯罪團伙往往不直接參與下游犯罪，但上下線關系龐大復雜，社會危害性已遠遠超出了目的犯罪，其本身已成為網絡犯罪滋生蔓延的根源和土壤。

產業鏈條特征明顯

較之于傳統網絡犯罪，新型網絡犯罪的產業鏈條特征明顯，產業鏈的上中下游犯罪分工明確。產業鏈上游提供技術工具，制作木馬病毒，通過網頁、郵件等形式“掛馬”，誘導用戶訪問下載并在用戶的電腦中種植木馬軟件，以此來獲取用戶電腦中的信息或者直接將用戶的電腦予以控制。產業鏈中游將獲取的用戶賬號、密碼等信息通過數據平臺清洗后既可以用來盜取財產，也可以以用戶信息為對象直接轉賣獲利，而其控制的“僵尸網絡”在發動網絡攻擊時可以發揮巨大的作用。產業鏈的下游則以盜竊、詐騙等形式將獲取的數據變現。

隱蔽性強且追訴難

新型網絡犯罪不受時間地點限制，犯罪行為的實施地和犯罪后果的出現地可以是分離的，甚至可以相隔十萬八千里，而且這類作案時間短、過程簡單，可以單獨行動，不需借助武力，不會遇到反抗。由于這類犯罪沒有特定的表現場所和客觀表現形態，有目擊者的可能性很少，而且即使有作案痕跡，也可被輕易銷毀，發現和偵破都十分困難。因而，對犯罪主體的確定就很困難。

法律認定難

一個是電子證據提取比較難。由于電子證據海量、分布廣，收集起來難度很大，偵查機關囿于技術水平的限制、缺乏應對新型網絡犯罪的經驗以及對犯罪的預判不足，導致對電子證據的取證不夠及時精準。二是法律認定比較難。由于新型網絡犯罪在方式和手段上往往都是以前沒見過的花樣，且在司法實踐中又缺少例證可循，給司法機關適用法律準確定性帶來極大挑戰。三是現有法律規定不能有效應對網絡犯罪升級演變。現有法律框架內，對網絡“黑灰產業鏈”中的幫助行為、為違法犯罪發布信息的行為、以及網絡服務提供者的刑事責任等新型網絡犯罪的認定存在爭議。四是跨區域辦案協作比較難。雖然法律賦予了網絡犯罪廣泛的管轄權，但實踐中還存在分散管轄、各管一段、協作不夠順暢等情況。五是國際司法協作機制不夠順暢的問題、辦案組織和隊伍不能滿足專業化要求的問題等。

具有極大的社會危害性

國際計算機安全專家認為，新型網絡犯罪社會危害性的大小，取決于計算機信息系統的社會作用，取決于社會資產計算機網絡化的程度和計算機普及應用的程度，其作用越大，網絡犯罪的社會危害性也越來越大。隨著社會網絡化的不斷發展，包括國防、金融、航運等國家各個部門都將實行網絡化管理，整個社會對網絡的依賴日益加深，一旦這些部門遭到侵入和破壞，后果將不堪設想。