世界藝術體操個人項目優秀運動員器械難度編排特征的研究

摘?要：為厘清世界藝術體操個人項目器械難度的編排特征，提高我國藝術體操個人項目器械難度的編排能力，文章主要運用視頻分析法和數理統計法等對2019年藝術體操世界錦標賽個人項目全能前8名優秀運動員的器械難度編排特征進行研究。結果顯示：①新奧運周期器械難度是藝術體操個人項目技術發展的主要體現;②世界藝術體操個人項目優秀運動員在完成器械難度過程中，對于器械基本技術組運用較為均衡，且追求非基本技術組，凸現各項器械的運用“亮點”;③世界優秀運動員器械難度編排多選用價值0.3分的具體器械基礎，同時拋和接的緊密鏈接，使得器械難度得分率最大化。

關鍵詞：藝術體操;器械難度;編排

2017～2020年評分規則重在對器械難度細則的完善，將原有難度體系中器械熟練性（M）重新定義為器械難度（AD），即器械的有趣使用或創新使用，或者器械與身體同步完成一個特別的技術難度，由至少1個基礎（Base）+至少2個標準組成或由2個基礎+1個標準組成。器械難度在提高成套動作分值上占有舉足輕重的地位。

一、 研究對象與方法

（一）研究對象

以第37屆藝術體操世錦賽中獲得個人全能前8名運動員的成套動作器械難度技術為研究對象。

（二）研究方法

根據研究需要，采用文獻資料法、視頻分析法、數理統計法等研究方法，針對8名優秀個人項目運動員4項器械共計32套成套動作難度技術進行研究，并主要閱讀和研究了有關藝術體操難度技術的研究、藝術體操身體難度動作的研究、藝術體操器械難度動作編排的研究等相關文獻共11篇，為研究的設計、構思、分析與討論奠定了理論基礎。

二、 研究結果與分析

（一）新奧運周期藝術體操個人項目技術發展導向——器械難度

器械難度在提高成套動作分值上占有舉足輕重的地位，從本次比賽難度評分體系中的各項分值得分情況來看，難度得分極差最大，其中第二難度組（結合旋轉的動力性動作和器械難度）極差比第一難度組（身體難度和舞步組合）極差更多。對比難度評分體系的四個組成部分可以發現，全能第一名在第一難度組和結合旋轉的動力性動作得分都低于全能第二名的情況下，器械難度以2分的優勢，最終取得難度得分第一名;全能第三名的難度得分位列第一，卻因完成得分較低最終位列第三。可以看出，器械難度是難度評分體系中占比重最高的部分，同時也是極差最多的部分，對運動員的最終成績產生重要的影響。器械難度是藝術體操優秀運動員獲取難度高分值的有力武器，是“技術規格”與“藝術美韻”的協同創新，其超強技術的完美展現和藝術價值的精髓要素，引導著藝術體操個人項目技術向著多樣化、藝術化、完成質量高規格化的方向發展。

（二）器械難度技術的多元化運用豐富成套創新與藝術編排

從4項器械難度器械技術運用類型來看，各項器械基本技術組中圈操是運用較為均衡的一項，四種技術類型的運用將用圈的可旋轉和翻轉面可變化的特點充分展現，通過不同運動面和空間層次的變化，增加器械難度的創意性和藝術性編排。其次運用較合理的是球操，拍球（）、滾動球（）、8字繞球和單手接球（）類型的選用都較為合理且均衡，體現球典型的彈性和滾動特點。從棒操的基本技術運用類型來看，“雙器械”典型特點突出，集中于雙棒的不對稱動作（）和同時小拋雙棒或依次旋轉小拋360°并接住（）的器械技術類型。帶操的基本技術類型集中在螺形（），同樣作為帶的形狀代表的蛇形（）卻被冷落。帶操地穿過（）和脫手小拋（）運用較為均衡，很好地運用空間和身體與器械的精巧協作，呈現多樣的層次變化和空間效果。綜上器械難度中各器械基本技術組類型運用較為均衡，能將多元的技術類型滲透于器械難度中突顯器械的典型特點，同時盡可能滿足價值0.3分的具體器械基礎要求，提升器械難度的隱形價值。

（三）力求得分率最大化的合理編排

根據4項器械難度器械技術運用類型的統計可以發現，滾動（）是優秀運動員圈操和球操基本技術組選用最多的技術運用類型，原因是滾動不僅是圈和球器械的基本技術組，同時要求在至少2個主要的身體部位上滾動，滿足器械難度基礎上0.3分的具體器械基礎的要求。運動員則可以利用這一特性，在突顯器械的典型特征的同時，隱形提升器械難度價值，使得編排更為合理，獲取更為客觀的器械難度得分。在棒操的器械技術運用中不難發現雙棒小繞環（）的運用個數為0，原因是小拋并接住兩個分開的棒滿足價值0.3分的具體器械基礎要求，因而在棒操的器械難度選編中，多利用小拋并接住兩個分開的棒代替了雙棒小繞環的技術類型，以此獲取0.3分的分值，而更多地在身體難度和舞步組合中彌補雙棒小繞環技術運用的缺失。大拋（）和大拋后的接（）連接緊密是優秀運動員器械難度編排得分率最大化和個人競技能力的重要體現，棒操的大拋和大拋后的接是4項器械中前后連接個數最多的一項，在37個大拋后的接中就有26個結合了0.3分值的拋（占比70.27%），充分利用拋與接的順序連接和時間差關系，盡力避免因獲取0.4分值的大拋后的接而編排無器械難度價值的大拋。合理的、連貫的、一次性完成價值0.7分大拋和大拋后的接，是在有限的時間內提高器械難度得分的巧妙編排，同時也是運動員對器械技術靈活運用的能力體現。

三、 結論與建議

（1）器械難度在新奧運周期難度評分體系中占比重最高，同時也是極差最多的部分;

（2）世界藝術體操個人優秀運動員對器械難度中各器械基本技術組類型運用較為均衡，充分突顯各項器械的典型特點;

（3）世界藝術體操個人優秀運動員更傾向價值0.3分具體器械基礎的多樣性編排。

參考文獻：

[1]汪敏，時與遙.新奧運周期我國藝術體操個人項目器械難度編排特征的研究[J].沈陽體育學院學報，2019，38（2）：116-123.

[2]The FIG Executive Committee. Rhythmic gymnastics code of point（2017～2020）[S].2018.

[3]黃俊亞.我國藝術體操運動員成套動作技術價值水平及提高途徑研究[J].北京體育大學學報，2005，28（7）：978-979.

[4]時與遙.中外藝術體操個人項目器械難度編排特征的研究[D].大連：遼寧師范大學，2019.

作者簡介：

劉林鳴，北京市，北京體育大學藝術學院。