詩經“比”“興”論爭概述

摘?要：《詩經》中的比興修辭手法是我國文學創作尤其是詩歌創作的典型手法，對當時及后世產生了深遠的影響。然而，從古至今，對《詩經》中“比”“興”的特點規律一直爭論不斷。文章從運用目的、表現手法、邏輯思維三方面對以往對比興的爭論做簡要概述并闡明筆者想法。

關鍵詞：詩經;比興;手法;思維

《詩經》是我國可考歷史上第一部詩歌總集，其比興手法被視為“詩學之正源，法度之準則”，對我國各類文學創作尤其是詩歌創作產生深遠影響。比興名稱最早載于《周禮·春官》：“大師教六詩，曰風，曰賦，曰比，曰興，曰雅，曰頌。”鄭眾注：“比者，比萬于物;興者，托事于物。”詩六藝中的“賦比興”作為“三用”常放在一起來講，人們對“賦”的看法比較一致，如劉勰在《文心雕龍·連賦》說：“賦者，鋪也;鋪采稿文，體物寫志也。”說出了賦的直陳、鋪采、可抒情言事的特點。但是對待比興，歷來看法不一。歷代看法的不同可大致歸納為表達目的、表現手法、邏輯思維三方面。

一、 運用目的不同：“美刺說”與“無關論”

“美刺”在我國古典詩歌中作為詩歌內部分類的重要標準。“美”為稱頌，贊揚;“怨”則為怨刺，暗諷。此法也曾運用于區分《詩經》中的比興。鄭玄在《周禮·大師》注中說：“比見今之失，不敢斥言，取比類以言之。興見今之美，嫌于媚談，取善事以喻勸之”;劉勰在《文心雕龍·比興》云：“比者，附也;興者，起也。附理者切類以指事，起情者依微以擬議。……比則畜憤以斥言，興則環譬以托諷。”二者均為“美刺說”的代表，此外還有漢代王逸等也持此觀點。此觀點大意認為《詩經》中比就是諷刺，用同類不好的事物來暗示諷刺，而興就是贊美，贊揚美好的事物德行。

“美刺說”過分強調《詩經》比興運用的政治目的，而忽視了其文學性，學界對其的反駁也諸多。鄭樵在《六經奧論》中說《詩經》中有“不可以事類推，不可以理義求”的興，胡念貽先生也認為興與詩的內容無關，先生曾評述過類似“山有××，隰有××”的套句，說：“凡是這一類的套句，我們看到它這里也用上，那里也用上，好像沒有什么意義似的，但第一個人用它的時候，一定得有意義，不過傳播開了，被人當作‘套句來用罷了。”但凡細讀過《詩經》就可知，這種“無關論”的例子很多。如《小雅?鴛鴦》：鴛鴦于飛，畢之羅之。君子萬年，福祿宜之。鴛鴦在梁，戢其左翼。君子萬年，宜其遐福。此詩中鴛鴦與君子福祿只是形式上的聯系，沒有意義上的關系。

“美刺說”過分強調政治功用而忽略文學藝術性，“無關論”又強制把比興分割開來，二者觀點各有側重，皆有所長與局限，需綜合考量。

二、 表現手法不同：“以物喻物”與“對物引情”

從藝術表現手法角度也可對比興做出對比、區別。朱熹《詩集傳》云：“比者，以彼物比此物也”“興者，先言他物以引起所詠之詞也。”指的是比是將一物比作另一物，以物喻物;而興是將它物引入詩，引入情，也即將詩人自身的主觀情感形象化。《詩經》以前的大多原始詩歌常常直接抒情或直接敘事，而《詩經》的興則是將物引入，入詩人情。進入現代對比興的研究更加深入，既上承前人思想又頗有新知。如程俊英先生說：“興是啟發，也稱起興。它是詩人先見一種景物，觸動了他心中潛伏的本事和思想感情而發出的歌唱，所以興句多在詩的開頭，又稱‘發端。……比是先有本事和思想感情，然后找一個事物來做比喻。”

這種表現手法的角度充分結合了《詩經》的文學性與藝術性，比興本就是修辭手法，因此從表現手法角度分析是最合理且根本的了。

三、 邏輯思維不同：“觸物生情”與“由情索物”

學界有一種看法從邏輯思維角度區別定義比興，即“比”為“由情索物”，而“興”則為“觸物生情”。唐朝孔穎達《毛詩正義》云：“興者，起也;取譬引類，起發己心。《詩》文諸舉草木鳥獸以見意者，皆興辭也。”李仲蒙也曾把“比”與“興”從思維過程予以區別;“比”是“索物”，是有情之后才去思索尋找物來比;而“興”是“觸物”，先有物才引起情。也就是說，根本差異在于“比”和“興”二者所表現的對象之間的關系有著本質差別。“比”是先有想要表達的情感，然后在兩個完全不同的事物之中找到相似性，把這相似性看成共同點，再借物來比。“比”的“象”和“義”是具有相似性的不同事物，而被認為成同一事物，可以說是一種“隱喻”，其根本是一種原始思維的“相似律”。“興”是接觸到事物引起情感，是由興象引起興義，存在時間先在性上的關系。“興”是將所表現的對象之間因互滲而產生的聯系看作一種因果關系，在一定程度上就是把時間先在性問題和邏輯先在性問題聯系了起來。

這種說法有一定道理，但如用上面舉過的《小雅?鴛鴦》的例子，興與所詠之情并無內容上的聯系，則可輕易推翻。由此可見此種說法雖從邏輯思維角度區別定義比興，但也并不全面，應與其他角度相結合以求準確。

四、 結語

對待《詩經》這部“發源”之作，研究者甚多，爭議也從未停歇。文中將學界區別定義比興的角度主要歸納為運用目的不同即“美刺說”與“無關論”、表現手法不同即“以物喻物”與“對物引情”、邏輯思維不同即“觸物生情”與“由情索物”三個大方面，只是大致分類，簡要概括，還有諸如表達效果等角度并未加以整理。文中三個角度自有側重，但其中也相互影響，相輔相成。除學術研究外，希望文中滲透的比較、質疑、多角度看問題等學術思想能為學人提供借鑒。

參考文獻：

[1]駱巧玲.論《詩經》的比興藝術思維.[J].哈爾濱師范大學社會科學學報，2015（1）.

[2]司樂.近百年《詩經》“興”之研究綜述（1900～2018）[D].太原：山西大學，2019.

[3]司家瑜.近百年《詩經》“比”之研究綜述（1900年至今）[D].太原：山西大學，2019.

[4]張節末.從《詩經》比興循環解釋現象探究“興”的起源——以《關難》《漢廣》《樛木》三詩為例[J].浙江大學學報（人文社會科學版），2017，47（1）.

[5]鄭玄.周禮注《漢魏古注十三經本》[M].北京：中華書局，1998.

[6]（南朝梁）劉勰.文心雕龍[M].上海：上海古籍出版社，2010.

[7]胡念貽《詩經》中的《賦比興》，見胡念貽的《中國古代文學論稿》.上海古籍出版社，1987年10月.

[8]程俊英.詩經譯注·前言[M].上海：上海古籍出版社，1985.

作者簡介：

李赫，吉林省長春市，吉林師范大學。