共同利益、身份認(rèn)同與國際合作：一個(gè)理論分析框架

肖晞 宋國新

〔摘要〕?新冠肺炎疫情全球大流行更加表明國際合作是解決全球性問題、實(shí)現(xiàn)和平與發(fā)展的最優(yōu)路徑。研究發(fā)現(xiàn)，共同利益和身份認(rèn)同是影響國際合作的兩個(gè)核心變量，二者的共振決定國際合作的實(shí)現(xiàn)程度。本文嘗試建立共同利益、身份認(rèn)同與國際合作的新理論分析框架，分析共同利益、身份認(rèn)同及二者共振對國際合作的作用機(jī)制。倡導(dǎo)建立國際公共產(chǎn)品的聯(lián)合供給模式，為國際合作創(chuàng)造條件、增續(xù)動(dòng)力。通過共同利益的整合與創(chuàng)造，突破利益隔絕“藩籬”，減少互斥利益及其干擾，實(shí)現(xiàn)國際合作的充分與分布再平衡;通過合作身份的凸顯與相互確認(rèn)，減少消極情緒和錯(cuò)誤認(rèn)知，推動(dòng)“收益—責(zé)任”分配的日趨平衡。著力加強(qiáng)共同利益建構(gòu)及其制度化和提高身份認(rèn)同程度及規(guī)范的內(nèi)化，降低國際合作脆弱性，提高合作效率，保證較高的國際合作實(shí)現(xiàn)程度。

〔關(guān)鍵詞〕?共同利益;身份認(rèn)同;國際合作;作用機(jī)制

〔中圖分類號〕F125?〔文獻(xiàn)標(biāo)識碼〕A?〔文章編號〕1000-4769（2020）04-0125-09

〔基金項(xiàng)目〕2020年度國家高端智庫重點(diǎn)研究課題“大變局背景下的中國外交戰(zhàn)略研究”

〔作者簡介〕肖?晞，吉林大學(xué)公共外交學(xué)院、吉林大學(xué)國家發(fā)展與安全研究院教授、博士生導(dǎo)師;

宋國新，吉林大學(xué)行政學(xué)院博士研究生，吉林長春?130012。

一、問題的提出

羅伯特·基歐漢將國際合作定義為“作為政策協(xié)調(diào)過程的結(jié)果，當(dāng)一國政府遵從的政策被另外國家的政府視為能夠促進(jìn)他們自己目標(biāo)的相互認(rèn)識時(shí)，政府間的合作就會(huì)發(fā)生”。①羅伯特·帕特南進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)，國際合作是國際、國內(nèi)雙層博弈的結(jié)果。②羅伯特·阿克塞爾羅德認(rèn)為合作現(xiàn)象四處可見，它是文明的基礎(chǔ)。③當(dāng)今世界深度互聯(lián)，已是休戚相關(guān)的命運(yùn)共同體。全球化深入發(fā)展，國際合作在政治、經(jīng)濟(jì)、安全、文化、科技等領(lǐng)域成果顯著。然而，隨著國際矛盾日益增加，國際形勢日趨復(fù)雜。全球和平赤字、發(fā)展赤字、治理赤字和信任赤字的凸顯，正是國際合作仍存在嚴(yán)重赤字與惡性競爭的真實(shí)寫照。當(dāng)前，新冠肺炎疫情全球大流行使得人類的生命安全與身體健康遭受前所未有的威脅，加劇了全球產(chǎn)業(yè)鏈、供應(yīng)鏈的“脫鉤”風(fēng)險(xiǎn)，對各國政府和整個(gè)國際社會(huì)構(gòu)成嚴(yán)峻挑戰(zhàn)，團(tuán)結(jié)合作成為世界疫情防控的唯一選擇。但是，全球疫情大流行與百年變局重疊，加速了世界多極化發(fā)展，國家主義與全球主義矛盾顯現(xiàn)激化，極端民族主義和保護(hù)主義急劇抬頭，各國借疫情將國內(nèi)矛盾向國際轉(zhuǎn)移的風(fēng)險(xiǎn)加劇，美國由全球治理公共產(chǎn)品的領(lǐng)導(dǎo)供給者變?yōu)榕杂^者甚至是攪局者，全球化負(fù)面影響加深，國際合作更加脆弱和低效。此外，全球疫情大流行也表明國際社會(huì)無法承受各自為戰(zhàn)和逆全球化的成本與巨大損失，國際合作不僅基于共同收益，而且要應(yīng)對共同威脅與挑戰(zhàn)，收益—責(zé)任的平衡更為重要，提高人類命運(yùn)共同體的身份認(rèn)同更顯緊迫。各國應(yīng)把握世界大勢、順勢而為，實(shí)現(xiàn)國際合作在速度、廣度和深度上的立體突破。因此，如何保證國際合作的實(shí)現(xiàn)、維持和深化成為國際社會(huì)關(guān)注的核心議題和實(shí)踐的主要場域。

目前，國際關(guān)系學(xué)界關(guān)于國際合作的研究成果汗牛充棟，已有較為成熟的國際合作理論。結(jié)構(gòu)現(xiàn)實(shí)主義、新自由制度主義和建構(gòu)主義理論等西方主流理論分別發(fā)展出了霸權(quán)合作論、制度合作論和合作文化論等國際合作理論。④然而，上述國際合作理論仍具有一定的歷史局限性，對當(dāng)前英國脫歐、美國“退群”、眾多國際組織的低效性以及國際合作的惡性競爭仍缺乏有效的解釋。黃少安等認(rèn)為合作要結(jié)合主體的意識性（或刻意性）和行為的經(jīng)濟(jì)性，強(qiáng)調(diào)合作具有親社會(huì)情感與他涉偏好的特征，是“自愿選擇”和“自利性與互利性”的統(tǒng)一。⑤經(jīng)濟(jì)學(xué)對于合作的研究過于關(guān)注利益的分配，其將“經(jīng)濟(jì)人”的博弈論作為核心關(guān)注點(diǎn)。不對稱相互依賴導(dǎo)致國際合作易偏向零和博弈，致使國際合作更加復(fù)雜化和悲觀化。新自由制度主義對國際合作的研究最為深入，影響力也最大。其將合作中的各方關(guān)系視為一種不對稱的相互依賴關(guān)系，由于互補(bǔ)性與共同利益的存在，使得合作成為可能。⑥而“風(fēng)險(xiǎn)與機(jī)遇的不對稱導(dǎo)致雙方對這組關(guān)系的敏感度不同”⑦，相對實(shí)力強(qiáng)者而言，實(shí)力較弱一方會(huì)更加敏感。國際合作處于一種不對稱相互依賴狀態(tài)，為此魏玲提出不對稱互動(dòng)。⑧但是，共同利益與政策協(xié)調(diào)仍無法有效解決全球合作非均衡化和收益分配不平衡問題。實(shí)力弱者作為主導(dǎo)者和主要獲益一方，實(shí)力強(qiáng)者作為服從者和獲益較少一方，所進(jìn)行的不對稱互動(dòng)非常脆弱，也無法持久。孫杰強(qiáng)調(diào)合作中內(nèi)生地存在不對稱性，認(rèn)為如果弱勢一方能夠開展全方位的國際合作，那么多局合作收益的加總就可能使其達(dá)到最終提高自身國際地位的目的。⑨其關(guān)注重點(diǎn)是如何在不對稱合作中實(shí)現(xiàn)收益平衡和獲得權(quán)力，國際合作的脆弱性和低效仍沒有得到解決。歸根結(jié)底是沒有解決國際合作的分配與主體間的認(rèn)同問題。超越權(quán)力、制度、文化維度的局限，探索更本質(zhì)和更具解釋力的核心變量顯得緊迫且意義重大。本文從物質(zhì)和觀念兩個(gè)維度出發(fā)，發(fā)現(xiàn)具有主體間性的身份和作為客體的共同利益是影響國際合作的兩個(gè)核心變量。主要探討兩個(gè)核心問題：一是共同利益、身份認(rèn)同以及二者的共振對國際合作的作用機(jī)制是什么？二是國際合作的實(shí)現(xiàn)、維護(hù)和深化如何實(shí)現(xiàn)？

本文嘗試建立一個(gè)新的國際合作理論分析框架：共同利益、身份認(rèn)同與國際合作。作為國際合作的前提和基礎(chǔ)，共同利益為國際合作提供動(dòng)力。當(dāng)共同利益多時(shí)，國家有高合作意愿和強(qiáng)合作動(dòng)力，保證了國際合作的高實(shí)現(xiàn)程度。反之，則出現(xiàn)國際合作的低實(shí)現(xiàn)程度。“利益的永恒性和朋友與敵人的非永恒性”，忽略了身份的穩(wěn)定性和利益內(nèi)容的變動(dòng)性，導(dǎo)致國家過度地強(qiáng)調(diào)利益而忽略了身份對國際合作的重要性。身份認(rèn)同是減少國際合作干擾性因素、實(shí)現(xiàn)收益—責(zé)任平衡、解決國際合作分配問題的關(guān)鍵性變量。當(dāng)身份認(rèn)同度高時(shí)，國家實(shí)現(xiàn)合作的意愿提升、合力增強(qiáng)、實(shí)現(xiàn)程度高。反之，國際合作的意愿降低、張力增強(qiáng)、實(shí)現(xiàn)程度低。國際合作的實(shí)現(xiàn)程度是共同利益與身份認(rèn)同共振的結(jié)果，見圖1所示：

二、共同利益對國際合作的作用機(jī)制

當(dāng)前學(xué)界關(guān)于共同利益的研究主要集中于三個(gè)層面：即共有利益、共同利益和全球利益。共有利益強(qiáng)調(diào)的是兩者或兩者以上利益相重疊的部分或交叉部分，即它們之間的關(guān)聯(lián)性或關(guān)聯(lián)程度。⑩共同利益則是相互依賴狀態(tài)下國家利益存在共性或趨同的部分，由共同收益（common benefits）和共同威脅（common threats）所構(gòu)成，并在雙邊、多邊和全球框架內(nèi)形成國際合作的基礎(chǔ)。B11在國際政治領(lǐng)域，國家間在互動(dòng)中產(chǎn)生利益趨同的一面，便是共同利益。B12共有利益與共同利益并非是“靜”與“動(dòng)”的差別B13，而是認(rèn)同與否的差別。共同利益在共有利益的基礎(chǔ)上更加強(qiáng)調(diào)認(rèn)同。全球利益指由全球化、全球問題所凸顯的，全球治理的時(shí)代任務(wù)所亟須的，以人類中心論和世界整體論為核心的，要求人們用全球意識去思考問題的一種全人類共同利益。B14全球利益即為全球?qū)用娴墓餐妫非蟮氖鞘澜绺鲊娲嬖诠残曰蜈呁牟糠值墓s數(shù)，實(shí)現(xiàn)難度增加。因此，以共同利益為研究對象，更具有普遍的現(xiàn)實(shí)意義。

（一）共同利益的形成：自然生成與社會(huì)建構(gòu)

共同利益的形成分為兩種：自然生成與社會(huì)建構(gòu)。共同利益的自然生成指國家利益在相互依賴條件下的非直接人為因素的趨同。這種競爭下的共同利益形成，更多的是一種追求共同收益并規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)的過程，收益成為共同利益形成的充分必要條件。追求利益最大化成為共同利益的主要特征和重要?jiǎng)恿Γ⑷找嫘纬傻燃壏置鞯膰H分工體系。從全球?qū)用婧蜌v史向度來看，僅以收益為導(dǎo)向的國際合作是碎片化的和脆弱的，最終導(dǎo)致的是全球化的不平衡與不充分發(fā)展及全球性問題的凸顯（如戰(zhàn)爭、難民、貧窮、新冠肺炎疫情大流行、氣候變化、恐怖主義和由此產(chǎn)生的逆全球化等）。國際社會(huì)陷入動(dòng)蕩不安之中，國際合作無法實(shí)現(xiàn)或難以維系。共同利益的社會(huì)建構(gòu)又分為共同利益的整合和共同利益的創(chuàng)造。共同利益的整合指國際行為體共同推動(dòng)的促使相互隔絕的、碎片化的國家利益進(jìn)行對接與整合以實(shí)現(xiàn)利益趨同的現(xiàn)象。共同利益的整合是一種尋找機(jī)會(huì)的過程。以最低成本實(shí)現(xiàn)國際合作，獲得共同收益或減少共同威脅。共同利益的創(chuàng)造指國際行為體共同創(chuàng)造的共有利益。共同利益的創(chuàng)造是一種創(chuàng)造合作機(jī)會(huì)的過程，更具有長遠(yuǎn)意義，難度和挑戰(zhàn)更大。這一過程需要大國或國家聯(lián)盟主動(dòng)承擔(dān)責(zé)任。共同利益的建構(gòu)一般由大國、國際組織和國家聯(lián)盟主導(dǎo)，通過主動(dòng)提供公共產(chǎn)品的方式實(shí)現(xiàn)國家利益的擴(kuò)展與趨同。以優(yōu)勢互補(bǔ)為導(dǎo)向的共同利益建構(gòu)，有利于推動(dòng)其實(shí)現(xiàn)分布和發(fā)展的再平衡;有利于推動(dòng)國際合作范圍擴(kuò)展和程度的深化，解決全球化所產(chǎn)生的和平、發(fā)展、治理和信任赤字問題。日益相互依賴的國際社會(huì)需要自然和人為兩種狀態(tài)下共同利益的協(xié)調(diào)與再均衡，以推動(dòng)國際合作的均衡化和持久性發(fā)展，實(shí)現(xiàn)世界的和平穩(wěn)定與發(fā)展繁榮。

共同利益由共同收益和共同威脅所構(gòu)成，其中，共同收益?zhèn)戎匦袨轶w互動(dòng)的正向效應(yīng)，屬于利潤導(dǎo)向;共同威脅側(cè)重行為體互動(dòng)的負(fù)面阻礙，屬于風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向;而在共同收益與共同威脅之間存在著基歐漢和奈所言的“潛在損益”，它體現(xiàn)的是行為體互動(dòng)過程中既可能產(chǎn)生收益也可能形成威脅的潛在變量，屬于問題導(dǎo)向。B15共同收益是國際合作的原始動(dòng)力和主要目的。但隨著全球性、區(qū)域性問題的增加與凸顯，應(yīng)對共同威脅開始成為國際合作的重點(diǎn)，并表現(xiàn)為全球、區(qū)域治理的興起。在國際合作過程中，各國的收益與擔(dān)負(fù)的責(zé)任日趨平衡。共同收益和共同威脅是共同利益的一體兩面，共同作用于國際合作的整個(gè)過程之中。全球、區(qū)域治理為共同收益創(chuàng)造條件。共同收益使國家有能力、資源和手段應(yīng)對共同威脅，保證合作的持久與深化。搭建國際合作平臺，構(gòu)建實(shí)現(xiàn)共同收益與應(yīng)對共同威脅的復(fù)合模式，實(shí)現(xiàn)“收益—責(zé)任”的平衡，以便靈活應(yīng)對合作內(nèi)容的變化和“潛在損益”的負(fù)向浮現(xiàn)。

（二）共同利益的作用：提供國際合作的動(dòng)力與制度保障

天下熙熙，皆為利來;天下攘攘，皆為利往。共同利益是國際合作的前提和基礎(chǔ)，為國際合作提供動(dòng)力。在國際合作的過程中，國家為了獲得共同利益會(huì)遵守相應(yīng)的制度規(guī)則、維護(hù)并深化國際合作。共同利益是國際合作的生命力來源，國際合作動(dòng)力的大小主要是由其多少?zèng)Q定的。共同利益的增加，對國際合作起到正向的推動(dòng)作用。反之，則會(huì)導(dǎo)致國際合作的反復(fù)甚至失敗。共同利益成為國家利益的重要組成部分，并推動(dòng)國家利益不斷進(jìn)行調(diào)整。各國追求的國家利益不再絕對，并融入了更多的相對性含義，各國需要通過加強(qiáng)各領(lǐng)域合作擴(kuò)大共同利益，國際合作的意識也得到了加強(qiáng)。B16國家利益的零和關(guān)系在很大程度上得到改變，國家利益是可以調(diào)和的，并且很多國家利益是人類的共同利益，合作比對抗能更為有效地維護(hù)國家利益。B17由于“共有利益”的生成與獲得是建立在多邊機(jī)制或網(wǎng)絡(luò)之中，它有利于規(guī)范行為者的行為。B18因此，共同利益的匯聚及其制度化、所涉各國共擔(dān)責(zé)任、大國承擔(dān)主要責(zé)任已成為國際合作的基本戰(zhàn)略路徑。B19共同利益的制度建設(shè)為國際合作提供保障，推動(dòng)合作得以維護(hù)和不斷深化。國家間的合作得到鼓勵(lì)，國家間基于共同利益的合作因而具有更為基礎(chǔ)性的作用。B20

（三）共同利益的困境：國際合作的脆弱性凸顯

國家利益間存在三種關(guān)系：即共同利益、互斥利益和利益隔絕。B21三者之間相互影響，相互轉(zhuǎn)化。當(dāng)前，互斥利益與共同利益日漸分離，國家從關(guān)注利益沖突向重視共同利益轉(zhuǎn)變。但是，在相互依賴的環(huán)境中，共同利益并非不受互斥利益干擾而持續(xù)保持正向發(fā)展。當(dāng)共同利益不是明顯大于互斥利益時(shí)，國家通常不會(huì)采取擴(kuò)大共同利益或減少互斥利益的行動(dòng)。國際合作的實(shí)現(xiàn)程度降低，國際紛爭產(chǎn)生的可能性反而更大。共同利益在推動(dòng)國際合作的過程中主要面臨五種互斥利益的困境： 即相對收益困境、責(zé)任分配困境、安全疑慮困境、權(quán)力競爭困境和文明沖突困境。

其一，作為國際合作內(nèi)部干擾因素的相對收益困境。國際合作收益的非均衡性和國家追求利益的最大化疊加，導(dǎo)致國家在合作中陷入相對收益的困境。當(dāng)面對為共同獲益而開展合作的機(jī)會(huì)時(shí)，感到不安全的國家必須要詢問誰將獲益更多？B22國家在收益分配上的交互博弈一直存在，導(dǎo)致國際合作的不確定性增加。一旦博弈激化，互斥利益（預(yù)期）大于共同利益（預(yù)期）時(shí)，合作易陷入零和博弈的模式。各方將難以達(dá)成共識，合作失敗。相對收益經(jīng)常和權(quán)力競爭相結(jié)合，導(dǎo)致互斥利益進(jìn)一步增加、合作無法實(shí)現(xiàn)或難以維系。

其二，作為國際合作內(nèi)部干擾因素的責(zé)任分配困境。共同利益在實(shí)現(xiàn)、維持和深化國際合作的過程中，需要國家提供公共產(chǎn)品和建立相應(yīng)規(guī)則以形成一定程度的制度約束。因此，國家要承擔(dān)相應(yīng)的國際責(zé)任。從國家利益出發(fā)，國家追求收益的最大化與承擔(dān)責(zé)任的最小化形成剛性矛盾。各國因?yàn)閲覍?shí)力、基本國情、發(fā)展程度和合作訴求的不同，導(dǎo)致國際責(zé)任的分配也很難形成統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)。國家常常因國際合作的責(zé)任分配問題爭吵不休，導(dǎo)致合作擱淺或推遲，合作效率下降。責(zé)任分配困境在應(yīng)對共同威脅時(shí)會(huì)更加凸顯。

其三，作為國際合作外部干擾因素的安全疑慮困境。正是因?yàn)榘踩蓱]的存在，現(xiàn)實(shí)主義認(rèn)為國家間即使存在共同利益，相較于自由主義而言，其對國際合作的看法也更為悲觀。國際合作在客觀上要求國家讓渡一部分權(quán)力，這毫無疑問涉及國家主權(quán)問題。B23在這個(gè)過程中，國家如若認(rèn)為存在威脅其生存的安全問題，互斥利益將會(huì)明顯地占據(jù)主導(dǎo)地位，進(jìn)而國際紛爭將取代國際合作。隨著主權(quán)國家的“零死亡”和對抗、沖突與戰(zhàn)爭的成本日益高昂，國際紛爭的周期縮短、強(qiáng)度減弱，國家會(huì)在某一節(jié)點(diǎn)選擇妥協(xié)。但是，安全疑慮的“魔咒”如同“達(dá)摩克利斯之劍”高懸于共同利益之上，隨時(shí)可能破壞國際合作。

其四，作為國際合作外部干擾因素的權(quán)力競爭困境。當(dāng)前，國際合作已經(jīng)成為全球化的主要特征。但是，在國際關(guān)系的研究范式下，合作關(guān)系難逃權(quán)力競爭的魔咒。B24國家極其關(guān)注權(quán)力如何在它們之中得以分配，并盡力使自己占有的世界權(quán)力最大化。B25共同利益的形成并不總是與權(quán)力格局相吻合，其不平衡增長會(huì)推動(dòng)權(quán)力的流散和轉(zhuǎn)移，進(jìn)而改變現(xiàn)有的權(quán)力格局。影響既得權(quán)力者的利益，其必然進(jìn)行反撲，干擾或中止國際合作。權(quán)力競爭導(dǎo)致互斥利益增加，國際秩序紊亂，國際合作因環(huán)境遭到破壞而難以實(shí)現(xiàn)或維系。

其五，作為國際合作外部干擾因素的文明沖突困境。世界是由多元文明共同組成的復(fù)合統(tǒng)一體。各文明內(nèi)部形成獨(dú)立運(yùn)作的系統(tǒng)，具有一定程度的封閉性、排他性特征和較強(qiáng)的免疫能力。在客觀結(jié)果上，國際合作擴(kuò)大了文明間的交集，打破了文明間的相對隔絕狀態(tài)。多元文明的異質(zhì)性凸顯、單一文明與多元文明的不同訴求、強(qiáng)勢文明和弱勢文明間的不平等互動(dòng)，導(dǎo)致國際合作更易陷入文明間的對抗與沖突困境之中。國家對待共同利益和文明交流的態(tài)度往往是相互矛盾的，國家行為在二者之間的搖擺變化直接導(dǎo)致了國際合作或國際沖突兩種截然相反的結(jié)果。

三、身份認(rèn)同與國際合作

從詞源看，“認(rèn)同”來源于“identity”，其含義有：當(dāng)作“身份”時(shí)，作為名詞，指某個(gè)個(gè)體或群體依據(jù)某些明確的、具有顯著特征的標(biāo)準(zhǔn)或尺度在特定社會(huì)中所獲得的地位或類別;當(dāng)作“認(rèn)同”時(shí)，則具有動(dòng)詞性質(zhì)，指某個(gè)個(gè)體或群體試圖辨識、確認(rèn)自己的身份定位與歸屬的行為和過程。B26身份是由內(nèi)外兩種觀念結(jié)構(gòu)建構(gòu)的。B27身份認(rèn)同是指某個(gè)行為體所具有的或展示出的個(gè)性及區(qū)別性形象，這類形象是通過與“其他者”的關(guān)系而形成的。B28身份認(rèn)同主要包括角色身份和集體身份認(rèn)同兩種，是國家自我定位與他者認(rèn)知互動(dòng)的客觀反映與主觀建構(gòu)的過程。建構(gòu)主義模式認(rèn)為，“自我的界限會(huì)受到互動(dòng)的影響，所以在互動(dòng)過程中可能會(huì)發(fā)生變化。因此，在合作過程中，國家可以建構(gòu)集體認(rèn)同。”B29

（一）身份認(rèn)同的形成：情感與認(rèn)知的社會(huì)建構(gòu)

身份認(rèn)同是共有知識的社會(huì)建構(gòu)過程，具有主體間性。國際合作的身份認(rèn)同是單向情感和雙向認(rèn)知共同作用的結(jié)果。情感更多地體現(xiàn)國家的偏好，感性的成分更多一些，是身份認(rèn)同的最初狀態(tài)，不確定性更強(qiáng)。認(rèn)知是一種互動(dòng)與協(xié)調(diào)過程，理性的成分更多一些，是身份認(rèn)同的調(diào)整與再確認(rèn)階段，更趨于穩(wěn)定。國際社會(huì)中的國家身份認(rèn)同包括角色身份認(rèn)同和集體身份認(rèn)同。角色身份認(rèn)同，指一國與他國互動(dòng)中所扮演的角色實(shí)現(xiàn)自我定位與他者認(rèn)知的協(xié)調(diào)與統(tǒng)一的過程。集體身份認(rèn)同是一個(gè)認(rèn)知過程，在這個(gè)過程中自我—他者的界限變得模糊起來，并在交界處產(chǎn)生完全的超越。B30角色身份與集體身份是身份發(fā)展的兩個(gè)不同階段。角色身份的進(jìn)化就是集體身份的形成B31，主要路徑是一體化。觀念認(rèn)同是塑造區(qū)域集體認(rèn)同并確保區(qū)域持續(xù)有效存在的關(guān)鍵。B32身份認(rèn)同有利于超越單一價(jià)值追求或多元價(jià)值觀導(dǎo)致的沖突對立與難以調(diào)和的認(rèn)知局限，實(shí)現(xiàn)共同價(jià)值觀念的塑造。

國際合作關(guān)系導(dǎo)向下情感因素的推動(dòng)作用。情感是人類行為動(dòng)機(jī)的最終根源，人們都追求體驗(yàn)積極情感而避免體驗(yàn)消極情感。B33在國際合作關(guān)系中，國家會(huì)根據(jù)自身能力和意愿進(jìn)行身份的自我定位，并根據(jù)自身合作意愿的程度，采取行動(dòng)和進(jìn)行身份塑造。國家合作意愿高（積極情感）時(shí)，其會(huì)以引導(dǎo)者或參與者的身份積極推動(dòng)或配合合作的實(shí)現(xiàn)、維護(hù)或深化，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)其合作引領(lǐng)者或參與者身份的形成;國家無合作意愿（情感模糊）時(shí)，其會(huì)以不參與也不反對的行為推動(dòng)其合作旁觀者身份的形成;國家合作意愿低（消極情感）時(shí)，其會(huì)以抵抗或反對的行為推動(dòng)其攪局者或攪局追隨者身份的形成。與此同時(shí)，在國際合作過程中，一國的國際合作意愿也會(huì)發(fā)生變化，導(dǎo)致其角色身份在合作者、旁觀者和攪局者間轉(zhuǎn)變。推動(dòng)這一轉(zhuǎn)變的主要因素是國家在實(shí)現(xiàn)、維持或深化合作的互動(dòng)中的相互認(rèn)知，即一國在國際合作中身份認(rèn)同的程度。

國際合作關(guān)系導(dǎo)向下的認(rèn)知過程。生活世界的產(chǎn)生為交往行動(dòng)得以開展提供了必要條件，它為施動(dòng)者之間的交往提供了一種共同的知識背景。B34身份認(rèn)同是在情感推動(dòng)下的認(rèn)知過程，是共有知識的匯聚。自我和他者雙向互動(dòng)的結(jié)果會(huì)強(qiáng)化或弱化合作過程中的情感，影響合作的進(jìn)程。共有知識的匯聚使身份認(rèn)同的形成遵循文化選擇的邏輯。溫特指出，“一個(gè)社會(huì)行為可以被分解為四段情節(jié)。情景一：自我向他者發(fā)出信號，告訴他者自我在互動(dòng)中所扮演的角色和自我設(shè)定的他者的相應(yīng)角色。情景二：他者思考自我采取的行動(dòng)所具有的意義。情景三：他者將會(huì)根據(jù)自己對情景的新定義而采取相應(yīng)的行動(dòng)。情景四：自我解讀他者的行為，并采取行動(dòng)。”B35文化選擇過程推動(dòng)國家身份定位的不斷調(diào)整與身份認(rèn)同的實(shí)現(xiàn)。其中，國家間面對面的雙邊對話機(jī)制構(gòu)成了這樣一種公共領(lǐng)域，處于類似于理想語境模式下并依賴于共同的生活世界的國家之間就可以通過對話為自身建構(gòu)出一種雙方都可以接受的身份。B36當(dāng)國家身份定位和他者認(rèn)知符合度高時(shí)，身份的認(rèn)同度就高，國家會(huì)有更強(qiáng)的合作意愿，推動(dòng)合作的實(shí)現(xiàn)、維持或深化。反之，身份的認(rèn)同度就低，國際合作意愿將會(huì)相應(yīng)地弱化、動(dòng)力減弱。需要注意的是，一國的外交政策從認(rèn)知到?jīng)Q策再到政策的執(zhí)行，不僅受到國際體系結(jié)構(gòu)的影響，同時(shí)還受到國家領(lǐng)導(dǎo)人的意向、國家戰(zhàn)略文化、國家—社會(huì)關(guān)系和國內(nèi)制度等諸多國內(nèi)因素的影響。因此，國家（特別是大國）在進(jìn)行國際合作的過程中，也是一種國際體系結(jié)構(gòu)和國內(nèi)因素共振的結(jié)果，并反作用于體系結(jié)構(gòu)和國內(nèi)因素。

（二）身份認(rèn)同的作用：提供國際合作的動(dòng)力與規(guī)范保障

身份認(rèn)同對國際合作的實(shí)現(xiàn)程度具有重要影響。認(rèn)同一經(jīng)形成，就具有獨(dú)立的作用，使行為體對于相互之間關(guān)系的共同觀念發(fā)生改變，從而影響到行為體的行為。B37身份認(rèn)同為國際合作提供動(dòng)力。國際合作關(guān)系下的各國一旦形成較強(qiáng)程度的身份認(rèn)同，國家的安全疑慮將會(huì)減弱，相互確認(rèn)B38的情境產(chǎn)生。行為體在相互確認(rèn)的身份互動(dòng)過程中會(huì)產(chǎn)生積極情感和信任感。B39此時(shí)，國際合作的意愿就會(huì)進(jìn)一步得到強(qiáng)化、動(dòng)力增強(qiáng)，實(shí)現(xiàn)、維持或深化合作的可能性進(jìn)一步提高。與此同時(shí)，國際合作身份認(rèn)同的過程，也是國家行為體規(guī)范內(nèi)化的過程。要擁有一種角色身份，一個(gè)施動(dòng)者就需要在社會(huì)結(jié)構(gòu)當(dāng)中占據(jù)一個(gè)特定的位置，并在同具有反向身份（counter-identities）的他者的互動(dòng)中遵循特定的行為規(guī)范。B40國家會(huì)自覺地按照身份規(guī)定的規(guī)范約束自身行為，有效地保證國際合作的實(shí)現(xiàn)與維系。“在社會(huì)互動(dòng)過程中規(guī)范既是媒介也是資源，身份轉(zhuǎn)變與規(guī)范調(diào)整必然經(jīng)常性地關(guān)聯(lián)在一起，特定的身份關(guān)系需要透過一定的共有規(guī)范加以鞏固。”B41正向互動(dòng)的內(nèi)容主要是制度合作與規(guī)范習(xí)得，反向互動(dòng)的內(nèi)容是大國與地區(qū)其他國家的沖突，進(jìn)而導(dǎo)致制度挑戰(zhàn)、規(guī)則重塑、制度與秩序重建。B42因此，身份認(rèn)同的提高為國際合作提供了必要的規(guī)范保障。

（三）身份的復(fù)雜性B43：國際合作的身份認(rèn)同困境

行為體的社會(huì)身份是由這個(gè)復(fù)雜的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)確定的，這個(gè)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)是流動(dòng)的，變動(dòng)不居。B44復(fù)雜性是國家角色身份的主要特征，具體表現(xiàn)為多樣性、運(yùn)動(dòng)性和他者認(rèn)知的非中立性。因此，國際合作中的身份認(rèn)同面臨相當(dāng)大的挑戰(zhàn)。在特定的國際合作情境下，保持國家身份的相對穩(wěn)定、實(shí)現(xiàn)國家身份的凸顯、保證國家身份的相互確認(rèn)具有重要意義。

國家角色身份的多樣性困境。不同的情境和視角下，國家所扮演的角色身份往往是不同的，而且可能是完全相反和對立的。因此，國家角色身份是多樣性的，構(gòu)成他者的認(rèn)知印象。在國家參與國際合作的角色身份尚未凸顯或出現(xiàn)弱化時(shí)，多樣性的角色身份很容易干擾身份認(rèn)同的形成和深化，導(dǎo)致國家不愉快的消極情感體驗(yàn)。此時(shí)，國家的國際合作意愿弱化，采取抵制或?qū)沟男袨椋率购献鳠o法實(shí)現(xiàn)或難以維系。

國家角色身份的運(yùn)動(dòng)性困境。關(guān)系本位的國家角色身份自然具有運(yùn)動(dòng)性特征。在國際社會(huì)中，對制度完善、國內(nèi)政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)環(huán)境較好的國家而言，其行為更加確定、所扮演的角色身份具有更強(qiáng)的穩(wěn)定性。制度不健全的發(fā)展中國家（特別是小國）的政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)脆弱性導(dǎo)致其承壓能力較弱，在國際合作中所扮演的更多是追隨者角色，其身份的變動(dòng)很大程度上取決于國內(nèi)外環(huán)境的變化（特別是大國的干預(yù)）。而對新興國家而言，實(shí)力的快速增長必然導(dǎo)致其對自身角色身份的定位和追求發(fā)生頻繁的變化。但是，由于他者認(rèn)知的滯后和存在偏差，導(dǎo)致身份認(rèn)同程度較低，國家合作意愿出現(xiàn)波動(dòng)，加劇國際合作的風(fēng)險(xiǎn)與挑戰(zhàn)。

他者認(rèn)知的非中立性困境。每個(gè)國家都會(huì)或多或少地從自身的國家利益與認(rèn)知視角或習(xí)慣出發(fā)，對他國的角色身份進(jìn)行認(rèn)知與反饋。這無疑會(huì)導(dǎo)致國家角色身份的他者認(rèn)知出現(xiàn)一定程度的偏差，產(chǎn)生偏見、誤解甚至是敵意，致使身份認(rèn)同的共有知識減少。國際合作的意愿下降，實(shí)現(xiàn)、維持或深化合作的可能性降低。另外，身份認(rèn)同的一個(gè)重要結(jié)果是身份的地位化。獲取國家利益需要國家在實(shí)踐中掌控權(quán)力與話語，國家身份的地位價(jià)值由此凸顯。B45而身份地位化的權(quán)力屬性導(dǎo)致大國競爭甚至是對抗。霸權(quán)國并不會(huì)輕易承認(rèn)新興大國的地位要求，進(jìn)而導(dǎo)致雙方關(guān)于身份的長期博弈，加劇國際合作的脆弱性和低效性。

四、國際合作的實(shí)現(xiàn)程度：共同利益與身份認(rèn)同共振的結(jié)果

共同利益和身份認(rèn)同作為國際合作的兩個(gè)核心變量，二者的共振決定著國際合作的實(shí)現(xiàn)程度。但共同利益和身份認(rèn)同的發(fā)展方向、速度難以實(shí)現(xiàn)一致和保持同步。為了更直觀地分析共同利益和身份認(rèn)同共振對國際合作的影響，本文選取共同利益多少和身份認(rèn)同高低進(jìn)行組合。得出四種結(jié)果：即“多高”“多低”“少高”“少低”。由于“多低”“少高”組合形成的結(jié)果是一致的，都表現(xiàn)為國際合作的高不確定性，以上四種排列組合又能歸納為三類不同的結(jié)果：即“多高”組合的國際合作實(shí)現(xiàn)程度高;“多低”“少高”組合的國際合作不確定性高;“少低”組合的國際合作實(shí)現(xiàn)程度低。具體見表1所示：

（一）“多高”組合：國際合作的實(shí)現(xiàn)程度高

國際合作的實(shí)現(xiàn)程度包括合作的實(shí)現(xiàn)、維持和深化三個(gè)階段。第一，當(dāng)共同利益多時(shí)，國際合作的共同收益多或各國面臨嚴(yán)峻的共同威脅、互斥利益少或其干擾小。此時(shí)，國家具有高合作意愿和強(qiáng)合作動(dòng)力。當(dāng)身份認(rèn)同程度高時(shí)，各國更易實(shí)現(xiàn)合作身份凸顯和相互確認(rèn)、產(chǎn)生積極的情感和良好的相互認(rèn)知以及較高的信任感。二者共振促使國家合作的意愿與動(dòng)力得以強(qiáng)化，推動(dòng)國際合作得以實(shí)現(xiàn)。國際合作的“第一次突破”完成。第二，共同利益及其制度化和身份認(rèn)同及規(guī)范內(nèi)化是一體的兩面。共同利益推動(dòng)其制度化的實(shí)現(xiàn)，有利于保證合作各國免于互斥利益的干擾，保證合作的持續(xù)穩(wěn)定;在合作互動(dòng)中，各方的相互認(rèn)知更趨理性、所扮演的角色身份更加凸顯和確定，形成更加穩(wěn)固的身份認(rèn)同，推動(dòng)各方不斷內(nèi)化合作規(guī)范。二者共振對合作各方的行為產(chǎn)生強(qiáng)有力約束，保證國際合作的維持得以實(shí)現(xiàn)。國際合作的“第二次突破”完成。第三，合作各國積極進(jìn)行共同利益整合和創(chuàng)造，實(shí)現(xiàn)自然和人為兩種狀態(tài)下共同利益的協(xié)調(diào)與再均衡，持續(xù)發(fā)掘更多的共同利益，進(jìn)行積極持續(xù)的情感和認(rèn)知互動(dòng)，推動(dòng)角色身份向集體身份轉(zhuǎn)化，促使身份認(rèn)同程度不斷提高。多共同利益和高身份認(rèn)同程度的同向持續(xù)共振，保證了合作的高意愿與強(qiáng)動(dòng)力的持續(xù)，國際合作得以深化。國際合作的“第三次突破”完成。需要強(qiáng)調(diào)的是，共同利益與身份認(rèn)同仍然面臨諸多困境。在國際合作的實(shí)現(xiàn)、維護(hù)和深化的三個(gè)發(fā)展階段，“多高”組合一直保持同向共振的可能性非常小，并非總是沒有波動(dòng)和平穩(wěn)發(fā)展的。因此，通過人為引導(dǎo)減少互斥利益和消極情感與認(rèn)知互動(dòng)、實(shí)現(xiàn)共同利益與身份認(rèn)同的正向合力發(fā)展、提高國際合作的實(shí)現(xiàn)程度，愈顯重要。

（二）“多低”“少高”組合：國際合作的不確定性高

首先，共同利益多時(shí)，國際合作的共同收益多或各國面臨嚴(yán)峻的共同威脅、互斥利益少或其干擾少。此時(shí)，合作各國具有高合作意愿和強(qiáng)合作動(dòng)力。但身份認(rèn)同的低程度，導(dǎo)致國家角色身份多樣性和運(yùn)動(dòng)性以及他者認(rèn)知非中立性的困境更易發(fā)生，國家間更易出現(xiàn)偏見、誤解甚至敵意對抗，產(chǎn)生消極的情感和錯(cuò)誤認(rèn)知，不信任感增強(qiáng)。一旦國家面臨國際（國內(nèi)）政治、經(jīng)濟(jì)、安全、文化和社會(huì)等風(fēng)險(xiǎn)時(shí)，其行為的不確定性凸顯。國家間的關(guān)系就會(huì)迅速惡化甚至?xí)l(fā)生劇烈的對抗與沖突，合作身份隨之發(fā)生變化。合作各國之間的消極身份互動(dòng)，將導(dǎo)致國際合作的難度增加、實(shí)現(xiàn)程度降低。此時(shí)，通過增進(jìn)相互了解與加強(qiáng)情感的培養(yǎng)，推動(dòng)角色身份的凸顯、實(shí)現(xiàn)身份的相互確認(rèn)以及提高身份認(rèn)同程度顯得尤為重要。其次，共同利益少時(shí)，國家利益處于利益隔絕或互斥利益的狀態(tài)。國際合作的共同收益少或各國面臨的共同威脅少，互斥利益干擾強(qiáng)。此時(shí)，合作各國更加計(jì)較相對收益與責(zé)任分配、受權(quán)力競爭、安全疑慮和文明沖突的干擾更大，國際合作意愿低、基礎(chǔ)薄弱、動(dòng)力不足，合作無法實(shí)現(xiàn)或難以維系。而高身份認(rèn)同程度則會(huì)促使國家產(chǎn)生積極的情感和較高的信任感，國家間具有友好且穩(wěn)定的關(guān)系，對抗與沖突的程度、頻率降低。此時(shí)，國家應(yīng)充分利用身份認(rèn)同程度高的優(yōu)勢，實(shí)現(xiàn)共同利益的整合，突破利益隔絕以發(fā)掘共同利益的潛在增長點(diǎn);規(guī)范國家行為，減少互斥利益及其干擾，循序漸進(jìn)擴(kuò)大共同利益，為國際合作的實(shí)現(xiàn)、維持和深化夯實(shí)基礎(chǔ)、創(chuàng)造更有利的條件。

（三）“少低”組合：國際合作的實(shí)現(xiàn)程度低

當(dāng)共同利益少時(shí)，國家利益處于利益隔絕或互斥利益的狀態(tài)。國際合作的共同收益少，國家面臨共同威脅的程度低。此時(shí)，國家更想獲得最大的合作收益、承擔(dān)最少的合作責(zé)任，更易陷入權(quán)力競爭、安全疑慮和文明沖突的困境之中。國際合作的薄弱基礎(chǔ)、低意愿和弱動(dòng)力，導(dǎo)致國家間的低互動(dòng)頻率或國際紛爭的凸顯。身份認(rèn)同程度又低時(shí)，合作各國更易產(chǎn)生消極情感和錯(cuò)誤認(rèn)知，更易陷入角色身份的多樣性和運(yùn)動(dòng)性以及他者認(rèn)知非中立性的困境之中，國家間關(guān)系因偏見、誤解而表現(xiàn)為冷淡或者不友好甚至是敵意對抗。國家的消極情緒與不信任感顯現(xiàn)，觀念對國際合作的引導(dǎo)能力減弱，國家身份更多地表現(xiàn)為合作的旁觀者或攪局者。少共同利益與低身份認(rèn)同程度的共振，致使國際合作的動(dòng)力不足、國際合作的可能性空間被擠壓。國際合作無法得以實(shí)現(xiàn)，已有的國際合作無法維持和深化。此時(shí)，在短時(shí)間內(nèi)無法實(shí)現(xiàn)共同利益的大規(guī)模整合與創(chuàng)造或合作身份的迅速凸顯與相互確認(rèn)。因此，首要任務(wù)是以大國或國際組織為主導(dǎo)進(jìn)行物質(zhì)性公共產(chǎn)品的聯(lián)合供給，減少互斥利益，降低國際紛爭與攪局者對國際合作的負(fù)面影響，進(jìn)而超越原有利益隔絕的“藩籬”、構(gòu)建共同利益，夯實(shí)合作基礎(chǔ)、增續(xù)合作動(dòng)力。其次，以大國或國際組織為主導(dǎo)進(jìn)行觀念性公共產(chǎn)品聯(lián)合供給，減少偏見和誤解，改善消極情緒和錯(cuò)誤認(rèn)知，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)角色身份凸顯和相互確認(rèn)，為合作創(chuàng)造條件、強(qiáng)化合作動(dòng)力。

五、結(jié)論

新冠肺炎疫情全球大流行加速百年變局進(jìn)程，全球或者區(qū)域政治、經(jīng)濟(jì)、安全風(fēng)險(xiǎn)加劇，推動(dòng)國際社會(huì)更廣泛的團(tuán)結(jié)合作緊迫且具有重要現(xiàn)實(shí)意義。作為國際合作的前提和基礎(chǔ)，共同利益為國際合作提供動(dòng)力。共同利益的形成包括共同利益的自然生成和共同利益的建構(gòu)。國際合作的實(shí)現(xiàn)、維護(hù)和深化，需要更加重視共同利益的社會(huì)建構(gòu)，具體的路徑又分為共同利益的整合和共同利益的創(chuàng)造。共同利益在形成的過程中，存在三種不同的情況：共同收益、共同威脅和“潛在損益”。國家在追求共同收益時(shí)，同樣需要主動(dòng)承擔(dān)相應(yīng)的國際責(zé)任、防范共同的威脅、推動(dòng)“潛在損益”向共同收益的方向發(fā)展。國家利益間有三種關(guān)系：共同利益、互斥利益和利益隔絕。國家應(yīng)擴(kuò)大共同利益、減少互斥利益及其干擾，打破利益隔絕的界限使其向共同利益轉(zhuǎn)化，實(shí)現(xiàn)共同利益的制度化。以應(yīng)對共同利益在推動(dòng)國際合作過程中面臨的五種互斥利益困境：即相對收益困境、責(zé)任分配困境、安全疑慮困境、權(quán)力競爭困境和文明沖突困境。

作為實(shí)現(xiàn)、維持和深化合作的關(guān)鍵性變量，身份認(rèn)同有利于減少國際合作的干擾性因素。國家對國際合作身份的追求，提供國際合作動(dòng)力或加劇國際紛爭。情感更多地體現(xiàn)國家的偏好，是身份認(rèn)同的最初狀態(tài);認(rèn)知是一種互動(dòng)與協(xié)調(diào)過程，是身份認(rèn)同的調(diào)整與再確認(rèn)階段。積極情感和認(rèn)知的合力共振推動(dòng)國際合作身份認(rèn)同的形成和不斷深化。身份認(rèn)同的作用主要表現(xiàn)為國際合作動(dòng)力的提供以及共有規(guī)范的內(nèi)化。與此同時(shí)，國家應(yīng)重視身份復(fù)雜性所導(dǎo)致的三種身份認(rèn)同困境：身份的多樣性困境;身份的運(yùn)動(dòng)性困境;他者對自我身份認(rèn)知的非中立性困境。在國際合作的進(jìn)程中，國家應(yīng)更加重視合作身份的凸顯，保證合作身份的相互確認(rèn)。

假設(shè)“多高”組合在國際合作的過程中始終保持不變，國際合作將會(huì)實(shí)現(xiàn)由實(shí)現(xiàn)到維護(hù)再到深化的三級突破。“多低”“少高”組合下的國際合作的實(shí)現(xiàn)、維持和深化的不確定性高。“多低”組合時(shí)，應(yīng)通過相互了解與情感培養(yǎng)的加強(qiáng)推動(dòng)合作身份的凸顯、實(shí)現(xiàn)身份的相互確認(rèn)以提高身份認(rèn)同。“少高”組合時(shí)，國家應(yīng)充分利用身份認(rèn)同程度高的優(yōu)勢，挖掘共同利益的潛在增長點(diǎn)。實(shí)現(xiàn)共同利益建構(gòu)的正向引導(dǎo)，擴(kuò)大共同利益以提高國際合作的實(shí)現(xiàn)程度。“少低”組合時(shí)，國際合作的實(shí)現(xiàn)程度低。當(dāng)前，首要任務(wù)是降低國際紛爭與攪局者對國際合作的負(fù)面影響，超越原有利益隔絕的“藩籬”、整合共同利益。其次，改善消極情緒，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)合作身份凸顯和相互確認(rèn)，為合作創(chuàng)造條件。

世界各國應(yīng)順勢而為，共同努力來降低國際合作的脆弱性，提高國際合作的效率，實(shí)現(xiàn)國際合作在速度、廣度和深度上的立體突破。推動(dòng)以共同利益和身份認(rèn)同為基礎(chǔ)和目的的全球（區(qū)域）公共產(chǎn)品的聯(lián)合供給模式的建立。當(dāng)前，全球（區(qū)域）公共產(chǎn)品供給的直接目的是應(yīng)對共同威脅，偏重國際責(zé)任的承擔(dān)與履行，以此為基礎(chǔ)的國際合作低效且脆弱性明顯。因此，首先，全球（區(qū)域）公共產(chǎn)品的供給主體應(yīng)該是所有合作參與者。其次，全球（區(qū)域）公共產(chǎn)品供給的目標(biāo)應(yīng)是獲得共同收益和應(yīng)對共同威脅的統(tǒng)一。第三，全球（區(qū)域）公共產(chǎn)品供給應(yīng)堅(jiān)持共商共建共享原則。第四，全球（區(qū)域）公共產(chǎn)品供給應(yīng)以收益—責(zé)任的平衡為保障。公共產(chǎn)品可劃分為兩類：即物質(zhì)層面的公共產(chǎn)品和觀念層面的公共產(chǎn)品。以提供物質(zhì)性的公共產(chǎn)品為基礎(chǔ)性動(dòng)力，以提供觀念性的公共產(chǎn)品為引導(dǎo)性動(dòng)力。通過全球范圍內(nèi)共同利益的建構(gòu)，實(shí)現(xiàn)國際合作的充分與再平衡;通過合作身份的構(gòu)建，探尋“收益—責(zé)任”的平衡點(diǎn)，解決主體間認(rèn)同與合作分配問題，保證共同利益增加與身份認(rèn)同提高的同頻共振。在此基礎(chǔ)上，建立共同規(guī)則、實(shí)現(xiàn)對國家行為的制度性和規(guī)范性約束是國際合作維持與深化的主要路徑和關(guān)鍵所在。以此為思路，當(dāng)前在進(jìn)行世界疫情防控與經(jīng)濟(jì)社會(huì)秩序恢復(fù)合作時(shí)，中國應(yīng)更加堅(jiān)定地秉持人類命運(yùn)共同理念，“在多中心合作治理秩序的進(jìn)程中發(fā)揮自身影響力，以重塑全球治理體系為目標(biāo)，積極推動(dòng)治理結(jié)構(gòu)改革”B46，提升全球治理能力和整體效力，加速全球治理的進(jìn)階，推動(dòng)國際社會(huì)向全球善治的最終目標(biāo)邁進(jìn)。

需要強(qiáng)調(diào)的是，本文在嘗試建立一個(gè)新的國際合作理論分析框架時(shí)，更多的是從國際體系和國家間互動(dòng)層面加以論述，對共同利益、身份認(rèn)同等生成邏輯的分析說明還相對薄弱;對當(dāng)今國際社會(huì)中主要行為國家國內(nèi)政治反作用于國際關(guān)系和國家戰(zhàn)略的影響評估還很不足。今后，筆者將會(huì)投入更多的精力解決上述問題，以增強(qiáng)這一理論的解釋力和適用性。

① 〔美〕羅伯特·基歐漢：《霸權(quán)之后——世界政治經(jīng)濟(jì)中的合作與紛爭》，蘇長和等譯，上海：上海人民出版社，2006年，第51-52頁。

② Putnam R D，Diplomacy Domestic Politics： The logic of Two-Level Games， International Organization， vol.42， no.2， 1988，pp.427-460.

③ 〔美〕羅伯特·阿克塞爾羅德：《合作的進(jìn)化》，吳堅(jiān)忠譯，上海：上海人民出版社，2007年，第3頁。

④ 宋秀琚：《西方主流國際關(guān)系理論對“國際合作理論”的不同解讀》，《國際論壇》2005年第5期。

⑤ 黃少安、韋倩：《合作行為與合作經(jīng)濟(jì)學(xué)：一個(gè)理論分析框架》，《經(jīng)濟(jì)理論與經(jīng)濟(jì)管理》2011年第2期。

⑥ 焦一強(qiáng)：《由認(rèn)知分歧到合作共識：中俄“一帶一盟”對接合作研究——基于不對稱性相互依賴的視角》，《當(dāng)代亞太》2018年第4期。

⑦ B27 B42 魏玲：《國內(nèi)進(jìn)程、不對稱互動(dòng)與體系變化——中國、東盟與東亞合作》，《當(dāng)代亞太》2010年第6期。

⑧ “不對稱互動(dòng)”主要包括三個(gè)層面的內(nèi)涵：首先，作為互動(dòng)的出發(fā)點(diǎn)和基本原則，實(shí)力較強(qiáng)的一方要考慮到弱方的敏感度，表現(xiàn)出充分尊重，承認(rèn)并照顧其合理關(guān)切;其次，在互動(dòng)過程中，應(yīng)采取協(xié)商一致的方式，照顧到弱方的舒適度，盡量由實(shí)力較弱的一方主導(dǎo)互動(dòng)過程與互動(dòng)節(jié)奏;第三，在互動(dòng)的收益上，應(yīng)向?qū)嵙^弱的一方傾斜，收益包括制度和規(guī)范方面的軟性收益，也包括物質(zhì)性收益。參見魏玲：《國內(nèi)進(jìn)程、不對稱互動(dòng)與體系變化——中國、東盟與東亞合作》，《當(dāng)代亞太》2010年第6期。

⑨ B24 孫杰：《不對稱合作：理解國際關(guān)系的一個(gè)視角》，《世界經(jīng)濟(jì)與政治》2015年第9期。

⑩ B18 阮宗澤：《試析共有利益與國際秩序的穩(wěn)定》，《國際問題研究》2006年第6期。

B11 B15 B21 劉笑陽：《國家間共同利益：概念與機(jī)理》，《世界經(jīng)濟(jì)與政治》2017年第6期。

B12 門洪華、甄文東：《共同利益與東北亞合作》，《外交評論》（外交學(xué)院學(xué)報(bào)）2013年第3期。

B13 “共有利益”（shared interests）與“共同利益”（common interests）也不相同。后者是指靜態(tài)的利益匯合;前者既包括靜態(tài)利益的匯合，又包括動(dòng)態(tài)利益的匯合，而動(dòng)態(tài)利益的匯合在這里更加重要，它是指行為主體自愿、有意識地增進(jìn)與對象的利益交匯。這是一種英文詞語意義的反推邏輯，共有利益與共同利益并不存在明顯的動(dòng)靜區(qū)分。參考阮宗澤：《試析共有利益與國際秩序的穩(wěn)定》，《國際問題研究》2006年第6期。

B14 劉貞曄：《全球治理時(shí)代全球利益與國家利益的調(diào)適》，《社會(huì)科學(xué)》2015年第1期。

B16 〔美〕詹寧斯·瓦茨修訂：《奧本海國際法》，王鐵崖等譯，北京：中國大百科全書出版社，1995年，第6頁。

B17 閻學(xué)通：《國家利益的判斷》，《戰(zhàn)略與管理》1996年第3期。

B19 門洪華：《中國東亞戰(zhàn)略的展開》，《當(dāng)代亞太》2009年第1期。

B20 門洪華：《開放與國家戰(zhàn)略體系》，北京：人民出版社，2008年，第21頁。

B22 〔美〕肯尼思·華爾茲：《國際政治理論》，信強(qiáng)譯，上海：上海人民出版社，2017年，第111頁。

B23 宋秀琚：《中國國際合作理論的成果與不足》，《云南社會(huì)科學(xué)》2006年第3期。

B25 〔美〕約翰·米爾斯海默：《大國政治的悲劇》，王義桅等譯，上海：上海人民出版社，2014年，第37頁。

B26 周憲：《中國文學(xué)與文化的認(rèn)同》，北京：北京大學(xué)出版社，2008年，第3-4頁。

B28 倪世雄等：《當(dāng)代西方國際關(guān)系理論》，上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，2002年，第225頁。

B29 B30 B35 〔美〕亞歷山大·溫特：《國際政治的社會(huì)理論》，秦亞青譯，上海：上海人民出版社，2000年，第311、224、322-323頁。

B31 季玲：《重新思考體系建構(gòu)主義身份理論的概念與邏輯》，《世界經(jīng)濟(jì)與政治》2012年第6期。

B32 Paul T V， Larson D W， Wohlforth W C， Status in World Politics， New York： Cambridge University Press，2014，p.196.

B33 B39 B44 季玲：《情感、身份確認(rèn)與社會(huì)身份的再生產(chǎn)》，博士學(xué)位論文，外交學(xué)院國際關(guān)系系，2011年，第115、120、105頁。

B34 B36 趙洋：《交往行動(dòng)、戰(zhàn)略對話與中國負(fù)責(zé)任大國身份建構(gòu)》，《世界經(jīng)濟(jì)與政治》2017年第2期。

B37 張馨元、甄旭雷：《國家身份認(rèn)同在中國和平崛起戰(zhàn)略中的作用》，《人民論壇》2013年第3期。

B38 相互確認(rèn)指的是行為體在互動(dòng)中確認(rèn)自身身份的行為，也同時(shí)有助于互動(dòng)的他者在該情境下得到身份確認(rèn)。參見季玲：《情感、身份確認(rèn)與社會(huì)身份的再生產(chǎn)》，博士學(xué)位論文，外交學(xué)院國際關(guān)系系，2011年，第120頁。

B40 Wendt A，Social Theory of International Politics， New York： Cambridge University Press，1999，p.227.

B41 陳拯：《身份追求與規(guī)范建設(shè)——“邊緣大國”改造國際人權(quán)規(guī)范的動(dòng)機(jī)研究》，《世界經(jīng)濟(jì)與政治》2013年第5期。

B43 復(fù)雜性表現(xiàn)為主體間、主體與客體間、靜止與運(yùn)動(dòng)、時(shí)間與空間、客觀與主觀、物質(zhì)與觀念等關(guān)系的復(fù)合交織。文章中身份的復(fù)雜性是指身份的多樣性、運(yùn)動(dòng)性和他者認(rèn)知的非中立性。

B45 李峰：《國家身份如何塑造區(qū)域認(rèn)同——以東南亞的區(qū)域大國“身份地位化”為例》，《南洋問題研究》2018年第2期。

B46 劉雨辰、楊魯慧：《國際秩序轉(zhuǎn)型視域下中國的角色轉(zhuǎn)換》，《浙江大學(xué)學(xué)報(bào)》（人文社會(huì)科學(xué)版）2018年第5期。

（責(zé)任編輯：陳?果）