極速的“對決”

李梅

目前，高超聲速技術已經成為美俄軍事對抗的新戰場，而美國AGM-183A（題圖右）與俄“匕首”（題圖左）空射高超聲速導彈是兩國在該領域最具可比性的代表。通過比較，我們可以看出兩國在此領域的發展路線和技術水平。

發展過程比較

從冷戰開始，西方媒體慣用的宣傳就是俄羅斯“抄襲”美國的武器。而在AGM-183A項目上，包括一些西方媒體也不得不承認無論是導彈外形還是基本參數，似乎是美國照搬了俄羅斯“匕首”導彈的設計。那么實際情況又怎樣呢？

技術路線：美技術先進，俄直接實用美國的高超聲速武器計劃實際起步較早，但由于需求不迫切，加之各軍種項目紛繁，導致整體進度走走停停，長期停留在技術驗證和各項目磨合階段。美國陸海空三軍都有自己的高超聲速武器研制計劃，近些年公開的計劃就至少有10個以上。目前唯一賦予武器編號的AGM-183A屬于美空軍“空射快速響應武器”（ARRW）項目，該項目實際是美空軍和DARPA聯合主管的“戰術助推滑翔”（TBG）項目的延續。TBG項目持續時間較長，其戰術級高超聲速滑翔彈頭及相關技術直接用于ARRW項目。而TBG項目則是在HTV-2項目基礎上，采用類似的總體布局方案，縮小尺寸發展而來的，其核心是驗證高升阻比特性的楔形高超聲速滑翔飛行器技術。可見，AGM-183A是美多個項目長期磨合的結果，技術上具有一定的先進性。

而俄羅斯由于資金問題，在冷戰后雖然中止了多個高超聲速武器計劃，但其海、空軍及戰略火箭軍各自保留了至少1個項目，這就是海軍的“鋯石”、戰略火箭軍的“先鋒”和空軍的“匕首”。目前，這3個項目都已實際作戰部署。其中，“先鋒”導彈是將現有洲際彈道導彈彈頭換為高超聲速飛行器，而“匕首”導彈幾乎是利用“伊斯坎德爾”地地戰術彈道導彈，采用高超聲速技術簡單改裝而來。這種對彈道導彈的“直接”技術改裝，能夠在最短的時間內得到符合要求的“簡單”新式武器，這與俄長期的高超聲速技術預先研究密不可分，因此在作戰使用中更具實用性。

發展目的：美技術追趕，俄應對現實美國軍方高層及科研機構近年來多次發布言論稱，中俄高超聲速導彈武器進展迅猛，美國在高超聲速導彈領域的優勢正在喪失，呼吁加速發展自己的高超聲速導彈以應對中俄威脅。特別是2018年3月俄總統普京突然公布“匕首”正在進入現役的消息，極大地刺激了美朝野。在這種背景下，美空軍在2018年8月要求ARRW項目在2019年要完成關鍵設計評審，2021年具備初期作戰能力。為追求進度，AGM-183A選擇了最為保守和成熟的技術路線，這使AGM-183A的滑翔機動能力大幅弱于預期，射程和載荷能力也顯著低于TBG項目的潛力。這從側面反映出美軍高層對于快速形成高超聲速打擊能力，保持海空優勢的急迫心理。

與美國不同，俄羅斯雖然發展高超聲速武器也十分迫切，但其并不是為了技術優勢，而是源于緊迫的外部威脅。俄羅斯將“匕首”定位為高超聲速航空彈道（aero-ballistic）導彈，要求其可攜帶多功能常規戰斗部或核戰斗部，能突破所有現役或在研的防空反導系統，摧毀地面及水面多種固定或移動目標。俄羅斯官方強調“匕首”為一種防御性武器，這實際表明了俄對美國在其周邊部署導彈防御系統和航母戰斗群的擔心。“匕首”主要就是應對這些緊迫的現實威脅。

部署時間：美一再推遲，俄已經服役美高超聲速導彈計劃經歷了“快鷹”、HTV、高超聲速吸氣式武器概念（HAWC）和TBG等一系列項目，但最終都未形成實際的武器化裝備。而AGM-183A作為最可能的武器化成果，也仍前途未卜。2019年6月，美空軍在愛德華茲空軍基地利用B-52轟炸機進行了AGM-183A的首次系留飛行試驗，此后至今又完成2次類似試驗，并投入7.8億美元，用于該型導彈2批次的低速初始生產。但美國2020年高超聲速導彈計劃投資5.76億美元，2021年又縮減至3.83億美元，第一批高超聲速導彈樣品要到2025年前才能問世，此次削減投資很可能造成服役計劃再次推遲。

B-52轟炸機外掛AGM-183A進行試驗

俄羅斯在高超聲速武器部署方面顯然比美國更加果斷。2018年3月1日，俄羅斯總統普京在發表年度國情咨文時首次公開介紹了“匕首”導彈的相關情況，并通過視頻進行了展示。普京稱該導彈系統已成功進行了試驗，并于2017年12月1日起在南部軍區機場進入試驗戰備值班狀態。繼普京演講之后，俄羅斯國防部部長紹伊古、副部長鮑里索夫、空天軍司令謝爾蓋·蘇羅維金等相繼于公開場合對此導彈進行高調宣傳。2018年3月俄國防部透露，米格-31戰機已在俄南部軍區搭載“匕首”高超聲速導彈成功進行了作戰訓練發射試驗，導彈成功命中預定目標。

總體設計比較

雖然美俄都沒有正式公布兩種空射高超聲速導彈的具體情況，但從公開的相關照片，我們可以對其結構作出大致判斷，并進行比較。

外形布局：美使用楔形布局，俄堅持圓錐體設計

外界從最初的圖片判斷，AGM-183A采用了類似“匕首”的整彈布局，與近程彈道導彈類似，頭部為圓錐體設計。但從2020年2月披露的概念圖來看，AGM-183A仍采用了TBG項目的面對稱楔形布局方案，為楔形滑翔彈頭的高超聲速設計。從圖片判斷，在導彈加速到最大速度后，拋棄整流罩，楔形滑翔彈頭與導彈分離，獨立滑翔打擊目標。

俄羅斯“匕首”導彈由于直接采用了陸射戰術導彈設計，因此具有非常簡單的外形。導彈有一個圓錐形的可拋掉的頭部整流罩，頭錐最前端為錐形頭罩，長度占彈體長度近一半。導彈彈體后半部分呈圓柱形，尾部裝有4片三角形空氣舵面，沿彈身周向X型布設。在機載時彈體后端安裝有一個圓臺形尾罩，用于空中掛載，避免產生渦流，起到降阻作用。導彈從載機上投放數秒后，尾罩向后彈射拋掉，隨即導彈發動機點火。從外觀上看，“匕首”沒有顯著的級間段設計，很可能采用了單級火箭助推器，且頭體不分離。

總體尺寸：美較為克制，俄更加適配

從美國公布的AGM-183A圖片估算，導彈彈長約6.5米，主體彈徑約0.78米，頭錐段長約1.8米，整體質量約3噸。整流罩內部的滑翔彈頭翼展只有0.75米，長度約1.5米，高度小于0.2米。結合其扁平式楔形布局特征，該彈頭的空間容量將非常小，扣除必需的熱防護、控制、電源等子系統外，很難有效布置戰斗部、雷達導引頭等作戰所需的載荷部件。外界因此認為，AGM-183A為趕進度，并將其適配在現有平臺上，雖然導彈達到了速度和機動性等飛行指標要求，但卻犧牲了載荷、威力等作戰需求。以此來看，目前的AGM-183A的裝藥載荷非常有限，主要利用高速度打擊堅固目標，可能只能完成戰術打擊任務。

美在2020年2月透露的AGM-183A概念圖，其拋掉整流罩后露出的楔形滑翔體非常小

俄“匕首”導彈（上）與“伊斯坎德爾”導彈的模型圖比較

由于俄“匕首”導彈基本沿用了“伊斯坎德爾”的設計，因此外形尺寸與其大體接近。我們從米格-31攜載“匕首”導彈的圖片估算，“匕首”導彈全長約7.8米，彈徑0.95米，整體質量約3.8噸。從數據可以看出，“匕首”導彈的武器潛力明顯大于AGM-183A，更加適用于俄目前的作戰需求和武器平臺。AGM-183A的技術潛力要高于“匕首”，它甚至沒有脫離技術驗證的范疇，可能作為一種過渡產品，而成為美國高超聲速武器的實戰驗證工具。

從這個角度可以清楚地看到米格-31掛載的“匕首”導彈尾部的整流罩。左圖是其尾部整流罩的模型圖特寫

彈道設計：美注重滑翔，俄優化彈道

從目前透露情況看，美AGM-183A是以導彈作為飛行載體，采用一級固體燃料發動機，導彈飛到最高點后，釋放滑翔彈頭。其最大飛行速度17馬赫，最大射程可達1600千米。滑翔彈頭被釋放后，依靠足夠的速度和高度，高速滑翔機動，因此其大部分彈道和航程是通過滑翔完成的。由于它的載荷和彈頭質量較小，因此其滑翔機動性可能更高。

俄“匕首”導彈從外觀上看沒有進氣道結構，與“伊斯坎德爾”一樣采用單級固體火箭，且沒有級間段特征，因此很可能頭體不分離，在飛行中整體高速機動，這就要求其可能不會采用最優的較高彈道飛行，而可能采用更為平直的優化彈道。“匕首”投放后，在自身動力下首先沿彈道做類拋物線飛行，在接近目標后進行一定幅度的躍升，最后俯沖并對目標進行灌頂攻擊。俄軍方高層將“匕首”導彈稱為“高超聲速空氣動力彈道導彈系統”，而公布的視頻中，“匕首”導彈拋出后彈道有兩次明顯躍升。外界因此認為，“匕首”雖然由于載機投放有較高高度，且具備高速滑翔能力，射程可能比陸射“伊斯坎德爾”有較大增加，但不會像俄羅斯對外宣稱的那樣有成倍提高。

性能比較

飛行速度：美滑翔更快，俄機動更廣

美國在AGM-183A的前身TBG項目中確定了導彈最大速度為馬赫數9以上，如果如早期猜測那樣采用類似“匕首”的圓錐體設計，其最大速度很可能會延續這一水平。但從2020年2月公布的頭體分離設計方案來看，尺寸小、重量輕的AGM-183A導彈很可能可以使楔形彈頭的最大速度達到17馬赫，在后續的滑行機動中也可能保持6～8馬赫的巡航速度，這主要是因為其實測體積和質量遠小于TBG項目中的指標。而俄羅斯“匕首”導彈頭體不分離，造成整體飛行質量更大，但其有動力彈道時間和距離更長，因此雖然它的最大速度為10馬赫左右，但其在大部分飛行中可以依靠火箭發動機作出更大范圍的機動和滑翔。

美AGM-183A導彈的模型圖

打擊距離：美載機航程遠，俄導彈射程大

美國TBG項目導彈的射程為900～1800千米。美國媒體宣稱AGM-183A射程為1600千米，但從2020年2月圖片顯示的設計方案看，其即便加上空射的優勢，射程也不可能達到這一指標，估計導彈自身動力射程只有900千米左右。俄羅斯宣稱“匕首”導彈的射程將達到2000千米，但綜合打靶情況和其前身“伊斯坎德爾”的性能看，它也不可能達到這一指標。其射程受載機米格-31投放高度的影響，但不可能超過1500千米。從這點看，俄“匕首”導彈射程遠比美AGM-183A要大。但美目前規劃的AGM-183A掛載平臺為B-52和B-1戰略轟炸機，其航程遠比俄羅斯目前采用的米格-31戰斗機和圖-22M3要大。

軍械人員正在為B-52轟炸機掛載AGM-183A導彈

米格-31在機腹中心線位置掛載“匕首”導彈，圖中還可看到“匕首”導彈頭錐處的矩形小窗口

制導導航：美系統單一，俄復雜可靠

雖然很多外界評論認為，美國AGM-183A彈頭很可能安裝有雷達導引頭，但從透露的AGM-183A概念圖估算，其彈頭楔形體高度只有0.2米，且頭部尖銳，這很難將體積較大且較為耗能的雷達成像導引頭融合進飛行體內，因此它很可能采用了體積較小，且幾乎無需伺服的GPS制導方式，不過在極端情況下也可能安裝雷達導引頭。這將極大限制其打擊目標的適應性和打擊精度。而俄羅斯“匕首”導彈彈頭最大直徑0.95米，整流罩末端直徑也有0.75米，加之戰斗部整體體積較大，足以滿足雷達成像等較為復雜導引頭的使用。雖然目前尚不明確導引頭的具體類型，但從圖片看，“匕首”導彈頭錐側面開有若干個矩形窗口，而窗口不透明，因此窗口是天線口蓋的可能性較大。加之俄稱“能在飛行彈道全程進行機動”的描述，可以判斷這些窗口中包含信號接收窗口，通過衛星、飛機、地面或海面控制臺接收實時信號，更新導彈飛行規劃數據。由于其前身“伊斯坎德爾”導彈采用了GPS/GLONASS制導方式，“匕首”導彈很可能也備份有GPS/GLONASS制導能力。

載機平臺：美潛力較大，俄掛載受限

從公開的圖片看，AGM-183A導彈尾部安裝有折疊式彈翼，這可能一方面為適應掛架要求，另一方面則可能是適應未來作戰飛機內埋彈艙的掛載要求。但AGM-183A的長度明顯超出了F-22和F-35的彈艙長度，因此掛載平臺只能是B-52或B-1B、B-2轟炸機，以及未來的B-21轟炸機。2019年8月，美空軍在愛德華茲空軍基地完成了B-1B轟炸機載彈能力擴展演示驗證，其中就包括高超聲速導彈。最近，美國公開影像顯示，B-52H轟炸機左側的機翼下方掛載了兩枚測試彈，分別采用灰色和白色涂裝。俄主要使用米格-31戰斗機掛載“匕首”導彈。由于“匕首”體積龐大，因此載機在機腹中心線位置增加了一個特制的長掛架。另外，俄正考慮使用圖-22M3轟炸機掛載“匕首”。按照“匕首”的尺寸推斷，圖-22M3能夠掛載3枚“匕首”。圖-22M3可以通過簡單改裝即可實現空中加油，從而顯著增加作戰半徑，使“匕首”的作戰范圍有質的提高。

掛載2枚AGM-183A導彈進行測試的B-52轟炸機

戰斗部：美載荷能力低，俄彈頭威力大

從公布的AGM-183A導彈圖片看，其滑翔彈頭根據尺寸測算，內部空間只有大約80升。在如此狹小的空間內除去電源、控制系統（含作動）、熱防護、制導等諸多子系統外，可以使用的戰斗部載荷非常有限，導致其直接毀傷效能較低。外界估計，其裝藥只有不足50千克，大致相當于反艦導彈的爆炸威力。這對于整體長度達到6.5米，主體彈徑0.78米的導彈來說，顯得效率有些低。外界因此判斷其主要是為了“解決有無”而快速上馬的面子工程。而俄“匕首”導彈雖然彈重3.8噸，比AGM-183A明顯高，但其戰斗部重達400千克或更高，并且“匕首”導彈是頭體不分離的，即便不考慮裝藥，僅撞擊動能就非常可觀。從裝藥和威力來看，AGM-183A只適合打擊艦船、固定雷達等高價值目標，也可利用其動能，打擊加固掩體或地下設施。“匕首”導彈的戰斗部威力，加上復合制導系統，使其可以精確打擊防空導彈陣地、彈道導彈發射車、雷達陣地、地下指揮所等中型機動和加固目標，也可有效打擊水面艦艇等大型目標。

B-1轟炸機進行AGM-183A導彈內埋彈艙掛載測試

圖-22M3轟炸機有可能成為“匕首”導彈的載機

部署在遠東西伯利亞地區的掛載“匕首”導彈的米格-31

未來發展比較

美加快試驗生產，俄擴大作戰部署

美AGM-183導彈總體上隸屬ARRW項目。該項目在2018年啟動，美空軍總共為ARRW項目申請了10.8億美元預算。ARRW項目計劃在2020年完成關鍵設計評審，2022年底完成相關試驗和生產就緒保障。原計劃2021年形成初期作戰能力，目前來看可能會推遲一年。目前尚未透露實戰部署計劃。

俄“匕首”導彈已于2017年12月試驗性部署，并利用米格-31完成了250次以上的在不同天氣條件下的晝夜搭載試驗與值班飛行，還在2018年3月完成發射測試，目前已經按計劃服役。從目前情況看，俄將進一步增加遠東地區部署，以遏制美在太平洋地區的海上航母編隊活動。

美加快技術迭代，俄將繼續改進

目前，外界普遍認為美AGM-183A導彈是趕進度的權宜結果，因此美下一步將加快技術迭代，以增強武器實用性。AGM-183A的彈頭方案直接采用了TBG項目研發的戰術級高超聲速滑翔彈頭及相關技術，但威力有限。根據DARPA和美空軍官方披露的信息，TBG項目是在HTV-2項目基礎上，采用類似的總體布局方案，縮小尺寸發展而來，其核心是驗證高升阻比特性的楔形布局高超聲速滑翔飛行器技術。因此下一步美軍很可能在AGM-183A導彈基礎上進一步升級，增大戰斗部載荷，提高導彈的實用性。

與之相比，俄“匕首”導彈更加實際，技術風險和資金需求都較小。但其下一步很可能摒棄技術門檻較低的雙圓錐滑翔體設計，也采用通過“先鋒”導彈掌握的楔形升力體方案，通過頭體分離來提高滑翔彈頭的射程和彈道靈活性。