碳交易背景下控排企業(yè)林業(yè)碳匯需求意愿及其影響因素*
——基于計劃行為理論的探討

鄒玉友 李金秋 齊英南 貫 君 田國雙

(1. 東北林業(yè)大學經濟管理學院 哈爾濱 150040； 2. 哈爾濱工程大學經濟管理學院 哈爾濱 150001)

在全球氣候變化背景下，通過碳排放權交易減排增匯已成為世界各國應對氣候變化的重要舉措。中國政府高度重視碳排放權交易市場(簡稱碳市場)建設并將其上升到國家戰(zhàn)略層面， 2013年先后在北京、天津、上海、重慶、湖北、廣東6省市及深圳市開展碳試點市場； 2017年底啟動全國統(tǒng)一碳市場，現行碳試點市場持續(xù)運行并逐步過渡到全國統(tǒng)一碳市場。控排企業(yè)是碳市場中的重要履約主體，預計到2020年將有10萬余家(祁慧博等， 2018)。在碳市場中，控排企業(yè)主要采取碳減排技術、碳市場配額機制和中國核證自愿減排量(Chinese certified emission reduction，CCER)抵消機制3種履約方式，各碳試點市場分別設置5%～10%的CCER抵消比例。隨著碳減排技術和免費碳配額的收緊，CCER抵消機制受到控排企業(yè)廣泛認可。CCER交易標的有工業(yè)減排項目和林業(yè)碳匯項目2類，相比工業(yè)減排項目而言，林業(yè)碳匯項目不僅具備吸收CO2、凈化空氣和美化環(huán)境的生態(tài)優(yōu)勢，還有效益好、成本低的經濟優(yōu)勢。2018年12月國家發(fā)展和改革委員會等九部門聯(lián)合發(fā)布的《建立市場化、多元化生態(tài)保護補償機制行動計劃》指出： 將林業(yè)碳匯項目優(yōu)先納入全國碳市場，引導控排企業(yè)優(yōu)先購買林業(yè)碳匯減排量。然而，伴隨著我國林業(yè)碳匯供給能力上升，控排企業(yè)林業(yè)碳匯需求不足問題凸顯，著重表現為林業(yè)碳匯減排量低、市場份額小和需求不強現實困境。以上實踐表明目前我國尚未形成有效的控排企業(yè)林業(yè)碳匯需求激勵政策，鮮有控排企業(yè)購買林業(yè)碳匯減排量，因此開展控排企業(yè)林業(yè)碳匯需求行為的前置變量，即“林業(yè)碳匯需求意愿”的理論與實證解析，尤其定位于影響因素研究，不僅能激勵控排企業(yè)優(yōu)先選擇林業(yè)碳匯和維持碳市場中林業(yè)碳匯需求的穩(wěn)定性，還利于加快林業(yè)碳匯市場化生態(tài)補償機制落實并緩解控排企業(yè)減排壓力，有重要理論與現實意義。

現有學界主要從宏微觀范疇、供需視角和碳匯量評估等方面開展林業(yè)碳匯相關研究。有研究認為林業(yè)碳匯項目具有顯著的經濟社會效益，尤其是在地區(qū)扶貧、就業(yè)機會創(chuàng)造和農民增收方面作用顯著(曾維忠等， 2017； Van Kootenetal., 2019； Ojhaetal., 2019)； 有的學者研究發(fā)現《京都議定書》中規(guī)定林業(yè)碳匯減排量不超過地區(qū)碳排放總量的5%是導致林業(yè)碳匯需求不足的重要制度約束條件，應突破該限制的束縛(Kronenbergetal., 2015)； 也有學者基于林業(yè)碳匯項目、所在地塊和林農等主體特征探究林業(yè)碳匯供給的影響因素(Chuangetal., 2017； Whiteetal., 2018； Khanaletal., 2019)； 還有學者運用樣地清查、模型擬合和遙感監(jiān)測數據，采用蓄積量法、生態(tài)清單法和Hartman模型評估林業(yè)碳匯供給潛力，結果表明未來我國林業(yè)碳匯供給潛力巨大(田國雙等， 2018)。總體上，學界林業(yè)碳匯供給側研究關注度明顯高于需求側，有效激發(fā)林業(yè)碳匯需求成為制約林業(yè)碳匯價值實現的重要方面。在林業(yè)經濟研究領域，前沿學者明確社會公眾與控排企業(yè)是自愿市場和強制市場林業(yè)碳匯的需求主體。一些學者利用樣本區(qū)居民調查數據實證研究發(fā)現個人特質、氣候變化感知和森林生態(tài)功能認知對其生態(tài)付費意愿與行為均有不同程度的影響(楊帆等， 2015； 石春娜等， 2016)。部分學者提出林業(yè)碳匯是控排企業(yè)緩解氣候變化沖擊的有效方式之一，有利于提高企業(yè)社會責任履約水平和核心競爭力(Vass, 2017)。有的學者開展控排企業(yè)林業(yè)碳匯支付意愿研究發(fā)現個體生態(tài)認知對控排企業(yè)同樣有影響(Rohetal., 2014； 陳麗榮等， 2016)，并認為其林業(yè)碳匯支付意愿由“是否愿意支付”和“愿意支付金額”雙因素決定(黃宰勝等， 2017)。綜上可見國內外學者在林業(yè)碳匯供給、影響因素和需求主體識別方面開展大量研究，奠定了本文的研究基礎。但縱觀已有文獻，在以下兩方面仍有研究空間： 一是碳交易情境下控排企業(yè)林業(yè)碳匯需求意愿形成機制研究相對單薄，忽略了碳市場中林業(yè)碳匯需求意愿的分階段特征； 二是大多基于個體計劃行為理論或生態(tài)認知角度對企業(yè)行為意愿進行分析，未考慮控排企業(yè)綠色環(huán)境行為和外部利益相關者與個體生態(tài)認知差異，而控排企業(yè)林業(yè)碳匯需求意愿形成過程及其影響因素有豐富的理論基礎。本文將企業(yè)自然資源基礎觀和計劃行為理論納入同一理論框架，利用396份參與碳交易的控排企業(yè)實際調查數據研究控排企業(yè)林業(yè)碳匯需求意愿形成過程、水平與影響因素，以期為引導控排企業(yè)綠色減排路徑選擇及森林生態(tài)補償制度建設提供科學依據。

1 理論框架

1.1 基礎理論

計劃行為理論是社會心理學領域中解釋個體行為決策的重要基礎理論，1975年Fishbein和Ajzen提出的理性行為理論認為個體行為態(tài)度和主觀規(guī)范共同作用個體行為意向，Ajzen(1991)在理論行為理論基礎上又考慮個體行為控制后形成計劃行為理論(theory of planned behavior，TPB)，該理論認為行為態(tài)度、主觀規(guī)范和感知行為控制影響個體行為選擇。行為態(tài)度是個體行為的基本動機，是執(zhí)行某種行為的好惡程度； 主觀規(guī)范是執(zhí)行某種行為感知的社會壓力； 感知行為控制是執(zhí)行某種行為具備的能力和基礎資源條件。計劃行為理論廣泛應用在各類主體行為研究之中，且大多證明該理論具有良好方差解釋力(Armitageetal., 2000)。盡管TPB理論源于解釋個體行為，但企業(yè)作為市場經濟中的行為主體之一，其行為形成邏輯與個體行為具有相似性，為此計劃行為理論除用于解析個體行為，也逐漸成為闡述企業(yè)行為的理論基礎，并用于剖析企業(yè)環(huán)境保護意愿行為(林英暉等， 2016)。近年來管理學家不斷地將企業(yè)內部因素和外部環(huán)境整合至同一框架內，以便更好地解釋企業(yè)可持續(xù)競爭優(yōu)勢，從而形成企業(yè)資源基礎觀，但該理論只考慮政治、經濟、社會和技術等因素，忽略自然生態(tài)環(huán)境因素，也未考慮人類經濟活動導致的自然生態(tài)環(huán)境惡化，為彌補這一理論的不足，企業(yè)自然資源基礎觀應運而生。企業(yè)自然資源基礎觀主張企業(yè)可持續(xù)競爭優(yōu)勢應以企業(yè)經營行為是否達到環(huán)境友好效果為前提，將影響企業(yè)可持續(xù)競爭優(yōu)勢環(huán)境行為分為防止環(huán)境污染、產品管理和可持續(xù)發(fā)展3個維度(Hart, 1995)。防止環(huán)境污染要求企業(yè)采取綠色生產方式將廢棄物排放降到最低； 產品管理要求加強與利益相關者間協(xié)調合作，考慮各類制度規(guī)范要素對企業(yè)經營策略影響； 可持續(xù)發(fā)展要求企業(yè)做出相應綠色發(fā)展承諾，樹立環(huán)境倫理理念。企業(yè)自然資源基礎觀涵蓋經濟效用和環(huán)境倫理雙重范疇，超越傳統(tǒng)新古典經濟學僅對成本收益的考察。就控排企業(yè)而言，碳交易是一項“自上而下”的重大綠色發(fā)展制度安排，控排企業(yè)既要權衡減排成本對企業(yè)價值的沖擊，也要考慮外部利益相關者對其可持續(xù)競爭優(yōu)勢的影響，因此融合TPB框架和企業(yè)自然資源基礎觀理論，本文認為控排企業(yè)林業(yè)碳匯需求意愿是既考慮不同履約方式的成本收益，也要明確利益相關者對控排企業(yè)減排的沖擊，還需融合環(huán)境倫理以及管理者森林生態(tài)認知等因素調節(jié)的綜合作用的過程。在利益驅動基礎上，環(huán)境倫理水平高的企業(yè)更愿意投資綠色環(huán)境行為(潘楚林等， 2017)。為此將控排企業(yè)林業(yè)碳匯需求意愿分為選擇意愿和需求程度2個階段，選擇意愿是指控排企業(yè)是否愿意選擇林業(yè)碳匯抵消實際企業(yè)碳排放量，按選擇意愿將控排企業(yè)分為愿意選擇和不愿意選擇2類； 在分析選擇意愿基礎上，需求程度關注愿意選擇林業(yè)碳匯的控排企業(yè)，按現有碳市場抵消比例購買多少林業(yè)碳匯減排量。

1.2 控排企業(yè)林業(yè)碳匯需求意愿可能的影響因素

1.2.1 環(huán)境倫理與行為態(tài)度 從控排企業(yè)內部條件來看，增加企業(yè)綠色減排動力有助于控排企業(yè)支持森林碳匯抵消政策(白江迪等， 2017)。在碳交易條件下，控排企業(yè)采取綠色環(huán)境行為并履約減排承諾，是提高企業(yè)形象、增強企業(yè)可持續(xù)競爭優(yōu)勢的直接表現。企業(yè)綠色環(huán)境行為態(tài)度取決于企業(yè)環(huán)境倫理，環(huán)境倫理是企業(yè)倫理信念、管理者道德規(guī)范、價值觀與社會倫理相互交織的產物(張渝等， 2018)。一方面管理者的思想觀念和道德意識與企業(yè)行為緊密相連，管理者環(huán)境倫理決定著企業(yè)環(huán)境偏好，環(huán)境倫理強的管理者能意識并反思企業(yè)行為對環(huán)境造成的不利影響，在戰(zhàn)略制定和實施中更加重視通過環(huán)保價值觀與綠色創(chuàng)新行為解決產品生命周期中的環(huán)境問題(潘楚林等， 2017)； 另一方面，環(huán)境領導力是企業(yè)員工環(huán)境倫理行為學習的榜樣與目標，影響員工環(huán)境行為并動員組織實現長期、可持續(xù)發(fā)展愿景(Boiraletal., 2009)。因此管理者是否引導員工參與企業(yè)環(huán)境行為決策以及綠色組織文化直接影響控排企業(yè)減排行為意愿。相比其他履約方式，林業(yè)碳匯倡導人與自然和諧共生理念，對控排企業(yè)管理者和員工具有強吸引力，控排企業(yè)通過環(huán)境管理和選擇綠色履約方式，不僅能節(jié)約社會資源，還可以建立差異化企業(yè)競爭優(yōu)勢，而林業(yè)碳匯生態(tài)與經濟優(yōu)勢恰好契合企業(yè)環(huán)境理論和綠色減排需求。由此在以管理者為核心的控排企業(yè)林業(yè)碳匯需求意愿和需求程度2個階段，環(huán)境倫理驅動控排企業(yè)綠色履約方式選擇并以追求企業(yè)可持續(xù)競爭優(yōu)勢為目標。

1.2.2 利益相關者與主觀規(guī)范 計劃行為理論認為主觀規(guī)范包括指令性規(guī)范和示范性規(guī)范，也可理解為正式制度與非正式制度。從理論演進來看，新制度經濟學治理學派對傳統(tǒng)交易費用理論進行擴展，并加入政府、社會組織和行業(yè)協(xié)會等主體，形成新興非正式制度(Schneibergetal.，1990)。其理論根基源于利益相關者理論，該理論更關注企業(yè)的外部環(huán)境要素，強調企業(yè)行為受利益相關者約束或激勵影響，并將利益相關者分為政府、公共管理部門等監(jiān)管利益相關者，合作伙伴等經濟利益相關者，行業(yè)協(xié)會、NGO和媒體等社會利益相關者，消費者、競爭者、員工、供應商和股東等組織利益相關者(Henriquesetal., 1999)。環(huán)境倫理和利益相關者交互驅動著企業(yè)環(huán)境行為。一方面由于正式制度的強制性，僅從利益出發(fā)的企業(yè)將正式制度感知為影響企業(yè)戰(zhàn)略威脅，而在企業(yè)環(huán)境倫理調解中與正式制度主體價值觀形成共鳴，不僅利于企業(yè)形成環(huán)境倫理的價值認同，還可以降低企業(yè)環(huán)境資源成本； 另一方面，由于非正式制度的不確定性，這些非正式制度是企業(yè)的商機，強環(huán)境倫理的企業(yè)能更好地感知目標市場機會，迎合市場需求，穩(wěn)定企業(yè)可持續(xù)競爭優(yōu)勢。在林業(yè)碳匯市場中，林業(yè)碳匯屬于政策誘導型和需求拉動型雙向市場引導的生態(tài)商品，宏觀制度規(guī)范、消費者環(huán)境偏好以及控排企業(yè)自身可持續(xù)競爭優(yōu)勢對控排企業(yè)林業(yè)碳匯需求可能產生多元驅動，且需求拉動效應高于政策管制對控排企業(yè)林業(yè)碳匯需求的影響(陳建成等， 2014)。

1.2.3 企業(yè)減排壓力與感知行為控制 感知行為控制正向影響著企業(yè)采用清潔生產技術的選擇意愿(Zhangetal.， 2013)。據此演繹，當企業(yè)感知到自身綠色環(huán)境行為控制力越強、資源稟賦條件越充分時，控排企業(yè)采取綠色履約方式的意愿越高。在管理者森林生態(tài)功能認知的基礎上，控排企業(yè)對外部環(huán)境壓力做出反應，會綜合考慮減排成本、減排效應和政府支持等方面壓力(朱慶華等， 2014)。一方面，控排企業(yè)在利潤最大化原則基礎上對各類履約方式進行成本權衡與理性抉擇，盡量通過降低減排成本以實現趨利目標。國家實施碳市場初衷是通過生產技術革新和碳市場機制調整企業(yè)綠色經營策略，已有學界研究也發(fā)現企業(yè)碳減排技術和購買碳配額結合是配額市場條件下控排企業(yè)減排的最佳組合(支幫東等， 2017)，因此盲目采取單一履約方式并非最優(yōu)減排策略，現實中林業(yè)碳匯價格往往低于碳配額市場價格，通過林業(yè)碳匯交易不僅實現企業(yè)間、產業(yè)間、區(qū)域間的資金流動，還能幫助控排企業(yè)以較低成本間接地完成減排指標，滿足降低控排企業(yè)環(huán)境成本負外部性和追求社會效益最大化需求。另一方面，控排企業(yè)也要權衡外部激勵政策，在沒有政府支持或制度安排條件下，林業(yè)碳匯不是解決控排企業(yè)碳排放問題的最優(yōu)辦法(Rohetal.， 2014)，引導控排企業(yè)優(yōu)先選擇林業(yè)碳匯還需依托強政府支持和良好社會關系，其中，強政府支持包括市場準入優(yōu)惠、環(huán)境標準、碳補貼及碳信息披露等(鄢德春， 2013)，良好社會關系是由利益相關者組成的社會網絡，這些社會網絡為控排企業(yè)提供信息資源交流機會。

綜合以上理論分析，以計劃行為理論為框架，融合企業(yè)自然資源基礎觀構建研究理論模型(圖1)。

2 研究數據與方法

2.1 樣本來源

本文研究數據源于2018年10月—2019年3月課題組以各碳市場控排企業(yè)名錄為依據，按照各碳市場控排企業(yè)數量和CCER抵消比例要求，從中隨機選取455家控排企業(yè)作為調研對象，采用一對一訪談、電子郵件等方式發(fā)放問卷，回收有效問卷396份，有效性為87.03%。這些控排企業(yè)涵蓋北京、天津、上海、重慶、湖北、廣東6省市及深圳市7個試點市場以及四川和福建(其他)2個非試點市場(表1)。這些受訪對象以具有一定受教育水平的中青年男性為主，其中26～35歲占調研總數42.62%，大學本科及以上占比79.54%，且集中在中高層管理者崗位，對企業(yè)環(huán)境行為和履約方式有決策權。為避免問卷回應偏差問題，對早期和后期回收問卷的性別、年齡、工作崗位和受教育程度進行t檢驗，其顯著性分別為0.805、0.443、0.783和0.498，均大于0.05，說明問卷數據不存在顯著性差異，無回應偏差(表2)。

圖1 控排企業(yè)林業(yè)碳匯需求意愿影響因素的理論模型

表1 樣本數據來源

表2 樣本數據的個體特征

2.2 變量選擇

本研究旨在回答碳交易下控排企業(yè)林業(yè)碳匯需求水平及各影響因素對控排企業(yè)林業(yè)碳匯選擇意愿和需求程度的影響程度。不同于同類研究關注是否有意愿或愿意投入金額，更關注現有碳市場中控排企業(yè)林業(yè)碳匯選擇最大抵消比例的可能性。在因變量設計中，將控排企業(yè)林業(yè)碳匯需求意愿分為2個因變量： 一是控排企業(yè)林業(yè)碳匯選擇意愿，是一組二元虛擬變量，愿意選擇賦值為1，反之賦值為0，主要對受訪對象是否選擇林業(yè)碳匯進行賦值； 二是控排企業(yè)林業(yè)碳匯需求程度，是一組三元變量，主要是按照碳市場抵消比例設置為5%、8%和10% 3個等級。在自變量選擇中，行為態(tài)度、主觀規(guī)范和感知行為控制3個維度影響因素是研究關注的焦點，根據樣本控排企業(yè)實際情況，參照Boiral等(2009)、潘楚林等(2017)、黃宰勝等(2017)在環(huán)境倫理測量方面的變量確定管理者環(huán)境觀念、企業(yè)綠色減排規(guī)劃、綠色企業(yè)文化、林業(yè)碳匯雙重優(yōu)勢作為反映行為態(tài)度的4個變量，設置“您的企業(yè)管理者是否重視生態(tài)環(huán)境保護”“企業(yè)有清晰且具體的綠色減排規(guī)劃”“企業(yè)文化包含環(huán)境保護計劃、愿景和使命”和“林業(yè)碳匯有經濟和生態(tài)雙重優(yōu)勢”4個題項； 參照Henriques等(1999)、陳建成等(2014)等學者研究問卷，采用政府、行業(yè)協(xié)會、合作伙伴和消費者等利益相關者表征主觀規(guī)范，考察監(jiān)管、經濟、社會和組織利益相關者對控排企業(yè)林業(yè)碳匯需求意愿的影響，設置“政府碳市場制度和未履約主體懲罰力度”“所在行業(yè)協(xié)會積極參與碳交易體系建設”“上下游合作伙伴積極參與碳交易”“終端消費者重視低碳生活”4個題項； 結合理論分析和白江迪等(2017)的問卷設計，選取減排成本、政府支持和社會網絡考察感知行為控制，設置“使用林業(yè)碳匯履約可以降低企業(yè)減排成本”“政府鼓勵(稅收、貸款和補貼)企業(yè)購買林業(yè)碳匯”“主體間關系緊密，購買林業(yè)碳匯可減輕減排壓力”。又考慮控排企業(yè)林業(yè)碳匯需求意愿影響因素的多樣性，將個人特征和區(qū)域特征作為控制變量，個體特征包括受訪者基本特征(性別和年齡)和人力資本特征(崗位和受教育程度)，區(qū)域特征包括行業(yè)屬性和地區(qū)碳市場。所用變量含義及描述性統(tǒng)計見表3。

表3 變量含義與描述性分析①

2.3 研究方法

本文分2步研究各影響因素對控排企業(yè)林業(yè)碳匯需求意愿的影響。按照控排企業(yè)林業(yè)碳匯需求的選擇意愿和需求程度兩階段設計，選取Heckman兩階段模型較為適宜(Heckman, 1979)。該模型基本原理是： 第1階段估計樣本選擇概率并得到逆米爾斯比； 第2階段是將逆米爾斯比作為解釋變量放入第2階段回歸模型。

第1步，考察控排企業(yè)是否有林業(yè)碳匯選擇意愿，關注各影響因素對林業(yè)碳匯選擇意愿概率的影響。因變量為二分變量，采用Probit模型估計控排企業(yè)林業(yè)碳匯選擇意愿影響因素，方程為：

(1)

式中：Pi表示控排企業(yè)林業(yè)碳匯需求的選擇意愿(有意愿記為1，沒有意愿記為0)，Xi表示影響控排企業(yè)林業(yè)碳匯選擇意愿的自變量，Ci表示影響控排企業(yè)林業(yè)碳匯選擇意愿的控制變量，αi、βi為自變量和控制變量的對應系數，μi為隨機誤差項。

第2步，基于有意愿的樣本數據，采用OLS回歸估計控排企業(yè)林業(yè)碳匯需求程度的影響因素，引入逆米爾斯比λi來糾正樣本選擇性偏誤，方程為：

(2)

式中：Yi表示控排企業(yè)林業(yè)碳匯的需求程度(5%、8%和10%)，Xi表示影響控排企業(yè)林業(yè)碳匯需求程度的自變量，Ci表示影響控排企業(yè)林業(yè)碳匯需求程度的控制變量，ωi、θi和ξi分別為自變量、控制變量和逆米爾斯比的系數，εi為隨機誤差項。

3 結果與分析

3.1 控排企業(yè)林業(yè)碳匯需求意愿水平

為全面理解控排企業(yè)林業(yè)碳匯需求意愿，對控排企業(yè)林業(yè)碳匯需求意愿水平進行統(tǒng)計(表4)。在選擇意愿方面，有206家控排企業(yè)沒有林業(yè)碳匯選擇意愿，占調研總數的52.02%； 有190家控排企業(yè)有林業(yè)碳匯選擇意愿，占調研總數的47.98%。這表明在當前碳交易初級階段，特別是控排企業(yè)碳減排技術革新和配額充足履約條件下，控排企業(yè)林業(yè)碳匯的選擇意愿不高。在有意愿的190家控排企業(yè)中，存在不同的需求程度，選擇5%、8%和10%抵消比例的控排企業(yè)分別有27、82和81家，說明絕大多數控排企業(yè)愿意在一定抵消比例基礎下，盡可能多地使用林業(yè)碳匯，這是控排企業(yè)綠色環(huán)境行為的真實體現。

表4 林業(yè)碳匯需求意愿水平

3.2 信度與效度檢驗

為保證模型運行的有效性，對回收的問卷數據進行信度與效度檢驗(表5)。信度檢驗通常采用Cronbach’sα系數評價問卷內部一致性，該系數取值在0～1之間，系數越大，信度越高。系數大于0.8，表明問卷有使用價值； 0.85以上表明問卷信度良好。信度檢驗結果顯示行為態(tài)度、主觀規(guī)范和感知行為控制的Cronbach’sα值分別為0.820、0.845和0.789，說明調查問卷的可信度較高。效度檢驗通常采用KMO值和巴特利特(Bartlett)檢驗，通常KMO>0.9時表示非常適合進行因子分析，0.8

表5 信度與效度檢驗

3.3 模型檢驗結果與分析

利用統(tǒng)計軟件Stata13.0進行Heckman兩階段模型估計，系統(tǒng)剖析控排企業(yè)林業(yè)碳匯需求意愿的影響因素(表6)。回歸結果顯示，逆米爾斯比在5%的顯著性水平上異于零，表明采用Heckman兩階段方法是合理的。

3.3.1 行為態(tài)度因素 從模型估計結果可知，行為態(tài)度對控排企業(yè)林業(yè)碳匯需求意愿有顯著影響。從具體變量作用路徑來看，管理者環(huán)境觀念和林業(yè)碳匯雙重優(yōu)勢對控排企業(yè)林業(yè)碳匯需求意愿有顯著影響，綠色企業(yè)文化對控排企業(yè)林業(yè)碳匯選擇意愿有顯著影響，綠色減排規(guī)劃沒有通過顯著性檢驗。說明在環(huán)境倫理理論指導下，作為理性社會人的控排企業(yè)管理者綜合考慮林業(yè)碳匯多重效益和綠色企業(yè)文化后會形成林業(yè)碳匯需求意愿。管理者環(huán)境觀念分別在1%和5%的顯著性水平上對控排企業(yè)林業(yè)碳匯選擇意愿和需求程度有正向影響，該結論再次印證自然資源基礎觀的合理性，也說明林業(yè)碳匯倡導的人與自然和諧共生理念能契合控排企業(yè)管理者和員工生態(tài)環(huán)境倫理及其親環(huán)境行為。綠色企業(yè)文化在5%的顯著性水平上對控排企業(yè)林業(yè)碳匯選擇意愿有影響，對林業(yè)碳匯需求程度未通過顯著性檢驗，這種情況產生的可能原因是，相比科技創(chuàng)新履約速度和質量而言，通過綠色碳減排技術創(chuàng)新，大力發(fā)展綠色減排技術，可以迅速提高企業(yè)資源利用率并減少廢棄物排放，實現控排企業(yè)綠色環(huán)境行為轉型； 而通過林業(yè)碳匯樹立綠色形象要低于企業(yè)科技創(chuàng)新實際效果。林業(yè)碳匯雙重優(yōu)勢分別在5%和10%的顯著性水平上對控排企業(yè)林業(yè)碳匯選擇意愿和需求程度有正向影響，說明林業(yè)碳匯經濟優(yōu)勢利于降低控排企業(yè)減排成本，在有選擇意愿的控排企業(yè)中，林業(yè)碳匯生態(tài)效果更能滿足控排企業(yè)綠色發(fā)展訴求，實現企業(yè)長期、動態(tài)和均衡的可持續(xù)競爭優(yōu)勢提升。

3.3.2 主觀規(guī)范因素 從模型估計結果可知，主觀規(guī)范對控排企業(yè)林業(yè)碳匯需求意愿有顯著影響。從具體變量作用路徑來看，政府和行業(yè)協(xié)會利益相關者沒有通過顯著性檢驗，而合作伙伴和終端消費者等利益相關者對控排企業(yè)林業(yè)碳匯需求意愿作用顯著，這表明盡管強制壓力增加被動加強控排企業(yè)履約壓力，但碳交易初期的林業(yè)碳匯依然是控排企業(yè)備選履約方式，現有國家強制減排力度并未對控排企業(yè)價值造成極大擠壓，而深入挖掘橫向利益相關主體驅動作用對控排企業(yè)林業(yè)碳匯需求意愿引導更凸顯，這要求政府采用差異化手段和環(huán)境倫理方式促使控排企業(yè)內生性綠色動力(陳力田等， 2018)。合作伙伴分別在5%和10%的顯著性水平上對控排企業(yè)林業(yè)碳匯選擇意愿和需求程度有影響，這說明合作伙伴的林業(yè)碳匯認可度越高，越能激發(fā)控排企業(yè)林業(yè)碳匯選擇意愿，通過促進控排企業(yè)產品管理的協(xié)同合作，有利于引導控排企業(yè)采取綠色履約方式，增加控排企業(yè)林業(yè)碳匯需求的可能性，也會在有林業(yè)碳匯選擇意愿前提下為控排企業(yè)帶來林業(yè)碳匯實際需求增長； 而消費者在5%的顯著性水平上對控排企業(yè)林業(yè)碳匯需求程度有正向影響，對選擇意愿未通過顯著性檢驗。這表明，一方面消費偏好并未帶來控排企業(yè)林業(yè)碳匯選擇意愿，另一方面又正向驅動著林業(yè)碳匯需求程度增加，說明消費者偏好對控排企業(yè)林業(yè)碳匯需求意愿有影響，關注消費者偏好的控排企業(yè)可以通過林業(yè)碳匯間接樹立企業(yè)口碑。

3.3.3 感知行為控制因素 從模型估計結果可知，感知行為控制對控排企業(yè)林業(yè)碳匯需求意愿有顯著影響。從具體變量作用路徑來看，社會網絡并未影響控排企業(yè)林業(yè)碳匯需求意愿，而減排成本和政策支持對控排企業(yè)林業(yè)碳匯需求意愿有顯著正向影響。減排成本分別在1%和10%的顯著性水平上對控排企業(yè)林業(yè)碳匯選擇意愿和需求程度有正向影響。這與主流學界定性認知相一致，定量印證了已有定性認知的合理性。同時說明只有當林業(yè)碳匯交易價格低于控排企業(yè)碳減排技術革新邊際成本和配額機制市場價格，控排企業(yè)才有可能會考慮林業(yè)碳匯，符合控排企業(yè)減排趨利的目的。政策支持分別在1%和5%的顯著性水平上對控排企業(yè)林業(yè)碳匯選擇意愿和需求程度產生正向影響，就控排企業(yè)林業(yè)碳匯需求激勵政策而言，采取地區(qū)稅收優(yōu)惠、資金支持和補貼等政策利于引導控排企業(yè)林業(yè)碳匯需求意愿提升，并且在有林業(yè)碳匯選擇意愿的基礎上，控排企業(yè)會最大限度地加大林業(yè)碳匯減排量需求。正如現有福建碳市場中林業(yè)碳匯抵消比例設置(工業(yè)項目5%，林業(yè)碳匯項目10%)，適當提高控排企業(yè)林業(yè)碳匯抵消比例或突破林業(yè)碳匯抵消比例限制，對控排企業(yè)林業(yè)碳匯需求意愿的引導作用更強。

3.3.4 控制變量因素 個體特征和地域特征2類控制變量對控排企業(yè)林業(yè)碳匯需求意愿均有顯著影響，受訪者年齡和崗位作用突出，表現為受訪者年齡越大，林業(yè)碳匯的選擇意愿越低，在有選擇意愿的樣本群體中，年齡越大，林業(yè)碳匯需求程度越高； 高層管理者有意愿選擇林業(yè)碳匯，但其需求程度卻偏低。受訪者所在碳市場對控排企業(yè)林業(yè)碳匯需求程度有顯著影響，說明市場規(guī)則、市場環(huán)境都會對控排企業(yè)林業(yè)碳匯需求程度產生不同作用。

表6 Heckman兩階段模型回歸結果①

4 結論與建議

本文將碳交易背景下控排企業(yè)林業(yè)碳匯需求意愿分為選擇意愿和需求程度2個階段，利用碳試點市場控排企業(yè)實際調研數據，基于企業(yè)自然資源基礎觀對計劃行為理論(TPB)模型進行拓展，構建控排企業(yè)林業(yè)碳匯需求意愿的理論模型，利用Heckman兩階段模型實證分析各因素對其林業(yè)碳匯需求意愿的影響，識別影響控排企業(yè)林業(yè)碳匯需求意愿的核心因素。得出如下結論：

1)相比單一趨利或生態(tài)認知，控排企業(yè)林業(yè)碳匯需求意愿是碳交易條件下企業(yè)利益驅動和環(huán)境倫理相互交織的綠色碳減排行為，運用環(huán)境倫理、利益相關者理論和企業(yè)減排壓力對計劃行為理論中的行為態(tài)度、主觀規(guī)范和感知行為控制維度影響因素的理論邏輯進行解析，擴展計劃行為理論在企業(yè)綠色環(huán)境行為中的適用外延，也通過“利益-倫理-壓力”路徑挖掘出影響控排企業(yè)林業(yè)碳匯需求意愿的因素。

2)絕大多數控排企業(yè)在有林業(yè)碳匯選擇意愿的前提下，會盡可能多地使用林業(yè)碳匯減排量，其中85.79%的有林業(yè)碳匯選擇意愿的控排企業(yè)會選擇8%和10%的林業(yè)碳匯抵消比例。

3)構成控排企業(yè)林業(yè)碳匯選擇意愿和需求程度的影響因素有所不同。其中，行為態(tài)度中的管理者環(huán)境觀念、綠色企業(yè)文化和林業(yè)碳匯雙重優(yōu)勢，主觀規(guī)范中的合作伙伴以及感知行為控制中的減排成本和政策支持等因素是影響控排企業(yè)林業(yè)碳匯選擇意愿的核心因素； 行為態(tài)度中的管理者環(huán)境觀念和林業(yè)碳匯雙重優(yōu)勢，主觀規(guī)范中的合作伙伴和消費者，以及感知行為控制中的減排成本和政策支持等因素是影響控排企業(yè)林業(yè)碳匯需求程度的核心因素； 管理者環(huán)境觀念、林業(yè)碳匯雙重優(yōu)勢、合作伙伴、減排成本和政策支持構成影響控排企業(yè)林業(yè)碳匯需求意愿的核心因素。

基于以上研究結論，得出如下管理啟示： 1)助推控排企業(yè)環(huán)境倫理觀形成，克服傳統(tǒng)企業(yè)利益單一維度桎梏，引導各方主體間互動，特別是關注控排企業(yè)管理者環(huán)境保護意識、觀念和決策，唯有管理者遵循環(huán)境倫理并制定融合生態(tài)認知的減排方案才能真正地助推控排企業(yè)林業(yè)碳匯選擇意愿并產生實際需求。2)引導控排企業(yè)認知到林業(yè)碳匯減排成本效應，進行企業(yè)歷年碳減排量、免費配額量和可能選擇林業(yè)碳匯減排量的比較核算，識別林業(yè)碳匯對控排企業(yè)的多元效益，提高控排企業(yè)對林業(yè)碳匯多元價值的認知。3)鼓勵利益相關者間聯(lián)合選擇林業(yè)碳匯。跟進或對接合作伙伴的林業(yè)碳匯認知，迎合消費者森林碳匯或林業(yè)碳匯需求偏好。在關注經濟責任和遵守環(huán)保規(guī)則基礎上履行企業(yè)環(huán)境責任，并盡可能多地利用林業(yè)碳匯，以綠色履約績效獲得企業(yè)競爭優(yōu)勢和消費者青睞。