超聲引導下C6單點肌間溝臂叢聯合頸淺叢阻滯在鎖骨手術中的臨床效果觀察

徐知菲　楊秀露　金峰　梁棟梁　姚娟　劉穎　唐在榮

[摘要] 目的 觀察超聲引導下C6單點肌間溝臂叢聯合頸淺叢阻滯在鎖骨手術中的臨床效果。 方法 選取我院擇期行鎖骨手術患者80例，男41例，女39例，年齡18～70歲，ASAⅠ～Ⅱ級，分為傳統肌間溝臂叢+頸淺叢兩點神經阻滯法（C組）與超聲引導下C6單點肌間溝臂叢+頸淺叢阻滯法（U組），每組40例，以1%利多卡因+0.375%羅哌卡因分別行肌間溝臂叢神經（10 mL）及頸淺叢阻滯（10 mL）。觀察兩組患者的神經阻滯操作時間、阻滯起效時間及阻滯效果，并記錄兩組患者的不良反應。 結果 U組神經阻滯操作時間、阻滯起效時間均短于C組（P<0.05）;U組術中VAS評分低于C組，且U組不良反應明顯少于C組（7.5% vs 22.5%，P<0.05）。 結論 與傳統的兩點法神經阻滯比較，超聲引導下C6單點肌間溝臂叢聯合頸淺叢阻滯操作時間短、麻醉起效快、效果確切且并發癥少。

[關鍵詞] 超聲引導;C6單點肌間溝臂叢;頸淺叢阻滯;鎖骨

[中圖分類號] R614.4 ? ? ? ? ?[文獻標識碼] B ? ? ? ? ?[文章編號] 1673-9701（2020）21-0135-03

Observation of clinical effect of ultrasound-guided C6 single-point intermuscular brachial plexus combined with superficial cervical plexus block in the clavicle operation

XU Zhifei ? YANG Xiulu ? JIN Feng ? LIANG Dongliang ? YAO Juan ? LIU Ying ? TANG Zairong

Department of Anesthesiology，Gaoyou City Hospital of Traditional Chinese Medicine in Jiangsu Province，Gaoyou 225600，China

[Abstract] Objective To observe the clinical effect of ultrasound-guided C6 single-point intermuscular brachial plexus combined with superficial cervical plexus block in clavicle surgery. Methods A total of 80 patients with elective clavicle surgery，including 41 males and 39 females，aged 18 to 70 years old，grade ASA Ⅰ to Ⅱ，were selected in our hospital. They are divided into the traditional two-point nerve block method of intermuscular sulcus brachial plexus+superficial cervical plexus （group C） and ultrasound-guided C6 single-point intermuscular brachial plexus+superficial cervical plexus block method（group U）， with 40 cases in each group.1%lidocaine+0.375% ropivacaine wereused for brachial plexus nerve （10 mL） and superficial cervical plexus block（10 mL） respectively in the two groups. The nerve block operation time，block onset time and block effect of the two groups were observed，and the adverse reactions of the two groups were recorded. Results The nerve block operation time and block onset time of group U were shorter than those of group C（P<0.05）. The intraoperative VAS score of group U was lower than that of group C， and the adverse reactions of group U were significantly less than those of group C （7.5% vs. 22.5 %， P<0.05）. Conclusion Compared with traditional two-point nerve block，ultrasound-guided C6 single-point intermuscular brachial plexus combined with superficial cervical plexus block has short operation time，fast anesthesia， accurate effect and few complications.

[Key words] Ultrasound guidance; C6 single-point intermuscular brachial plexus; Superficial cervical plexus block; Clavicle

肌間溝臂叢聯合頸淺叢神經阻滯是鎖骨手術常用的麻醉方法。傳統的阻滯方式通過體表定位標志尋找異感，具有盲探性，反復穿刺可造成局部損傷，甚至產生嚴重并發癥，且麻醉效果難以保證，部分患者需要聯合鎮靜、鎮痛藥物甚至改為全身麻醉才能完成手術。超聲引導下神經叢阻滯具有“可視性”與“導向性”，已成為臨床神經阻滯的核心技術[1，2]。本文旨在觀察超聲引導下C6單點肌間溝臂叢聯合頸淺叢阻滯用于鎖骨手術的臨床效果，以期為臨床提供參考。

1 資料與方法

1.1 一般資料

經本院倫理委員會批準（20180112），并與患者及其家屬簽署知情同意書。選擇我院2018年4月～2019年10月擇期在神經阻滯下行鎖骨手術患者80例，年齡18～70歲。入選標準：ASAⅠ～Ⅱ級，BMI 22～35 kg/m2，無局麻藥過敏史、無代謝及內分泌疾病史、無感覺功能異常、無凝血功能障礙、無頸部畸形及穿刺部位感染者。排除標準：對側氣胸者;肺功能異常者;不能配合神經阻滯者;預計手術時間超過1.5 h者;視聽功能障礙及研究數據記錄不全者。將患者分為傳統方法組（C組）和超聲引導組（U組），每組40例。兩組患者皆于神經阻滯下完成手術，兩組患者性別、年齡、BMI及手術時間比較差異無統計學意義（P>0.05），具有可比性，見表1。

1.2 方法

所有患者術前禁飲禁食，不予術前用藥。入室后開放靜脈通路，以10 mL/（kg·h）速度輸注乳酸林格氏液，并常規監測NIBP、ECG、HR、RR與SpO2。患者神經阻滯前靜脈給予咪達唑侖0.02 mg/kg。患者平臥，頭偏向健側，鼻導管吸氧2 L/min。。兩組神經阻滯操作均由技術操作熟練的麻醉醫師執行。頸部穿刺部位消毒、鋪巾。C組患者采用兩點法行神經阻滯，第1點肌間溝臂叢神經阻滯：穿刺點位于患側鎖骨上2～3 cm，前中斜角肌之間，穿刺尋找臂叢神經，患者獲得異感后，回抽無血液及腦脊液，緩慢注射1%利多卡因+0.375%羅哌卡因10 mL;第2點頸淺叢神經阻滯：于患側胸鎖乳突肌與頸外靜脈交點后緣約0.5 cm尋找并定位第4頸椎橫突，與皮膚垂直進針0.5～1 cm，當出現“落空感”后，表明穿刺針已穿過頸闊肌位于頸淺叢位置[3]，回抽無血液即注入上述藥物10 mL。U組神經阻滯方法：以超聲高頻探頭與患側鎖骨平行并頭向掃描，于C6橫突平面，前、中斜角肌之間可見呈圓形或卵圓形串珠樣分布低回聲聲像，即為臂叢神經（圖1）。采用平面內外側入路技術[4]，以22G穿刺針沿探頭外側端垂直于皮膚刺入，至皮下調整進針角度，于超聲平面內經中斜角肌向臂叢緩慢進針，待針尖抵達臂叢神經處，回抽無血液、腦脊液時，即以1%利多卡因+0.375%羅哌卡因藥液10 mL阻滯C5與C6頸神經，以藥液完整浸潤包繞神經束為佳。調整穿刺針方向，針尖穿過胸鎖乳突肌抵達胸鎖乳突肌封套筋膜與椎前筋膜之間，此間隙即為頸淺叢阻滯所需平面[5]，注入上述藥物10 mL（圖2）。

1.3 觀察指標

記錄兩組患者神經阻滯操作時間、阻滯起效時間。神經阻滯操作時間為開始穿刺到神經阻滯完成所需時間。自藥物注射完畢至以針刺法測定患者手術區域出現鎮痛效果為阻滯起效時間。術中以VAS評分法進行疼痛評估：0分為無痛，<3分為優，3～4分為良，4～5分為滿意，≥6分為無效[6]，阻滯效果欠佳者，靜脈給予鎮痛藥物或改為全身麻醉完成手術。觀察并記錄兩組患者胸悶、呼吸困難、喉返神經阻滯、Horner綜合征及局麻藥中毒等不良反應。

1.4 統計學分析

采用SPSS18.0統計學軟件進行統計分析。正態分布計量資料以均數±標準差（x±s）表示，組間比較采用t檢驗;計數資料以[n（%）]表示，采用χ2檢驗。P<0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組患者神經阻滯情況比較

U組患者神經阻滯操作時間與阻滯起效時間均短于C組（P<0.05），且U組患者術中VAS疼痛評分明顯低于C組（P<0.05），見表2。

2.2 兩組患者不良反應情況比較

C組患者中，2例患者出現膈神經阻滯，自覺呼吸稍費力，嚴密觀察，未做特殊處理。4例患者出現喉返神經阻滯現象，表現為聲音嘶啞;3例患者出現Horner綜合征。U組中2例患者出現Horner綜合征，1例出現喉返神經阻滯。C組不良反應發生率高于U組（22.5% vs. 7.5%，P<0.05），見表3。兩組患者均未出現局麻藥中毒現象。

3 討論

神經阻滯對全身干擾少、費用低，能有效抑制手術傷害性刺激所致的應激反應，并可提供良好的術后鎮痛作用，利于患者康復，是鎖骨手術常用的麻醉方法[7]。鎖骨區域皮膚受臂叢和頸淺叢神經雙重支配，其中鎖骨區域主要受頸淺叢分支鎖骨上神經（C3～4）支配;肩部區域主要由臂叢分支腋神經皮支—臂外側皮神經（C5～6）支配;肩鎖關節部位由臂叢發出的肩胛上神經（C5～6）支配[8]。因此，完善的臂叢C5～6神經聯合頸淺叢阻滯才能達到鎖骨手術所需的麻醉效果[9-11]。

傳統頸叢、臂叢神經阻滯通過體表解剖學定位尋找“落空感”或“異感”，穿刺具有盲探性，囿于操作者的經驗及患者頸部解剖結構的差異，不僅麻醉操作耗時，而且麻醉效果難以保證。本研究中，超聲引導下可快速、精準定位C5與 C6臂叢神經，直視下將局麻藥注射至神經周圍，形成完整、環形的液性區域充分浸潤目標神經，以保證阻滯效果。由于超聲下頸淺神經叢顯示不充分，本研究中無須刻意顯示頸淺叢聲像，僅需將局麻藥注射到胸鎖乳突肌與椎前筋膜間隙即可，定位準確，可見藥液沿此間隙呈梭形擴散，即可阻滯頸淺神經叢。

本研究中，U組神經阻滯操作時間明顯短于C組，超聲圖像可為穿刺針進入神經周圍提供靶向作用，單點穿刺可減少盲穿定位神經的次數、時間及組織損傷，提高操作效率、安全性及患者依從性。在精確定位目標神經的前提下，局麻藥分布擴散范圍也是影響阻滯效果的重要因素。C組神經阻滯效果起效時間較U組慢，且術中VAS疼痛評分高于U組，除外神經定位因素，局麻藥未充分浸潤神經，導致神經阻滯不全可能為其主要原因。采用超聲引導技術，可實時觀察調控藥物的擴散分布方向，可明顯提高神經阻滯效果。

超聲引導下神經阻滯，可減少血管等組織損傷，降低不良反應及嚴重并發癥發生率。本研究中，U組不良反應發生率明顯低于C組，其不良反應表現為膈神經阻滯及深部神經阻滯表現（喉返神經阻滯與Horner綜合征），其原因可能與藥物容量大、擴散廣有關。有研究顯示[12，13]，8～10 mL局麻藥行頸淺叢阻滯即可產生深部神經阻滯，可能與頸部結構改變及局麻藥容量有關，認為超聲引導下神經阻滯可以減少局麻藥用量。由于頸部區域的解剖結構是可變的，通過超聲識別解剖結構及引導局麻藥擴散具有一定優勢，可防止麻醉藥物過度擴散而增加不良反應的發生[14，15]。超聲引導下臂叢、頸叢神經阻滯所適宜的局麻藥濃度與容量將在以后的臨床實踐中研究與探討。

綜上所述，超聲引導下C6單點肌間溝臂叢聯合頸淺叢阻滯用于鎖骨手術，可縮短神經阻滯操作時間與阻滯起效時間，麻醉效果確切，并發癥少，患者滿意度高。

[參考文獻]

[1] 梅偉，田玉科，黃宇光. 區域麻醉發展歷程及展望——順應時代發展，推進麻醉技術可視化[J]. 臨床麻醉學雜志，2017，33（10）：941-943.

[2] 陸建軍，孔明建. 超聲引導肌間溝一點阻滯法在鎖骨內固定手術中的應用[J]. 醫學理論與實踐，2018，31（6）：853-855.

[3] 莊心良，曾因明，陳伯鑾. 現代麻醉學[M]. 北京：人民衛生出版社，2003：1052-1061.

[4] 王愛忠，范坤，趙達強. 超聲引導下的神經阻滯技術[M].上海交通大學出版社，2019：14-15.

[5] Senapathi T，Widnyana I，Aribawa I，et al. Ultrasound-guided bilateral superficial cervical plexus block is more effective than landmark technique for reducing pain from thyroidectomy[J]. J Pain Res，2017，10：1619-1622.

[6] 濮健峰，王梅芳，潘四磊，等. 超聲引導下以旋髂深動脈為標記的髂腹股溝-髂腹下神經阻滯在老年斜疝手術中的應用[J]. 臨床麻醉學雜志，2017，33（10）：974-976.

[7] 趙玲，李靜，黨旭云，等. 超聲引導下C5和頸淺叢聯合阻滯與高位臂叢神經阻滯在鎖骨手術中應用效果的隨機對照研究[J]. 第三軍醫大學學報，2018，40（3）：242-247.

[8] 江偉，倉靜. 骨科手術麻醉經典病例與超聲解剖[M]. 上海：交通大學出版社，2017：29-32.

[9] Falyar CR，Abercrombie C，Becker R，et al. Intrathecal spreadof injectate following an ultrasound-guided selective C5 nerve root injection in a human cadaver model[J].AANA J，2016，84（2）：80-84.

[10] 劉春亮，劉奇，桂敏，等. 頸淺叢神經阻滯聯合浸潤麻醉在鎖骨鋼板內固定取出術中的臨床應用[J]. 臨床麻醉學雜志，2016，32（5）：502-503.

[11] 于國軍，陸化梅. 鎖骨骨折內固定術中兩種神經阻滯的麻醉效果比較[J]. 臨床骨科雜志，2017，20（2）：227-229.

[12] Caroline GF，Erling TW，Hege E，et al. Combined interscalene brachial plexus and superficial cervical plexus nerve block for midshaft clavicle surgery：A case series[J].AANA J，2019，87（5）：374-378.

[13] SalvadoresA，Naya S，Salmeron ZO，et al. Selective low-volumenerve block for the open surgical fixation of a mid-shaft claviclefracture in a conscious high-risk patient：A case report[J].2017，8（11）：304-306.

[14] 何靖，郁萬友，劉玲麗，等. 超聲引導下C4～C6神經根阻滯在鎖骨骨折內固定術中的應用[J]. 南京醫科大學學報（自然科學版），2018，38（4）：535-537.

[15] 黃娟娟，胡煥盛，安小鳳，等. 同一劑量不同容量羅哌卡因超聲引導肌間溝臂叢神經阻滯對膈肌移動度的影響[J]. 臨床麻醉學雜志，2015，31（12）：1176-1179.

（收稿日期：2020-03-31）