我國英語教師多模態課堂話語研究綜述

【摘要】本研究以“多模態課堂話語”“‘多模態并含‘課堂話語”作為主題詞，同時為了防止遺漏文章，還以‘多模態并含‘課堂等作為主題詞在中國知網的中國學術期刊網絡出版總庫資源中進行檢索，并且選取相關文章，導入文獻管理軟件Note Express進行匯總。其中，所選取的文章均發表在2020年以前。結果顯示：研究基本集中于對大學優秀教師的課堂進行多模態話語分析，對于中小學教師課堂以及其他類型教師課堂的多模態話語關注度不夠。其次，研究數量在近幾年基本呈現平穩發展的趨勢，但是量化研究的數量較少，并且材料性研究內容較為單一。最后，教學參賽視頻具有一定的觀賞性質，課堂實錄下的教學視頻分析數量還不夠多。

【關鍵詞】多模態;多模態課堂話語;綜述

【作者簡介】馬寧（1996.04.27-），女，漢族，河南南陽宛城人，首都師范大學外國語學院2018級課程與教學論專業，碩士研究生，研究方向：教師教育。

一、 引言

20世紀90年代，中國學者開始對課堂話語進行研究（周學恒、 鄧曉明，2013）。關于課堂話語的定義，程曉堂（2009）認為課堂話語就是產生在課堂上的話語，可以分為教師話語和學生話語。教師課堂話語研究就是對教師在課堂上的話語進行研究。程曉堂（2009）同時指出，在傳統的課堂話語研究中，一個重要的分析視角就是以話語分析理論為基礎，以課堂觀察為主要方法，對收集的語料進行轉寫，對教師說的話語進行分析研究。隨著話語分析研究的不斷發展，多模態話語分析成為話語分析的一個重要分支。2003年，李戰子發表的《多模式話語的社會學分析》標志著中國多模態話語分析研究的開始。關于多模態話語的定義，張德祿指出：“多模態話語是運用聽覺、視覺、觸覺、等多種感覺，通過語言、圖像、聲音、動作等多種手段和符號資源進行交際的現象（張德祿， 2009）”。同時，隨著對多模態話語分析的不斷深入了解，中國學者將多模態與外語教育聯系起來，探索多模態話語分析在外語課堂中的應用。他們認為，教師傳遞信息的模態并不僅僅局限于語言，教師的課堂話語是一個多模態過程，因此展開了關于多模態課堂話語的研究。目前來看，學者們對于多模態話語分析在中國的研究之現狀及發展趨勢，還有多模態話語分析在外語教育中的相關研究，以及對于未來多模態話語分析的趨勢都進行了詳細的綜述（程瑞蘭、張德祿，2017; 馮德正， 2014;耿敬北、徐以中、陳子娟，2014），還有少部分研究專門針對多模態教學和多模態課堂進行綜述，從教師多模態話語的元功能以及多模態話語分析理論出發，來分析探討英語教師課堂多模態話語的發展趨勢和研究意義（王昕、徐波，2014，汪婧、錢秀娟，2017）。因此，本研究基于對中國知網的中國學術期刊網絡出版總庫資源的先期研究，對我國英語教師多模態課堂話語相關的文章進行綜述。

二、 研究方法

多模態話語分析與教育教學研究緊密相連，從2007年至今，多模態外語教學相關研究飛速發展（耿敬北、徐以中、陳子娟，2014），但教師多模態課堂話語研究只在多模態教育教學相關研究中占有很小的比例。本研究以“多模態課堂話語”“‘多模態并含‘課堂話語”作為主題詞，同時為了防止遺漏文章，還以“‘多模態并含‘課堂”等作為主題詞，在中國知網的中國學術期刊網絡出版總庫資源中進行檢索，并且選取相關文章，對檢索文章逐一進行篩選、檢查后，本研究最終選出符合要求的文章，并且導入文獻管理軟件Note Express進行匯總，其所選取的文章均發表在2020年以前。

三、 數據的整理與討論

首先，本文對歷年來發表的與教師多模態課堂話語直接相關的文章進行統計匯總。中國的多模態話語分析研究開始于2003年，但是和課堂直接關聯的文章，并不是從2003年開始。最初對于多模態話語分析的研究集中于介紹理論、提出方向，材料性研究偏向于對海報、電影等的多模態分析。2008年之后，多模態與課堂教學的相關研究逐漸增多，相關文章在數量上也呈現出平穩發展的狀態。但是，與其他的相對成熟的研究話題相比，看多模態課堂話語相關研究仍然處于發展階段。

其次，從研究類型來看，量化研究的數量比較少。其中，對于文獻研究的分類，高一虹、李莉春和吳紅亮（1999）《關于外語教學研究方法的調查》一文中把文獻分為材料性研究和非材料性研究。根據其的觀點，非材料性研究則包括對理論的一些應用型描述，或者對自身經驗以及觀點的一些相關研究。材料性研究就是其他學者通常表達的經驗研究和實證研究，因此這部分研究就包括了量化研究和質化研究。本研究采取上述分類原則對選取的文獻進行分類比較，發現材料性研究下的少部分研究使用量化研究與質性研究相結合的方法，并且使用量化研究方法的相關研究很少。

從研究內容上來看，多模態課堂話語的分析理論基礎來自社會符號學和系統功能語言學。多模態課堂話語相關的量化研究聚焦于學生學習與教師多模態課堂話語之間的關系，包括多模態課堂話語與學生學習成績的相關性研究，并且利用問卷調查、網上投票和教學實驗等量化研究方法測試教師多模態話語輸入與成績之間的關系。還有一些材料性研究集中于觀察課堂錄像，借助于軟件，例如ELAN軟件等，將課堂根據題材結構劃分為不同的教學階段，對符號表現、模態特點、語用功能、教師的多模態話語特征以及模態協同進行分析研究。同時，這類研究通常還會關注模態的概念功能、語篇功能、人際功能的達成，以及如何協同來達到這些功能的實現。非材料性研究多半關注多模態話語理論的描述、介紹、發展、見解，建構外語多模態課堂、教師交互模態的一些設想，并對英語課堂上教師多模態話語的信息等功能進行剖析。

從研究對象來看，對于大學優秀教師多模態課堂話語的研究占據了主要地位，還有少部分研究選擇把高職高專、中小學的優秀教師作為研究對象。這些教師通常是已經贏得一些教學比賽的獎項。隨著現代教育技術的不斷發展，一部分研究依托信息時代下發展的教學形式，對線上教師、微課教師等多模態課堂話語進行分析研究。同時，少量研究試圖發現不同的教學環境對多模態課堂話語的影響，因此將線上教師以及線下教師同時作為研究對象，將兩者的多模態課堂話語進行對比分析。同時，材料性研究的研究語料選擇了比賽視頻、教學公開課錄像以及課堂實時錄像。相對而言，課堂實時錄像的分析數量較少，比賽視頻以及教學公開課錄像的數量相對較多。其中對于大學教師的比賽、公開課視頻，大部分研究者會選擇將“外研社杯”全國大學英語教學大賽中的教師教學視頻作為研究語料。

四、結語

本研究所用文章均選自中國知網的中國學術期刊網絡出版總庫，但是由于期刊質量參差不齊，因此對于國內教師多模態課堂話語的分析存在一定的局限性。但是基于以上討論，本研究還是可以發現，關于教師多模態課堂話語的研究存在一定的問題。首先，研究對象較為單一。多數學者的研究對象是大學優秀英語教師，對于中小學教師高職高專教師的關注度不夠。同時，針對優秀教師或者獲獎教師的研究較多，缺乏對其他類型教師的多模態課堂話語進行分析研究。本研究認為，新手教師以及經驗型教師的多模態課堂話語特征同樣值得關注。其次，材料性研究的內容較為單調。本研究認為，不只是一節課中不同的教學環節模態配合不盡相同，對于不同的課堂類型，教師采用的多模態話語模態配合也不相同。學生對于教師多模態課堂話語的反應以及特征是否會影響教師多模態課堂話語的使用都需要深入研究分析。同時，教師的語言功能與各種非語言教學模態之間的關系有待探究。第三，課堂實錄較少。教學公開課視頻或者參賽視頻存在一定的觀賞性質，并不能夠代表真實的課堂信息。第四，量化研究過少。本研究認為，量化研究過少不利于反映真實的課堂教學現狀，不利于大面積地調查英語教師課堂多模態話語的現狀。本研究認為，對于教師課堂多模態話語的研究成果最終應該惠及我國的英語課堂教學，給新手教師或其他類型的教師提供方法，引導課堂知識的講授，尋找模態的優選配合方案，幫助學生學習，改進教師教學。

參考文獻：

[1]程瑞蘭，張德祿.多模態話語分析在中國研究的現狀、特點和發展趨勢——以期刊成果為例[J].中國外語，2017，14（03）：36-44.

[2]程曉堂.英語教師課堂話語分析[M].上海：上海外語教育出版社， 2009.

[3]馮德正，張德祿，OHalloran.多模態語篇分析的進展與前沿[J].當代語言學，2014，16（01）：88-99.

[4]高一虹，吳紅亮，李莉春.關于外語教學研究方法的調查[J].外國語（上海外國語大學學報），2000（01）：65-72.

[5]耿敬北，徐以中，陳子娟.我國多模態外語教學研究綜述——基于國內外語類核心期刊載文的統計分析[J].山東外語教學，2014， 35（06）：68-73.

[6]李戰子.多模式話語的社會學分析[J].外語研究，2003（5）：1-8.

[7]張德祿.多模態話語分析綜合理論框架探索[J].中國外語，2009， 6（01）：24-30.

[8]周學恒，鄧曉明.近20年國內外語教師課堂話語研究綜述[J].中國教育學刊，2013（10）：49-52.