法學專業本科生對研究方法的認識和需求

[摘 要] 以西南政法大學為例，對法學專業本科生對于研究方法的認識和需求問題進行了隨機抽樣調查。調查發現，學生對于社會科學研究方法的需求非常明顯，但認識多有不足。針對法學專業本科生開設社會科學研究方法課程，既具有必要性，也具有可行性。

[關鍵詞]研究方法;社會調查;法學人才培養

[基金項目]重慶市高等教育教學改革研究項目“法學本科教育中《社會科學研究方法》課程設置的適用性與有效性研究”（153038）

[作者簡介]張麗梅（1982—），女，湖南隆回人，人類學博士，西南政法大學政治與公共管理學院副教授，研究方向為社會學和人類學。

[中圖分類號]G642.0? ? [文獻標識碼]A? ? [文章編號]1674-9324（2020）35-0285-02? ? ?[收稿日期]2019-12-23

一、研究方法

2016年9月到2017年3月期間，筆者率研究團隊對西南政法大學法學專業本科生開展了隨機抽樣調查（大一年級學生按照系統抽樣的方法抽取學生;大二大三大四年級的學生則按照二階段抽樣法抽取，具體做法是：每棟樓內按照系統抽樣方法抽取宿舍，然后在抽中的每個宿舍里按照簡單隨機抽樣方法抽取一位學生），以了解法學專業本科生對于研究方法的認識和需求。該項調查回收有效問卷350份。

二、結果與分析

（一）對社會研究方法的需求

學生對于案例分析、問卷調查、數據統計、文獻研究、實地調查均有比較明確的需求（響應率均在60%以上），44.5%的同學甚至對于實驗研究方法也有需求。但與此同時，62.6%的同學沒有選修或旁聽過研究方法相關課程，大家普遍認識到自己對于各種類型研究方法的了解和掌握均亟待提高（響應率均在70%以上）。究其原因，主要在于此前法學專業本科生培養方案中少有此類課程，而對于多數本科生來講，跨專業旁聽在時間、精力等各方面均有實質困難。

（二）社會研究方法相關研究經歷

對于研究經歷的調查發現，學生在問卷調查、案例分析、數據統計方面的研究經歷明顯較多，而親歷過實驗研究的同學較少，這與實驗研究在人文社科領域的運用相對較少有關。另外，相較于沒有相關研究經歷的同學，有過研究經歷的同學更能體會到自己能力的不足，從而認為自己的方法素養需要提高。

就參與過課外科研實踐活動的同學來說，他們需要開展問卷調查、實地調查（如個案訪談、社區觀察等）、案例分析、數據統計這幾類研究工作的比例很高（響應率均在50%以上），也有部分同學表示還需要開展實驗研究工作。雖然參與過課外科研實踐活動的學生并不是很多，但絕大多數參與過的學生在其科研項目設計或者研究過程中均不同程度地需要用到各種實證研究方法技術，只有2.4%的學生表示完全不需要用到問卷所列的各種方法技術。

（三）對社會研究方法的認識

法學專業本科生對于研究方法的重要性有著清楚的認識，大家普遍認為（對各條陳述的同意率均在85%以上）科學的研究方法非常重要，學好研究方法，有助于提高大家的實踐能力和創新能力，提高社會調查報告和畢業論文質量，同時有助于提高其在“三創”“挑戰杯”等國家級、市級立項或競賽中的競爭力。

雖然91.9%的同學“相信社會科學研究有一整套科學方法”，但對于該套方法表示“大概了解”“切實掌握”“靈活運用”的同意率分別降至44.2%、9.7%、11.5%。具體就法律實證研究而言，68.5%的同學表示“聽說過”，知道有這么一回事，但只有17.9%的同學表示“做過”（主要是高年級學生），69%的同學認為“我以后需要開展法律實證研究”、84.5%的同學表示“我希望加強自己在社會科學研究方法方面的訓練”。

如果說學生自陳其對于相關方法技術的認識與應用并不一定符合客觀事實的話，教學團隊在問卷中設計了專門的知識性題目來考察學生對于相關研究方法之最基本常識（同時也是最常見誤區）的了解情況，對于該題目的回答情況足以說明問題。

從全校法學專業本科生的隨機樣本來看，學生能準確辨別與各種研究方法相關的錯誤陳述的比例明顯不高。59.6%的同學不能認識到文獻研究完全可以做定量分析，尤其值得特別提及的是，對于第二條陳述“如果要對我校本科生的擇業意向進行隨機抽樣調查，我們可以選擇吃飯高峰期，在各個食堂門口設點發放問卷”和第五條陳述“利用問卷星之類的網絡平臺開展調查，能夠排除調查者的主觀選擇，代表性比較好”，僅有不到40%的同學能認識到這是錯誤的。學生們在對于抽樣方法幾乎毫無所知的狀態下所做的各種抽樣調查，其代表性和科學性實在令人擔憂。

（四）社會科學研究方法課程開設的性質和學期

調查顯示，如果針對法學本科生開設《社會科學研究方法》課程，關于其課程性質的設定，贊同“通識限定選修課”與“職業能力任意選修課”的同學分別占25.2%、25.5%，只有7.3%的同學認為應將其設定為必修課。綜合來看，有64.5%的同學認為應將其設為選修課，只有35.5%的同學傾向于將其設為必修課。

關于開設該課程的學期，同學們選擇第二、三學期的比例較高，選擇第五、六學期的比例明顯減少，大一年級同學更傾向于將其開在第三學期。

（五）課程選擇意愿

調查顯示，如果針對法學專業的本科生開設社會研究方法課程，有29.6%的同學明確表示“會選”，有58.8%的同學表示“視情況而定”，僅有11.6%的同學明確表示“不會選”。相對于其他年級，大二的同學明確表示“會選”的比例稍低，大四的同學明確表示“不會選”的比例較低。

（六）授課方式與考核方式

絕大部分的同學認為對于該課程來說，方法論很重要，課程教學應該堅持應用導向，應強化實驗、實踐環節。對于“教學內容應兼顧定量、定性研究的方法技術”的同意度達到了91.3%。

在希望從課程中學到哪些方法內容方面，社區研究的方法技術、實驗研究的方法技術與SPSS等統計軟件的操作技術的需求響應率均在40%以下，其他項的需求相對較高，尤其是希望能學到社會科學研究的方法論、個案/案例研究的方法技術，響應率分別達到了63.9%、64.9%。

對于課程考核方式的看法，非常同意或者比較同意“應強化過程性考核（比如小組調查實踐的階段性成果）”、“應加大課堂表現的占分比例”的同學所占比例分別高達86.8%、72.7%。在期末考核方式方面，75%的同學對于“應實行閉卷考試”表示“不同意”或者“非常不同意”，這與課程性質調查顯示的64%的同學認為設定為選修課相關聯，一般選修課都是開卷考試，注重課堂表現的占分。

（七）教學環節參與意愿

《社會科學研究方法》相關課程具有很強的實踐性，一般需要引入課外調查，法學專業本科生對于可能引入的調查環節的參與意向以及愿意投入的時間情況如何呢？分別有97.5%、85.2%、76.5%的同學愿意參加“經典/優秀研究案例的課堂分析和討論”“課外的小組調研實踐”“SPSS統計軟件的實驗教學”。

然而，相較于課堂教學討論和課外小組調查實踐，學生們對于線上形式教學環節的參與意向明顯偏低，分別有超過30%的同學表示不愿意參加“基于教師所做專用課程網站的在線學習”“基于教師所做專用課程網站的互動交流”。

如果在該課程中引入有獎競賽式的小組調研實踐，大家每周愿意投入時間的平均值為5.04小時，最大值為72小時，最小值為0小時，同學們之間在時間投入方面的意愿差異較大，這也與大家對于課程性質的不同定位有關。

三、小結

綜上，學生對于社會科學研究方法的需求非常明顯，有過相關研究經歷的同學更覺得自己在研究方法方面的能力需要提高。但由于缺少課堂的引導和系統的學習，盡管同學們能認識到社會科學研究方法的重要性，但對于相關知識的了解和掌握仍然十分欠缺，存在很多錯誤認識。

如果針對法學專業的本科生開設《社會科學研究方法》課程，絕大多數同學都表示“會選”或者“視情況而定”。多數學生覺得該課程的性質應為選修課，開課學期以第二或者第三學期為佳;考核方式應實行開卷考試，并注重過程性考核和課堂表現。學生們對于方法論講授、案例研討、實驗教學、小組調查實踐等教學環節的參與意愿都比較高，并愿意為此投入一定的時間，從而切實提高自己的實證研究方法素養和實踐能力。

總之，針對西南政法大學法學專業本科生的隨機抽樣調查表明，針對法學專業本科生開設《社會科學研究方法》課程，既具有必要性，也具有可行性。