反腐報道需要避免的四個誤區(qū)

關(guān)鍵詞：反腐報道;貪官;?輿論監(jiān)督;生活紀(jì)律

從十八屆中央紀(jì)委六次全會提出“反腐敗斗爭壓倒性態(tài)勢正在形成”，到七次全會提出“壓倒性態(tài)勢已經(jīng)形成”，再到2018年底中央政治局會議提出“反腐敗斗爭取得壓倒性勝利”，黨中央對反腐敗斗爭判斷的變化，反映出黨的十八大以來正風(fēng)反腐取得的重大突破性進(jìn)展。作為新聞媒體，我們在反腐新聞報道中，也需要深刻把握相關(guān)規(guī)律，避免只盯一處，不能進(jìn)行全面、精準(zhǔn)進(jìn)行解讀和報道。

2020年8月，中國華融資產(chǎn)管理股份有限公司原董事長賴小民站上被告席。在一些新聞報道中，用“3個100”闡釋了該案“觸目驚心”：賴小民有100多套房、100多個關(guān)系人、100多個情婦，放大了“權(quán)色交易”這個關(guān)鍵詞，而忽視了當(dāng)事人涉嫌受賄17億余元的違紀(jì)違法行為，引發(fā)熱議與思考。對此，筆者認(rèn)為原因在于對此類案件在描述與引申上的失范。

1.反腐報道的傳統(tǒng)優(yōu)勢

反腐報道在廣義上屬于媒體輿論監(jiān)督，對此類監(jiān)督權(quán)力屬性的強(qiáng)化表達(dá)，馬克思、恩格斯很早就有過論述。英國19世紀(jì)已形成三權(quán)并立，就新聞媒體對政治權(quán)力監(jiān)督乏力，恩格斯曾批評：“輿論在一般問題上能對政府發(fā)生一點影響嗎？輿論的權(quán)力不是僅限于個別場合和僅僅對司法和行政的監(jiān)督嗎？”

按業(yè)界通識，按照報道主題來分類，反腐報道一般有三類。正面， 即為反腐的相關(guān)舉措、反腐所取得的成績、針對反腐展開的評論等， 負(fù)面則為具體貪污腐敗事件， 而中立指反腐倡廉相關(guān)的會議、政策類通知報道等^[1]。

本文所關(guān)注的反腐報道主要是第二類，內(nèi)容具體可分為三個層次：第一層為核心層，即“與違紀(jì)或犯罪有關(guān)的最新事實”;第二層為相關(guān)層，即 “與腐敗行為相關(guān)的審查調(diào)查、起訴、審判等司法活動相關(guān)的事實”;第三層是延伸層，指“因腐敗行為引發(fā)的社會后果及社會反響”。

堅持及時的反腐敗報道是我黨的優(yōu)良傳統(tǒng)。延安時期《解放日報》的反腐報道就敢于“自爆家丑”。直接報道中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下的解放區(qū)腐敗問題的稿件有55篇， 占到43%。其中， 1945年時的反腐報道數(shù)量最多， 達(dá)到23篇， 內(nèi)容多為邊區(qū)政府清算、嚴(yán)懲貪腐分子^[2]。

堅持準(zhǔn)確的反腐敗報道更是我黨的基本原則。1951年， 在“三反”“五反”運(yùn)動中毛澤東幾經(jīng)思慮處決了黨的高級干部劉青山和張子善，雖“揮淚斬馬謖”卻可以“挽救一片”。事后在關(guān)于劉青山被判決的報道上， 毛澤東堅持如實公開報道， 向國內(nèi)外展示絕不容腐敗肆意蔓延的決心， 不同意《人民日報》為了共產(chǎn)黨的形象在“劉青山”的“青”字上加三點水變成“劉清山”^[3]。

黨的十八大之后，黨風(fēng)廉政建設(shè)和反腐敗斗爭摧枯拉朽，形成強(qiáng)勢。其廣度、深度、力度，令人振奮;其威懾、教育、引領(lǐng)效應(yīng)，讓人信服。這些，正是通過各種新聞報道和宣教活動，使影響得以成倍擴(kuò)大，輿論環(huán)境正面、向好。

深刻理性地剖析典型貪腐案例不僅可以對其他官員形成震懾， 還能真實地還原官員的貪腐之路， 了解貪腐背后的原因， 為做好預(yù)防腐敗工作打下堅實的基礎(chǔ)。但現(xiàn)有的不少貪官的新聞報道中，重點往往并不是被報道其貪腐危害性，而是更多是為受眾展示著某種“官場形象”：能干的主官、暴躁的脾氣、瘋狂的“拜金者”等等。

2.對“貪官”報道的誤區(qū)

十八大以來，領(lǐng)導(dǎo)干部違紀(jì)違法新聞越來越成為新聞報道的焦點，抓人眼球的標(biāo)題和內(nèi)文文學(xué)化的寫作手法屢見不鮮，容易出現(xiàn)內(nèi)容失實。并且形成了一定套路，給讀者帶來閱讀疲勞。主要存在以下幾類問題。

第一種是成長小說。由于客觀原因，大部分媒體對貪官的報道都缺乏“硬料”，只有在“細(xì)節(jié)”上突破。一些媒體等官方公布審查調(diào)查消息后，直奔落馬官員老家，從親朋好友、同學(xué)同事之間，拼繪出落馬官員的人生墮落軌跡。但此時還沒有最終判決，就連紀(jì)委監(jiān)委的審查調(diào)查程序尚未結(jié)束，落馬官員還屬于犯罪嫌疑人，媒體進(jìn)行連篇累牘的轟炸報道，容易形成有罪推定的輿論氛圍。

有的新聞對這些內(nèi)容的誘捕，是以思想品德和圖畫課的形式對人性的解剖實現(xiàn)的，并且在坊間的某些贊譽(yù)中，越走越深。媒體人石扉客則認(rèn)為：現(xiàn)在做反腐類稿子有個誤區(qū)，都以為細(xì)節(jié)越多越好，殊不知這類起于草根墜入侯門的當(dāng)事人前半生和你我沒有什么不同，掰扯過多浪費筆墨。

?第二種是糾葛泛濫。即記者在落馬官員曾經(jīng)任職的地區(qū)或部門， 通過其同事、朋友或群眾， 力圖深挖其犯案情節(jié)。有的報道喜歡挖掘落馬官員可能出事的部位， 比如從這名官員所分工的領(lǐng)域中矛盾較多的環(huán)節(jié)寫起， 以展現(xiàn)他們?nèi)温毱陂g所分管領(lǐng)中矛盾較多的環(huán)節(jié)寫起， 以展現(xiàn)他們?nèi)温毱陂g所分管領(lǐng)域的沖突與亂象， 由此勾連落馬官員的腐敗、瀆職或不作為。這類報道的尷尬也是不言而喻的， 在由果推因的邏輯框架下， 報道難免會出現(xiàn)穿鑿附會的情況^[4]。

也有分析稱，媒體為了呈現(xiàn)涉腐官員從“落馬—輝煌政績—心理蛻變—獲刑懺悔”的心路歷程， 或憑空想象、肆意捏造腐敗官員的工作軌跡和腐敗事實之間的因果關(guān)系， 以取得一種故事化的新聞效果， 以獲得受眾的情感共鳴，此類內(nèi)容往往缺乏真實性和邏輯性。長此以往， 不僅會增加社會的戾氣和矛盾， 而且嚴(yán)重影響了媒體傳播力和公信力的建設(shè)。

第三種是盲目開炮。此種表現(xiàn)為集中批評落馬官員的道德信仰。有學(xué)者發(fā)現(xiàn)， 在黨的十八大前不多的分析官員腐敗原因的報道中， 面臨制度原因和個人原人原因時， 報道多傾向于后者。

這種過度引申的導(dǎo)向正好迎合了一部分人的情緒表達(dá)——在生活中積累了一些對腐敗官員的不滿甚至憤怒，以至于每查處一個貪官，都常常會演變成宣泄情緒的一個機(jī)會。

對于腐敗原因， 一些報道將落馬官員長時間“賣官”、賣工程的貪腐行為完全歸結(jié)為其無法控制私欲、思想蛻化、品行敗壞， 對監(jiān)督乏力只字不提。習(xí)近平總書記在第十八屆中央紀(jì)委第六次全體會議的講話中提到“許多違紀(jì)違法的一把手之所以從‘好干部淪為‘階下囚， 有理想信念動搖、外部‘圍獵的原因， 更有日常管理監(jiān)督不力的原因。”

還有一種是文書敘事。根據(jù)紀(jì)委監(jiān)委相關(guān)文件、檢方起訴書、法院判決書， 按落馬官員的具體違紀(jì)違法手段進(jìn)行直接改編。雖然可讀性最差，往往內(nèi)容最為真實可信，但這絕非反腐報道的最佳模式。

3.反腐報道的出路

如果媒體僅僅以“點擊率”為目的，在短時間之內(nèi)能夠快速地獲得點擊率和閱讀量，但這種方式與新聞媒體的本質(zhì)存在相悖的情況，長期以往必然會導(dǎo)致公信力損失。為此，需要從這幾方面著手。

解決話語模式單一問題。一些新聞報道過于迎合市場和受眾需要， 有的著重挖掘腐敗干部的隱私， 過分追逐如“包養(yǎng)多少情婦”“有幾個私生子”等低俗內(nèi)容。有的不是深挖腐敗分子墮落的深層原因， 而是對腐敗分子落馬故事過于娛樂化地描寫。

很多新聞報道對官員情婦及生活作風(fēng)問題做了詳盡的描述。將官員的私生活內(nèi)容作為賣點大肆渲染，旨在滿足一些受眾的獵奇心理。對腐敗案件本身沒有深入挖掘問題根源和成因，形成本末倒置。

解決時度效要求問題。時度效是檢驗新聞輿論工作水平的重要標(biāo)準(zhǔn)。然而， 一些反腐報道經(jīng)常存在時度效相分離的現(xiàn)象。如往往沒有及時回應(yīng)社會關(guān)切， 任由謠言、小道消息肆意傳播，也沒有保持輿論導(dǎo)向。

中青報編委曹林說，有些“貪官新聞”往往特別“臟”，很黃很暴力，兒童不宜。與落馬后立刻爆出大新聞形成巨大反差的是，這些官員在落馬前沒有任何負(fù)面新聞。落馬前新聞的靜默，與落馬后新聞瞬時爆發(fā)如江河決堤，讓人覺得嚴(yán)重違反新聞規(guī)律。

解決標(biāo)題黨與煽情化問題。筆者注意到，對甘肅武威市原副市長姜保紅案的報道中，標(biāo)題黨與煽情化現(xiàn)象十分嚴(yán)重。如《“女版于連”墮落史》《一位女副市長如何墜落：姜保紅的權(quán)色人生 》《“校花”睡40多名官員睡出了罪惡》等。從這些引人注目的標(biāo)題中就可以看出對“權(quán)色”二字的過度關(guān)注。在一些報道中，對姜保紅案的描述是這樣的：一名前美女副市長，屢次通過性賄賂來取得地位，而且曾與40多名官員發(fā)生過關(guān)系，其中有17名是領(lǐng)導(dǎo)級的人物。

北京大學(xué)廉政建設(shè)研究中心副主任莊德水表示，從官場生態(tài)的角度看，不管是男貪官還是女貪官，都會存在以色謀權(quán)或以權(quán)謀色的行為，不應(yīng)過分放大^[5]。

客觀引導(dǎo)社會輿論的發(fā)展是新聞媒體的主要功能之一，新聞媒體在新聞報道中很大程度上代表了黨和人民的意志，以主流的社會思想來引導(dǎo)社會輿論的發(fā)展。新聞媒體在反腐報道中，最難以克服的還是媒體從業(yè)者自身已經(jīng)形成的禁錮思維。所以， 打破自身禁錮、解放思想， 走出在報道中僅批評落馬官員道德的禁區(qū)變得尤為重要。最難以克服的還是媒體從業(yè)者自身已經(jīng)形成的禁錮思維。所以， 打破自身禁錮、解放思想， 走出在報道中僅批評落馬官員道德的禁區(qū)變得尤為重要^[6]。

作為媒體，必須要能夠及時將真實的信息傳播出來，同時在新聞報道中要能夠正確地對新聞信息進(jìn)行分析和評價，引導(dǎo)社會大眾積極的輿論觀念，堅持黨和國家的領(lǐng)導(dǎo)。對于反腐新聞來講，如果過于娛樂化、低俗化則必然無法發(fā)揮媒體對社會大眾的引導(dǎo)。

參考文獻(xiàn)

[1]張曉依，賴彥.《人民日報》反腐報道議程設(shè)置的特點及功能分析[J].浙江傳媒學(xué)院學(xué)報，2018，25（06）：130-136.

[2]劉強(qiáng)，張瑤.延安時期《解放日報》反腐報道研究[J].今傳媒，2019，27（01）：35-37.

[3] 吳玨.“三反”“五反”運(yùn)動紀(jì)實[M].北京：東方出版社， 2014：100-101.

[4]葉鐵橋.反腐報道應(yīng)警惕另類“媒體審判”[J].新聞界，2014（14）：23-24+46.

[5]舒煒，許然.從姜保紅案看對女性貪官的報道失范[J].廉政瞭望（上半月），2019（08）：46-47

[6]陳海蘭，周曉杏.如何做好當(dāng)下反腐倡廉中的反面典型報道[J].新聞研究導(dǎo)刊，2018，9（18）：179-180+250