鼻內鏡術治療真菌性鼻竇炎的臨床分析

陳利昌

【摘 要】目的：觀察鼻內鏡術治療真菌性鼻竇炎（FRE）的效果。方法：選擇2015.9～2019.8收治的50例FRE患者資料，對照組25例接受傳統手術治療，試驗組25例行鼻內鏡術治療，觀察兩組手術療效，并作出比較分析。結果：試驗組、對照組治療總有效率依次為96.0%、72.0%，差異顯著（P<0.05）;試驗組患者手術時間更短于對照組，術中出血量少于對照組，有統計學意義（P<0.05）。結論：FRE患者接受鼻內鏡手術治療，療效確切，值得推廣。

【關鍵詞】真菌性鼻竇炎;鼻內鏡術;傳統手術;效果觀察

在臨床上，真菌性鼻竇炎（FRE）也稱霉菌性鼻竇炎，屬于一種特異性鼻竇炎癥。抗生素的廣泛性使用及環境污染程度加重增加了FRE的發病率，而現代群體健康意識增強及影像學技術進步，均有益于提升FRE的確診率。近些年，微創技術的持續發展，使鼻內鏡技術在FRE治療領域中有廣泛應用[1]，在鼻內鏡協助下，操作者能更清晰的觀察患者鼻竇病變情況，準確將其切除，能夠減少創傷。為更有效的指導FRE臨床治療，筆者納入50例患者病歷資料，比較鼻內鏡、傳統手術治療效果，具體如下：

1 資料與方法

1.1 基本資料

50例FRE患者就診時間均為2015.9～2019.8，均具有明確的臨床診斷及手術切除指征，對本次研究知情并主動參與，分為如下兩組：對照組（n=25）男14例，女11例;年齡43～72（58.8±2.9）歲;病程0.5～11（5.3±0.4）年。試驗組（n=25）男12例，女13例;年齡44～73（69.2±3.2）歲;病程0.6～12（5.4±0.5）年。兩組患者如上資料經比較分析，差異均不顯著（P>0.05）。

1.2 方法

1.2.1 對照組：行傳統上頜竇根治術，仰臥位，局麻，手術切口選擇在唇齦溝黏膜位置，最大限度的裸露上頜竇前壁，在尖牙窩位置擴大切口，并要清除真菌團塊，使用生理鹽水沖洗竇腔。做上頜竇內壁切口，促使其與鼻腔相通，采用油紗條持續填塞竇腔2d，在3d后沖洗竇腔，定期予以復查，若觀察到出現復發病灶則應及時清除。

1.2.2 試驗組：接受鼻內鏡術治療。術中體位及麻醉復發同對照組，隨即于0°和30°內鏡下，切除鉤突與篩泡。針對上頜竇病變者，在切除鉤突后，拓展上頜竇自然開口，于30°與70°鼻內鏡下吸出鼻竇腔中膿液，而后清除真菌團塊，清理竇口周遭增厚的黏膜組織，3%雙氧水+0.9%生理鹽水予以沖洗;針對發生篩竇或蝶竇炎者，開放篩竇或于蝶竇隱窩位置做大蝶竇開口，吸盡膿液并清除真菌團塊，而后處理辦法同上額竇病變。若在手術操作期間發現有患者并發鼻中隔偏曲，則可依照患者鼻腔結構線進行矯正。手術操作完成后，對患者進行常規止血，使用抗生素進行抗感染治療;針對過敏性鼻炎患者，建議使用激素治療。

1.3 觀察指標

療效評價標準如下：①顯效：竇口開放良好，臨床癥狀表現均整體消失，未見膿性或黏性分泌物;②有效：癥狀表現有較顯著改善，黏膜上存有部分肉芽組織、水腫與增厚，且伴有少許分泌物;③無效：治療前后癥狀體征均未見顯著改變，竇口閉塞，有大量分泌物。分別記錄與比較兩組患者手術時間、術中出血量。

1.4 統計學處理

本實驗使用SPSS22.0軟件包，計量資料用t值計算，X2檢驗計數資料，兩兩比較采用LAD-t檢驗。差異檢測標準：P<0.05。

2 結果

2.1 臨床療效

在治療總有效率指標的比較上，試驗組vs對照組為96.0%vs72.0%，有統計學意義（P<0.05）。見表1。

2.2 手術情況

試驗組手術時間、術中出血量指標更優于對照組，差異均較為顯著（P<0.05）。見表2。

3 討論

真菌是一種條件致病菌，在自然環境中廣泛存在，一般狀況下不會致病。當下，臨床在研究FRS過程中，認為其發病因素主要有[2]：①鼻竇解剖結構異常與病變，例如鼻息肉、慢性鼻炎等造成鼻竇局部缺氧;②抗生素、糖皮質激素的廣泛使用及濫用，鼻竇竇口阻塞而產生了利于真菌生長的低氧、潮濕環境，進而誘發FRS;③糖尿病、腫瘤等基礎疾病。曲霉菌是FRS的最常見致病菌，有資料記載其所占比例達到了80.0%。近些年，FRS的發病人數有上升趨勢，對患者日常工作、生活活動等形成較明顯影響，臨床也積極開展FRS治療方案的研究工作。

外科手術切除是當下臨床治療FRS的首選，其目的是徹底清除鼻腔、鼻竇中病灶與病變組織，并對解剖異常與局部病變予以矯正，以確保鼻竇通氣良好及引流過程順暢。鼻竇內窺鏡在處理蝶竇、篩竇及額竇病變過程中體現出良好效能，其能獲得清晰的手術視野，便于觀察鼻腔內病灶及徹底清除冰病灶，減輕對患者的創傷程度，降低術中出血量。在本次研究中，試驗組手術時間、術中出血量依次為（62.7±2.6）min、（75.1±12.5）ml，和對照組（75.8±5.9）min、（97.8±23.6）ml相比較，差異均較為顯著，提示鼻內鏡治療FRS，和傳統術式相比較，能更明顯的減縮手術操作時間，降低術中出血量。且試驗組治療總有效率（96.0%）更高于對照組（72.0%），與國內部分研究結果相一致[3]。

綜上，鼻內鏡治療FRS，能更有效的改善患者癥狀體征，減縮手術時間，降低術中出血量，有益于患者病情轉歸，值得推廣使用。

參考文獻

林金成.不同鼻內鏡術式對難治性鼻竇炎療效及安全性的影響[J].中外醫療，2019，38（34）：30-32.

譚國靜，楊玉成.慢性鼻竇炎鼻內鏡術后并發視力下降診治進展[J].現代醫藥衛生，2019，35（21）：3309-3312.

王曉丹，常敏強，張新文.鼻內鏡術治療慢性鼻竇炎-鼻息肉的效果及并發癥發生率分析[J].世界最新醫學信息文摘，2019，19（77）：32-33.