價值工程在綜合評分法中的應用探討

宋磊 王文英

(1.中石油第二建設有限公司容器結構廠，甘肅 蘭州 730060；2.中石油煤層氣有限公司，北京 100028)

1 概念的內涵

1.1 價值工程的內涵

價值工程是用于揭示產品或技術方案的價值、功能、成本之間的內在關系，以提高其價值的科學方法，以最低的壽命周期成本，可靠的實現必要的功能，著重于產品或作業的功能分析的有組織的活動，通過對同一產品不同功能與成本參數比值的對比，找出性價比最優方案的方法。

1.2 綜合評分法的內涵

常用的評標方法分為經評審的最低投標價法和綜合評分法兩種。經評審的最低投標價法是對滿足招標文件各項實質性要求的投標，按照招標文件規定的方法，對投標要素做必要的調整，以便使所有的投標文件的價格要素按統一的口徑進行比較。經評審的最低投標價法多用于技術、性能可同質化的物資招標項目。綜合評分法是指投標文件滿足招標文件全部實質性要求且綜合衡量價格、商務、技術等各項因素對招標文件的滿足程度，按照統一的標準(分值或貨幣)量化后進行比較的評標方法。投標文件能夠最大限度地滿足招標文件中規定的各項綜合評價因素、按照評審因素的量化指標得分最高的投標被確定為最優投標。綜合評估法多用于技術影響因素多的工程及服務招標項目。當選用綜合評分法時，評分表賦值是招標過程能否評選出履約能力強、滿足項目需要的中標候選人的重要因素。商務、技術評分表分值在逐層分解時，會遇到諸如“HSE體系的建立和運行”與“工程進度計劃及保證措施”等影響程度相近、重要性難分伯仲的評分項。這些評分項孰輕孰重？如何量化才能使整個評分表的評價效率最高？對這些評分項進行定性和定量的分析，有利于招標工作由依法合規導向朝精細化招標導向轉型升級，也有于整個項目在“安全、質量、工期、成本”等要素優先級發生轉變時，對方案進行調整和優化。

2 價值工程應用于綜合評分法的背景與意義

《招標投標法》自1999年人大常務委員會審議通過后，公開招標機制在我國迅速確立。經歷近二十年的發展，招標工作從初期的規范市場運行，降低采購成本，逐步轉變為優化市場資源配置，提高政府和企業資金使用效益，規范市場交易行為、建立建全現代化市場統一、開放、公正、公平、公開的運行模式，促進社會經濟秩序自律規范的有力手段。特別是近年來，借助信息化產業的快速發展，招標機制逐步朝著理清交易實質、簡化要約程序、降低締約成本的方向不斷提升，通過技術、價格、商務的綜合比較，實現競爭環境廉潔、高效，建設項目整體性價比最優，全壽命周期成本最低。

綜合評分法將商務與技術的合計分值作為評標依據與價值工程研究的性價比最低的目標是相似的。而本文所述是將價值工程中功能重要度分析原理應用于論證評分表分值分布，重點考慮評分表中各評分項重要性關系。將價值工程中減少低效率功能項費用支出，增加高效率功能項費用支出的思想，應用于優化各評分項分值，對履約能力影響大的評分項賦予更多的分值，使評分表更貼合項目需求，拓展對投標人履約能力考核的廣度和深度。

3 價值工程簡介

3.1 價值工程表達式

式中： V 為價值(value)；F 為功能(function)；C 為成本(cost)。

3.2 提高價值的途徑

根據以上表達式，可根據各評分項功能系數F的權重分配評分表分值，分值的多少將對評分表的評價效率產生有5種不同的影響，如表1所示。

表1 分值評價效率影響表

3.3 分值分配有效性說明

當評分項目的分值不足時，增加分數，整體有效性上升的，但到達平衡點再增加分值，則會使該評分項目產生外部性特征，整體有效性下降。例如，某常減壓安裝工程施工招標項目，需要施工單位有較強的吊裝能力，如“大型設備整體吊裝”如同其他分部工程分值相近則不能考核各投標單位吊裝實力，但分安裝”等其他分部工程施工能力的考核力度，使中標候選人出現實力短板，甚至出現無法完成該項目施工的情況。

4 應用實例

按照價格工程原理對某施工項目招標方案評分表進行對象選定和重要性評價。對象選定的方法有：比值比較法、加權評分法、檢查提問法、ABC分析法、強制確定法、最合適區域法等。

功能評價的方法有：理論值標準法、實際價值標準法、功能重要度評價法、經驗估算法、設想方案評價法、實際統計評價法等。其中，功能重要度評價法又可以分為直接評分法、一對一評分法，即強制確定法(FD法)、DARE系統法等。

這些方法各有優劣，針對性綜合評分法評分表子項較多，分別計算重要度系數十分繁瑣，選用ABC分析法作為價值工程評價對象選定方法，針對選出對象用強制確定法及DARE系統法作重要度評價。

4.1 對象選定

用ABC分析法評價評分項重要程度時，與分析產品的成本相類似：評分表中10%左右的評分項，其分值往往高達60～70分，這類評分項可劃為A類。20%左右的評分項，其分值往往也占整個評分表分值的20%，這類評分項可劃分為B類。70%左右的評分項，分值只占10%～20%，這類評分項可劃為C類。運用ABC分析法，是根據“關鍵的少數和次要的多數”的原理，分析評分表分值分布，以直觀的方法找出對履約能力影響較大的關鍵評分項，做為重要性評價對象。這種方法有利于集中精力重點突破，以取得較大的成果。

本次各評分項分值分類如表2所示。

表2 評分項分值分類表

由表2可見，評分項001-004，這4個評分項，占評分項總數的13.3%，累計分值百分比達63%，劃為分A類；005-011這7個評分項，占評分項總數為23.3%，累計分值百分比達14%，劃為分B類；012-030這19個評分項，占評分項總數為63.3%，累計分值百分比為18%，劃為分C類；將ABC分析法用圖的形式反映出來，就是帕累托曲線，如下圖1所示。

圖1 評分項分值分布帕累托曲線圖

4.2 功能評價

在綜合評分法中，壓縮商務評分項比例會使項目成本超出預期，各級政府規章對綜合評分法商務、技術分比例也有明確要求，不宜調整，在本例的4個A類評分項中，選取“施工法案”作為進一步優化的對象。

4.2.1 強制確定法

強制確定法(Forced Decision，簡稱FD法)簡單易行，在應用較為普遍。強制確定法的特點是抓住每一對評價對象，進行一對一比較，然后把這些比較結果組合起來，進行強制確定。本例中“施工方案”的子評分項及分值見表3。

表3“施工方案”的子評分項及分值表

重要性評價的具體做法是：

將評分項按任意順序填入表中。按功能的重要程度對評分項進行一對一的逐個比較，相對重要的得1分，相對次要的得0分，認為同等重要的都得1分，認為同行次要的都得0分。把評分項得分進行累計，并求出所有評分項的重要性得分合計數。將各評分項的得分累計數除以全部評分項的重要性得分合計數，得出各評分項的重要度系數，即：

評分項的重要度系數如表4所示。

表4 評分項的重要度系數表

需要注意的是，對“儀表線路安裝調試方案”一項重要度系數為“0”需要評估其在方案中的作用，在一般情況下，可以表示其在所有評分表中雖不重要但還是需要的，但也有經評估，認為這不是必要考核項目，有取消或者合并的可能。

如使功能重要度系數更準確、更可靠，可以由幾個人分別建立功能重要度評價表，然后將各人對同一評價對象的累計得分結果匯總計算得分平均值，根據平均值計算重要度系數。本例計算結果如表5所示。

表5 本例評分項的重要度系數表

4.2.2 DARE系統法

DARE是Decision Alternative Ratio EvaluationSystem的縮寫，稱作DARE系統法，是一種方案評價方法。在功能評價中用來確定功能重要度系數，DARE系統法也可稱為環比法。

該方法的具體步驟如下：決定評價項目(評分項)，把它們以任意順序填入表6的A欄中。將相鄰的上下兩個項目，按從上到下的順序，進行重要度對比評分，評出的分數填入B欄，稱之為“暫定重要度系數”。“暫定重要度系數”實際上是表明相鄰兩項功能間的倍數關系。如評價項目甲的重要性為乙的1.25倍，而乙的重要性為丙的8倍，這樣一直評下去，直到最后第二項與最后一項評分結束。對暫定重要度系數進行修正，把修正值填入C欄，稱為修正重要度系數。它是由下而上倒推算得到的，首先把最下面的評價項目的修正重要度系數定為1，由于它上面的戊的暫定重要度系數己的3倍，因此修正重要度系統即為原來的3倍(戊×己=1×3=3)。丁上面的丙，其重要程度是丁的0.5倍，故修正系數為2.25(丁×丙=4.5×0.5=2.25)。同理，再沿箭頭方向順次向上逆推，直到把上面第一項甲的重要度系數修正完畢。將C欄中的修正重要度系數合計，得出全部項目功能總得分。用這個總得分除以各個評價項目的修正重要度系數，得出各評價項目的功能重要度系數Wi，記入D欄中。

表6 DARE系統法確定各評分項重要度系數表

表6所示為用DARE系統法確定各評分項重要度系數的實例。DARE系統法較一對一評分法可用較少的判斷次數即做出評價。利用一對一評分法對功能重要度評分時，被評價項目的重要程度只能在0或1中選擇，顯得過分絕對。而DARE法則可根據重要度大小，靈活地決定評分比例。與此同時，兩種方法結合使用，也是對重要性系數計算的復核。