海外投資保險(xiǎn)制度的問(wèn)題與改進(jìn)

摘要：隨著“一帶一路”口號(hào)的提出，我國(guó)海外投資事業(yè)發(fā)展的如火如荼。文章以小案例引入，就海外投資事業(yè)中常牽扯到的海外投資保險(xiǎn)的現(xiàn)狀進(jìn)行分析，并從法律文件層面、承保公司、投資模式等方面著手解析投資保險(xiǎn)制度存在的問(wèn)題，最后以此為基礎(chǔ)提出些自己的看法。

關(guān)鍵詞：新海外投資保險(xiǎn)制度;問(wèn)題;改進(jìn)

一、引言

隨著2013年習(xí)近平總書(shū)記對(duì)“一帶一路”口號(hào)的提出，對(duì)中國(guó)要堅(jiān)定不移的落實(shí)“走出去”戰(zhàn)略作出了更具體的規(guī)劃。盡管從整體上來(lái)看， 我國(guó)海外投資事業(yè)在國(guó)家政策的扶持下得以蓬勃發(fā)展， 但其實(shí)也面臨著諸多風(fēng)險(xiǎn) ， 如自然災(zāi)害、政治風(fēng)險(xiǎn)、商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)等。尤其是“一帶一路”沿線(xiàn)國(guó)家牽扯到的宗教、文化、國(guó)內(nèi)環(huán)境復(fù)雜多變 ， 政治風(fēng)險(xiǎn)頻頻發(fā)生。斯里蘭卡新任總統(tǒng)以危害國(guó)家利益為由，暫停前總統(tǒng)簽訂的協(xié)議，就屬于典型的政治風(fēng)險(xiǎn)。諸多風(fēng)險(xiǎn)造成前期成本回首無(wú)望，許多項(xiàng)目甚是直接死于胎腹之中。因此如何面對(duì)復(fù)雜的政治風(fēng)險(xiǎn)、商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)，如何保護(hù)我國(guó)日益增多的海外投資者的切身利益，穩(wěn)定海外投資市場(chǎng)，是我國(guó)目前面臨的一個(gè)嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)。

二、海外投資保險(xiǎn)制度的概念、特征

海外投資保險(xiǎn)制度是指資本輸出國(guó)政府對(duì)本國(guó)的海外投資者在海外投資活動(dòng)中可能遇到的政治風(fēng)險(xiǎn)等提供保證或保險(xiǎn)，因此又稱(chēng)為“海外投資保險(xiǎn)保證制度”。是一種投資者向本國(guó)專(zhuān)門(mén)負(fù)責(zé)的投資保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)申請(qǐng)海外投資保險(xiǎn)后，在投資過(guò)程中承保的政治風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生，從而致使投資者遭受損失，則由國(guó)內(nèi)承保機(jī)構(gòu)對(duì)其損失進(jìn)行補(bǔ)償?shù)囊环N制度。

我國(guó)海外投資目前為止都是由中國(guó)出口信用保險(xiǎn)公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)中信保公司）進(jìn)行承保，其根本目的并非相同于商業(yè)保險(xiǎn)以營(yíng)利為目的，而是以保護(hù)投資為目的，屬于保險(xiǎn)中特殊的“政策性保險(xiǎn)”海外投資保險(xiǎn)的對(duì)象往往只限于海外私人直接投資。并且被保險(xiǎn)的私人直接投資必須符合一定的條件才能進(jìn)行投保，如要符合政策，經(jīng)濟(jì)，戰(zhàn)略利益要求。海外投資的范圍只限于政治風(fēng)險(xiǎn)，戰(zhàn)爭(zhēng)險(xiǎn)等，而不包括一般的商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)。其目的不像是民間保險(xiǎn)那樣對(duì)投保人進(jìn)行事后補(bǔ)償，更重要的是防患于未然。

三、中國(guó)海外投資保險(xiǎn)的現(xiàn)狀

隨著“一帶一路”口號(hào)的提出，國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)發(fā)展平穩(wěn)，延續(xù)健康的發(fā)展趨勢(shì)，中國(guó)占全球?qū)ν馔顿Y的比重越來(lái)越大。無(wú)論是對(duì)外直接投資或?qū)?nèi)引入投資量，都位于國(guó)際前列位置。然而，我國(guó)對(duì)外投資的法律制度相對(duì)落后，并且出現(xiàn)理論與實(shí)踐相脫節(jié)的情況。從出口信用保險(xiǎn)滲透率（出口信用保險(xiǎn)承保額占出口總額的比例）看，中國(guó)信保的滲透率在逐漸穩(wěn)定上升，從2012年至2018年六年期間上漲20%，達(dá)到25%左右。但與日本、英國(guó)50%和45%的水平相比，仍存在不小的差距。

目前我國(guó)海外投資保險(xiǎn)業(yè)務(wù)由中信保公司統(tǒng)一負(fù)責(zé) 。作為承保海外投資保險(xiǎn)業(yè)務(wù)機(jī)構(gòu)的該公司目前處于無(wú)現(xiàn)成法可依的局面，主要依靠國(guó)家各部委發(fā)布的紅頭文件。國(guó)內(nèi)法唯一對(duì)境外投資保險(xiǎn)有直接規(guī)定的文件為《關(guān)于建立境外投資重點(diǎn)項(xiàng)目風(fēng)險(xiǎn)保障機(jī)制有關(guān)問(wèn)題的通知》。中信保在此基礎(chǔ)上細(xì)化并制定《投保指南》用于指導(dǎo)日常境外投資保險(xiǎn)業(yè)務(wù)。除此之外，中信保險(xiǎn)公司在其官方網(wǎng)站上僅公布了投保流程與投保指南，公布的信息較為模糊，并不具有法律效力，只能作為工作流程的參考。并且在官方網(wǎng)站上并無(wú)具體依據(jù)的法律規(guī)范性文件。

四、我國(guó)海外投資保險(xiǎn)制度存在的問(wèn)題

（一）法律文件層面存在的問(wèn)題

在國(guó)內(nèi)立法中，我國(guó)對(duì)專(zhuān)門(mén)用于調(diào)整海外投資保險(xiǎn)制度的專(zhuān)門(mén)的法律、法規(guī)留有較大空白。從目前現(xiàn)存法律來(lái)看，我國(guó)有且僅有的唯一一部保險(xiǎn)法《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》對(duì)保險(xiǎn)法律關(guān)系作出較詳細(xì)的規(guī)定，但該法通常只調(diào)整商業(yè)保險(xiǎn)，海外投資者的境外投資保險(xiǎn)實(shí)則屬于一種政策性保險(xiǎn)，無(wú)論是投保的險(xiǎn)別種類(lèi)或是保險(xiǎn)關(guān)系的雙方主體等都不盡相同，顯然海外投資保險(xiǎn)并不不能納入其調(diào)整范圍。

從簽訂的協(xié)議方面來(lái)說(shuō)，與我國(guó)相關(guān)的雙邊投資保護(hù)協(xié)定并不完善。首先主要體現(xiàn)為數(shù)量上的不足。截止到目前，我國(guó)盡管已經(jīng)與半數(shù)左右的國(guó)家簽訂了雙邊投資保護(hù)協(xié)定，但存在部分協(xié)議的生效時(shí)間沒(méi)有到達(dá)、部分協(xié)議簽訂時(shí)間太過(guò)久遠(yuǎn)等致使部分協(xié)議內(nèi)容無(wú)法實(shí)際適用的問(wèn)題。其次仍然有一些國(guó)家，如美國(guó)、許多“一帶一路”沿線(xiàn)國(guó)家等并未與我國(guó)簽有相關(guān)的雙邊投資保護(hù)協(xié)定，共同導(dǎo)致了投資保護(hù)協(xié)定的缺失。

（二）中國(guó)出口信用保險(xiǎn)公司方面存在的問(wèn)題

目前從中國(guó)出口信用保險(xiǎn)公司官網(wǎng)上公布的信息不難得知，其承保的業(yè)務(wù)即對(duì)外投資保險(xiǎn)有以下問(wèn)題：

1.投資保險(xiǎn)范圍較窄，只在征收、匯兌限制、戰(zhàn)爭(zhēng)及政治暴亂、違約四方面承保風(fēng)險(xiǎn)。而隨著投資市場(chǎng)的拓展，投資主體的多元化，投資方向與投資渠道的增多，不可避免的帶來(lái)更多的風(fēng)險(xiǎn)，如上述案件中所述的斯里蘭卡的新總統(tǒng)叫停前總統(tǒng)與中國(guó)簽訂的建設(shè)工程合同，致使中國(guó)一波三折，遭受巨大損失就屬于典型的政治風(fēng)險(xiǎn)。因此從該角度來(lái)說(shuō)中信保險(xiǎn)公司極其有限的保險(xiǎn)范圍不能為多元化的投資形勢(shì)提供支持，無(wú)法適應(yīng)在當(dāng)前“一帶一路”倡議下的海外投資步伐。

2.投保條件高、收費(fèi)成本較高，不利于當(dāng)前的政策形式。以前由國(guó)有企業(yè)擔(dān)任為國(guó)際投資的中堅(jiān)力量，但隨著國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展，國(guó)際化趨勢(shì)愈來(lái)愈明顯，加之“一帶一路”口號(hào)的提出，一些中小企業(yè)在國(guó)際投資中也扮演著越來(lái)越重要的角色。但是許多中小企業(yè)的受自身經(jīng)濟(jì)狀況的限制，其在海外投資中所獲得的利潤(rùn)往往不足以支付中信保高昂的保險(xiǎn)費(fèi)用。再有，中信保公司目前是我國(guó)唯一一家承擔(dān)海外投資保險(xiǎn)業(yè)務(wù)的公司，在國(guó)內(nèi)形成一家獨(dú)大的壟斷局面，加之其自身一家公司面對(duì)龐大的海外投資保險(xiǎn)業(yè)務(wù)市場(chǎng)，其能力顯得相對(duì)不足，易受到財(cái)力、人力等制約限制，導(dǎo)致出現(xiàn)審批門(mén)檻過(guò)高，程序繁瑣，保費(fèi)較高的局面。

3.中信保公司作為獨(dú)立的一個(gè)經(jīng)濟(jì)主體，為了使企業(yè)能夠獲取最大力度的保障，更側(cè)重的是在經(jīng)濟(jì)上追求更多的效益。因此不應(yīng)該賦予其審批職能，審批職能往往是行政主體的職責(zé)。使其“又審又保”易導(dǎo)致其濫用手中的權(quán)力、資源，不利于保護(hù)中小企業(yè)的切身利益。

（三）投資模式的選擇方面存在的問(wèn)題

我國(guó)在國(guó)際上一直遵循著單邊投資模式，即并不對(duì)投資者的投資條件作出要求，如投資國(guó)必須與我國(guó)簽訂雙邊投資保護(hù)協(xié)定等。在這種模式下，當(dāng)出現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題，造成經(jīng)濟(jì)損失后，往往只能依賴(lài)于外交途徑解決，程序繁瑣，且要求一定的外交手段還伴有不確定性較高的弊端，受到很多因素的限制，往往需要消耗較長(zhǎng)的時(shí)間。母國(guó)保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)在進(jìn)行理賠后，作為承保機(jī)構(gòu)與東道國(guó)政府在法律地位上出于極度的不平等，加之有些投資國(guó)并沒(méi)有與中國(guó)簽訂雙邊或多邊投資保護(hù)協(xié)定，致使承保機(jī)構(gòu)不能很好的行駛理賠后獲得的代位求償權(quán)。

五、淺談完善海外投資保險(xiǎn)制度的幾點(diǎn)建議

（一）立法層面的考慮

隨著我國(guó)進(jìn)出口業(yè)務(wù)的迅猛發(fā)展，出口信用保險(xiǎn)規(guī)模快速擴(kuò)大，現(xiàn)在亟需在法律層面上對(duì)出口信用保險(xiǎn)的各方面工作內(nèi)容建立統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，進(jìn)行規(guī)范。究竟該如何立法，理應(yīng)可以從兩方面考慮。一是加快推進(jìn)《中華人民共和國(guó)海外投資保險(xiǎn)法》這一工作;二是在現(xiàn)有的《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》中增加海外投資保險(xiǎn)法這一章節(jié)。二者相比之下在現(xiàn)有保險(xiǎn)法上的基礎(chǔ)上增加新的章節(jié)可以更快的，在短時(shí)間內(nèi)緩解“無(wú)法可依”的局面。但個(gè)人更傾向于第一種方法即加快開(kāi)展《中華人民共和國(guó)海外投資保險(xiǎn)法》的工作。因?yàn)椤吨腥A人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》中規(guī)定的商業(yè)性保險(xiǎn);而目前我國(guó)的海外投資保險(xiǎn)多為政策性保險(xiǎn)。政策性保險(xiǎn)是依據(jù)政策規(guī)劃建立的，由政府組織或政府專(zhuān)門(mén)成立的專(zhuān)門(mén)機(jī)構(gòu)經(jīng)營(yíng)，不以營(yíng)利為目的。商業(yè)保險(xiǎn)則是依據(jù)市場(chǎng)或商業(yè)目標(biāo)設(shè)立的。二者在發(fā)展動(dòng)力、經(jīng)營(yíng)目的等方面都不相同，二者的性質(zhì)有較大區(qū)別。我們要充分吸收發(fā)達(dá)國(guó)家好的立法經(jīng)驗(yàn)，充分考慮保險(xiǎn)制度、稅收制度、投資信息服務(wù)、爭(zhēng)端解決等方面，使該法能滿(mǎn)足目前形勢(shì)的需要，使海外投資做到有法可依，并且真正做到對(duì)海外投資不僅起到切實(shí)保護(hù)的作用，更有層層的規(guī)制。

（二）承保公司方面的考慮

如上文所述關(guān)于承保機(jī)構(gòu)的問(wèn)題。首先從承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)機(jī)構(gòu)的數(shù)量來(lái)說(shuō)，如果僅由中國(guó)出口信用保險(xiǎn)公司一家負(fù)責(zé)，較易形成壟斷的局面。因此，有觀點(diǎn)提出加入其它私營(yíng)保險(xiǎn)公司來(lái)重新對(duì)海外投資保險(xiǎn)市場(chǎng)進(jìn)行劃分。但是私營(yíng)保險(xiǎn)公司畢竟屬于普通的民事主體，當(dāng)承保的風(fēng)險(xiǎn)，如近幾年較多的政治風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生時(shí)，私營(yíng)保險(xiǎn)公司進(jìn)行賠付后，緊接著需要以行駛其獲得的代位求償權(quán)進(jìn)行索賠，此時(shí)另一方的主體為投資國(guó)政府，此時(shí)雙方的主體地位就明顯不對(duì)等，很難確保保險(xiǎn)公司的利益不受損失。一旦私營(yíng)保險(xiǎn)公司在經(jīng)濟(jì)上負(fù)擔(dān)過(guò)重，將會(huì)采取提高投保收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)等措施，最終體現(xiàn)出來(lái)受到損失的主體仍為進(jìn)行海外投資的投保者。

個(gè)人認(rèn)為問(wèn)題的關(guān)鍵是代位求償權(quán)的行駛。為了保證雙方地位上的差距不那么明顯，在對(duì)外行駛職權(quán)時(shí)還應(yīng)以現(xiàn)在的中信保公司為主，作為與商業(yè)保險(xiǎn)不同的政策性保險(xiǎn)，中信保公司主體單一，有國(guó)家政策扶持，對(duì)外能夠有較有力的話(huà)語(yǔ)權(quán)且不會(huì)在索賠時(shí)帶來(lái)不必要的資格審查問(wèn)題。因此對(duì)內(nèi)可聯(lián)合其它眾多保險(xiǎn)公司，將擁有海外投資保險(xiǎn)業(yè)務(wù)的私營(yíng)保險(xiǎn)公司等作為公司股東，即可采取類(lèi)似于“股份制公司”的制度，以《中華人民共和國(guó)公司法》為依據(jù)在內(nèi)部對(duì)各股東即各保險(xiǎn)公司進(jìn)行監(jiān)督、管理。以此來(lái)擴(kuò)充自身中信保的經(jīng)濟(jì)實(shí)力等各方面的綜合實(shí)力，如此對(duì)于廣大投資者可帶來(lái)眾多好處。

其次從賦予中國(guó)出口信用保險(xiǎn)公司的職權(quán)來(lái)說(shuō)，對(duì)外由其繼續(xù)行駛職權(quán)是毋庸置疑的，前文中有所贅述。但對(duì)內(nèi)仍由其承擔(dān)審批職能有欠妥當(dāng)，容易造成壟斷市場(chǎng)，打壓投資者利益的局面。海外投資保險(xiǎn)本就屬于政策性保險(xiǎn)，不是以營(yíng)利為目的，而是以保護(hù)投資為目的。既然屬于國(guó)家政策的范疇，應(yīng)由國(guó)家專(zhuān)門(mén)的行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)。因此個(gè)人認(rèn)為國(guó)務(wù)院可以設(shè)立專(zhuān)門(mén)的中國(guó)海外投資保險(xiǎn)審批機(jī)構(gòu)，將海外保險(xiǎn)審批歸納為類(lèi)似于“行政許可”的范疇。由專(zhuān)門(mén)的審批機(jī)構(gòu)全權(quán)對(duì)投資者的主體資格，險(xiǎn)別種類(lèi)，是否符合投資保險(xiǎn)標(biāo)準(zhǔn)等進(jìn)行審查，這是對(duì)政策的負(fù)責(zé)，也是對(duì)投資者的負(fù)責(zé)。

（三）投資模式選擇的考慮

及時(shí)調(diào)整我國(guó)當(dāng)前的投資保險(xiǎn)模式。目前從全世界范圍來(lái)看主要存在有三種投資保險(xiǎn)模式。分別是以我國(guó)為代表的單邊投資保險(xiǎn)模式，該模式使我國(guó)在行使代位求償權(quán)時(shí)面臨種種阻撓，難以確保我國(guó)中信保險(xiǎn)公司在進(jìn)行理賠后向東道國(guó)進(jìn)行追償;而以美國(guó)為代表國(guó)家的雙邊投資保險(xiǎn)模式，則要求投資國(guó)必須與美國(guó)簽訂有投資保護(hù)協(xié)定，對(duì)于沒(méi)有簽訂投資保護(hù)協(xié)定的則不適用;最后是以德國(guó)為代表的混合主義模式，是以雙邊為主、單邊為輔的模式。 雙邊投資保險(xiǎn)模式往往有利于代位權(quán)的形式，因?yàn)榇蠖鄶?shù)雙邊投資保護(hù)協(xié)定都對(duì)代位權(quán)的內(nèi)容作出較詳細(xì)的規(guī)定，簽訂國(guó)家都對(duì)其表示予以承認(rèn)或認(rèn)可，愿意履行協(xié)定對(duì)其要求的種種義務(wù)，但是在實(shí)踐中往往還需要國(guó)內(nèi)法的配合。根據(jù)條約必守原則，大大增強(qiáng)了對(duì)投資者的保護(hù)力度，相比于通過(guò)外交手段可行性更強(qiáng)。

參考文獻(xiàn)：

[1]劉笑晨.“中國(guó)海外投資保險(xiǎn)法律制度研究”，《財(cái)經(jīng)問(wèn)題研究》2018年4月第4期

[2]章添香.“出口信用保險(xiǎn)在“一帶一路”建設(shè)中的作用與發(fā)展”，《國(guó)際經(jīng)濟(jì)合作》2020年01期

[3]孫皓馨.“‘一帶一路’背景下海外投資保險(xiǎn)代位求償權(quán)制度的完善”，《法制博覽》2018年3月（下）

[4]王彥棟.“‘一帶一路’倡議下關(guān)于我國(guó)海外投資保險(xiǎn)制度的完善”，《法制博覽》2019 年 06 月（下）

[5]劉繼軍.“‘一帶一路’倡議下我國(guó)海外投資法律防范”，《法制與社會(huì)》 2019年11月（下）

[6]張文斌.“我國(guó)出口信用保險(xiǎn)存在的問(wèn)題及對(duì)策研究”，《浙江保險(xiǎn)科研成果選編》2018年版

[7]劉繼軍.“‘一帶一路’倡議下我國(guó)海外投資法律防范”，《法制與社會(huì)》2019年11月（下）

[8]郭玲.“‘一帶一路’背景下我國(guó)海外投資保險(xiǎn)制度的立法構(gòu)想”， 《政策研究》2019年第8期

[9]康斌.“‘一帶一路’背景下中國(guó)海外投資保險(xiǎn)法律制度的構(gòu)建”，《現(xiàn)代交際》2018年第23期

[10]賈冰姬.“海外投資中的政治風(fēng)險(xiǎn)界定”，《法制博覽》2020年1月（中）

作者簡(jiǎn)介：劉曉暢（1996.12-），男，漢，河南鄭州，碩士在讀，研究方向：知識(shí)產(chǎn)權(quán)。