元代監察法律制度的歷史借鑒

摘要：元代在繼承前代監察經驗基礎上，結合少數民族政權特點及社會實踐，構建特色的監察法律制度。元代監察法律制度確立標志中國古代監察法律制度的成熟。故文章討論元代監察制度的思想基礎、闡明具體監察制度的建構及特征，并對當下監察體制改革總結歷史借鑒。

關鍵詞：元代;監察法律制度;歷史借鑒

一、元代監察法律制度產生的思想基礎

先秦儒法之爭在兩漢時期走向調和，元代通過總結以往歷代經驗與教訓，認識到監察這一既有制度，在吏治方面，統治者高倡以德正君，以德治吏的同時，從來未忽略法律之監督作用，運用豐富法律監督手段加強吏治，從行政機構之設置、官吏選拔任用層面進行考核，對官吏進行監察等多個方面保證吏治清明于政權穩固。元代統治者認識到監察制度在官僚內部可以作為彈劾作奸犯科之吏，對地方可以明察冤獄。因此，元代認為在監察思想層吸收了法家權力監督論之立場，兼采儒家民本思想立場，調和吸收后建立了一套古代監察法律制度，而元代監察制度表現出多樣性與協調性的統一，制定《風憲宏綱》、《憲臺通紀》、《南臺備要》、《憲臺格例》、《行臺條畫》等監察相關法律，并在《元典章》與《至元新格》中規定監察法規相關內容，區分實體法與程序法之分別。元代監察法律制度之細密化與法典化，標志著古代監察法律制度之成熟。

二、元代監察法律制度的建構

（一）監察機構設置

中央朝廷最高監察機構稱御史臺，掌管監察，負責糾舉監督文武百官是否有貪贓枉法、瀆職濫權行為，審理犯罪的官吏及平反冤假錯案。元朝為了有效處理繁雜的事務和有效控制廣大之疆域，進一步擴大了御史臺的組織規模。在御史臺內設御史大夫，御史中丞，侍御史，治書侍御史等官職。并且在地方設置了監察機構。掌管地方上的監察事務。

1.行御史臺

行御史臺作為隨著元代軍事專制統治之確立而逐漸建立。元世祖消滅南宋后建立江南行中書省，隨后為加強對江南地方官吏的監察與控制，于1277年在揚州設置江南行御史臺（簡稱“南臺”），將南臺官署遷至建康（今江蘇南京），轄察院與十道肅政廉訪司，檢查地區包括江浙、江西、湖廣等東南地區。南臺官職設置御史大夫、御史中丞、侍御史與治書侍御史。1297年元成宗設置陜西行御史臺（簡稱“西臺”），西臺官署所在地為奉元路（今陜西西安），轄察院和四道肅政廉訪司，其檢查地區包括陜西、甘肅、四川、云南等西北地區。隨后元政府總計設置了四個行御史臺，即江南御史臺、陜西御史臺、河西行臺與云南行臺，后河西行臺和云南行臺分別裁撤和遷移。

2.提刑按察司

元政府設置中央御史臺之后，將全國劃分為二十二道肅政廉訪司（由提刑按察司改來），由中央直接管轄八道（稱為“內八道”）;地方上江南行臺管轄十道（稱為“江南十道”），陜西行臺所轄四道（稱為“西四道”）。提刑按察司掌管檢查司法活動，定期錄囚、監督糾彈各道所屬地方官吏。后將提刑按察司改為肅政廉訪司，共分二十二道，幾乎遍及全國，分別受御史臺、江南行臺和陜西行御史臺之轄治。

（二）監察制度設置

1.御史制度

御史具有整肅吏治、彈劾違法官吏職能，可查出貪污受賄、瀆職枉法等行為。御史臺有權彈劾糾察中書省、樞密院、制國用使司等內外百官奸邪非違，肅清風俗之事。御史臺還能對違法之為進行糾察檢舉，同時具有錄囚權力。御史臺可糾彈公侯將相，亦可察舉文武百官。因為監察官之職能包括言諫、糾劾二職能，元代御史制度采納臺諫合一之制度，弱化諫官職能，強化御史糾彈職能。御史掌言諫、糾劾二職，將原屬于給事中的封駁違失之職也歸于御史的職權范圍;元承漢唐之制，御史還有一定司法權，監察御史巡察地方州縣時亦有權獨立審理案件。

2.巡按制度

朝廷要求各監察官規定期間對各地進行巡按，規定了監察官員于相應時間對各地進行巡視，何時出司，何時歸司進行規定。同時不僅結合了當時社會生活的實踐對巡按時間進行更改，并且規定了各地遍巡的要求，即要求出司之巡按監察官即使出司當年并未就所管轄地區進行巡按，也應當在來年巡按之時對未巡之地進行補巡。

（三）元代監察制度的歷史借鑒

讀史可知興衰，明更替。元代監察制度的建置也能從一個側面窺見歷史之映像。因此，考察元代監察法律制度的設置，來分析得失，對當下監察體制改革下提供歷史借鑒。

1.獨立、權威的監察機關是充分發揮監察效能的重要前提。元代的監察有法是古代監察制度成熟的表現，對權力的行使者、權力的范圍、職能和程序進行細致的規定，由一定的法律加以規范。元代實行了獨立、垂直之管理體制，保證了檢察機關的獨立性與權威性，來實現對各級官員的有效監督，而我國目前現行之監察體制實行雙重領導體制：中央設置國家監察委領導全國各級監察委員會，地方監察委受同級人民政府及上級監察委的領導。這樣的雙重領導體制雖有利于社會主義法治統一，但是對于行政權和監察權的界限的混亂的問題是否能夠被厘清？行政權力是否會干涉監察權力的行使。因此，以元代監察法律制度為借鑒，我國對監察制度之完善，必須從我國國情出發，加強監察機關之獨立性，保證監察機關和監察人員享有充分自主權，而不至于受到其他不合理之干涉。

2.科學的監察官選任制度是充分發揮監察效能的關鍵，元代統治者非常重視監察官員的選拔與任用，并制定了一系列選拔標準與任用程序，輔以考課標準。當下，我國現行監察制度的深化改革中應高度重視監察官的綜合素質要求，嚴格監察官之選任與考核。選拔和任用監察官員時要貫徹堅定的政治立場，堅定全心全意為人民服務的思想，配置一套更符合國家監察現狀之選拔、任用及考核制度。

3.反監互察機制是充分發揮監察效能的必要措施，元代雖說御史臺之監察權力十分廣泛，但是元統治者為了防止監察官員弄權行私，貪贓枉法，亦制定出一套監察監察官之制度-即反監互察機制。我國現行監察體制是一種多元、自上而下之線性體系，尚未形成統一，縱向指揮有力監督到位，橫向分工明確協調監督的工作機制。為此，我們可以借鑒的是元代之反監互查機制來適用在現今的監察體制深化改革之過程中，逐步建立起全國各級監察機關之間相互支持、相互配合、相互監督的工作機制。

三、總結

元代構建了特色的監察法律制度，標志了中國古代監察法律制度的成熟。在深化改革的背景下、監察體制深入攻堅的時期中，相信會給我們帶來不一樣的啟示。

參考文獻：

[1]明輝.綜論元代監察法律制度[J].法學雜志，2009（1）.

[2] 袁嘯.中國古代法監督制度的特點[J].法學雜志，2008（6）.

[3] 張生.中國古代監察制度的演變：從復合型體系到單一性體系[J].行政法學研究，2017（4）.

[4] 張國安.論中國古代監察制度及其現代借鑒[J].法學評論，2009（2）.

作者簡介：

潘黎威（1996-），男，漢族，浙江紹興人，西北政法大學2019級在讀研究生，研究方向為民事訴訟法學。

作者單位：西北政法大學