我國侵權法歸責原則的法經濟學分析

摘要：侵權責任法的重點就是侵權責任的分配與承擔，而歸責原則就是責任分配的依據，日益頻發(fā)的侵權行為，也呼吁我國能出臺更加完善的、更具有操作性的歸責原則。法經濟學通過權衡各種情況下何種歸責原則的激勵效果更有利于實現效率或社會福利最大化目標來界定其各自的適用范圍。因此，運用法經濟學理論對于侵權責任法歸責原則進行分析，是十分有必要的。

關鍵詞：過錯責任原則;嚴格責任原則;法經濟學分析

一、我國侵權法歸責原則法經濟學分析概述

（一）侵權法規(guī)則原則的必要性

經濟全球化和社會科技的不斷進步，讓人們處在一個事故頻發(fā)、風險無處不在的時代。高速發(fā)展的網絡和通信技術拉近了人與人之間的距離，加速了不同文化之間的碰撞與融合，而人們的自我保護觀念也愈發(fā)得到強化。人們對于人權、人本主義投越來越多的關注，而對于人身和財產的侵犯和救濟問題也就自然而然地成為不同國家共同加以重視的問題。王利明教授認為，當今世紀既是走向權利的時代，更是權利容易遭受侵害的時代。以救濟公民權利為出發(fā)點和落腳點的侵權責任歸責原則研究，必定將在我們的日常生活中扮演越來越重要的角色。

（二）我國侵權法歸責原則法經濟學分析的原因

法經濟學是經濟學與法學交叉的學科理論或者研究方法。法經濟學用經濟學的方法和理論分析法律的形成、結果、效果、效率及其發(fā)展的學科。

首先，我國傳統侵權研究方法存在不足。傳統侵權研究方法往往從侵權人或者被侵權人一方視角考慮問題，忽略了社會總體效用。法經濟學則是從社會整體的角度，比較不同方案的成本和收益，在所有的方案中盡可能地選擇社會成本最小的、收益最大的，更加符合社會對于效率的價值追求。

其次，引入法經濟學分析有利于我國的司法實踐。法經濟學提供了在具體的案件運用經濟分析的方法，從而為法官提供了一些可操作的法律技巧或技術。

最后，有利于我們對歸責的效果做出預測，從而達到規(guī)制侵權人的目的。法經濟學視域下的侵權責任規(guī)則為分析經濟活動提出了分析模型，使我們能夠對選擇何種活動水平、歸責原則，而放棄另一種活動水平、歸責原則的效果做出預測。法經濟學里侵權責任規(guī)則原則將不同責任規(guī)則對應的活動水平以模型進行量化，侵權人會依據不同的侵權責任規(guī)則下成本與效益的比較進行活動水平的選擇。

（三）法經濟學的主要研究方法

1、成本收益分析方法

成本收益分析方法主要是通過將法律決策的成本、收益進行貨幣化衡量，為識別、量化和比較某一法律規(guī)則的收益與成本構建系統分析框架，從而為選擇不同法律政策方案提供了一種行之有效的標準：成本小于收益時方案才有價值，所有方案中凈收益最高者更值得選擇。

2、博弈論

法經濟學的博弈論分析方法可以歸納為：法律通常被視為通過對行為人分配權利激勵行為人做出符合法律規(guī)定的行為，進而優(yōu)化社會資源配置的社會規(guī)范。比如，對生產企業(yè)廢水廢氣征收排污費會激勵這些企業(yè)減少排污量。

3、邊際分析方法

邊際分析法也是法經濟學的重要方法，經濟學家通常把研究一種變量數目變化如何影響其他變量數目的方法，叫做邊際分析方法。波斯納正是采用邊際分析方法對漢德公式做了修正，主張將侵權人預防的邊際成本和社會的邊際收益進行化較。

二、我國侵權法歸責原則的法經濟學分析

（一）過錯責任的法經濟學分祈

過錯責任原則，又稱過失責任原則，是指行為人只有在有過錯才對引起的損害承擔責任。過錯責任原則是傳統的歸責原則，長久以來在侵權責任巧責原則中居于主導地位。《中華人民共和國侵權責任法》下簡稱《侵權責任法》第六條第一款對于過錯責任原則進行了規(guī)定，“行為人因過錯侵害他人民事巧益造成損害的，應當承擔侵權責任。”

對于漢德公式可以有如下理解：無論預防措施還是發(fā)生損害都有社會成本的支出，但若能用較少的社會成本替代更高的成本，對社會而言就是有效率的。此時，行為人如果沒有盡到法定的注意義務，就存在過失，就有可能對他人利益造成損害。根據理性人假設，侵權人為了自身效用的最大化，就會對類似的行為進行衡量，在預防投入的成本和承擔事故損失中選擇更低的一種。這樣，不僅對于侵權人來說是有效率的，對社會整體而言也是有效的。

在過錯責任原則下，不管是單方事故還是雙方事故，由于侵權人一旦達到合理注意就無需承擔責任，侵權人為了自身利益都會追求超過社會最佳水平的行為。當侵權人有了過度的行為水平后，被侵權人處于自身效用最大化的考量，會被激勵采取化會最佳的行為水平。因為被侵權人只有在總收益減去預期成本的差值為正，才有動力從事之后的行為。他如果也采取過度的行為水平，就會導致自身凈效用的減少。

（二）嚴格責任原則的法經濟學分析

嚴格責任原則也可以稱為無過錯責任原則、危險責任原則，是指在一些法定情形中，如果行為人的行為侵害他人的合法權益，而且給他人造成損害，那么無論該行為人主觀上是否存在過錯，只要不存在法律規(guī)定的免責事由，就應該對受害人的損害承擔責任。

從經濟學角度來看， 嚴格責任就是一種無論損害是否能夠通過加害人合理注意予以避免， 也無論加害人是否存在故意， 他都必須對其損害行為承擔完全的賠償責任。這對加害人的預防有很大的激勵， 能夠促進社會成本的最小化， 具有很大的效率優(yōu)勢。這在一定程度上， 勢必會促使理性加害人通過動力的調節(jié)預防的邊際成本和邊際收益并使兩者相等， 最終達到使預防成本和事故成本之和最小化的目標， 這對加害人本人和整個社會而言都是有效率的。

在嚴格責任下，無論加害人是否存在故意，都必須對其損害行為承擔完全的賠償責任。在這里， 雖然法院不會依漢德公式來認定加害人是否有過失，加害人自己本身也有否預防的選擇權， 但他依然會遵循成本——收益的理性人標準。然而，嚴格責任是一種由加害人完全承擔賠償責任的歸責原則，這就意味著給受害人的行為提供了一種保險，但這樣可能會引致受害方的道德危險行為，同時也不能給受害人以預防事故的激勵。因此，嚴格責任相當于一把雙刃劍，存在一定的效率損失。

三、我國侵權責任歸責原則存在的問題和思考

我國侵權責任法關于采用二元制歸責模式，對過錯責任原則和嚴格責任原則都有所規(guī)定。但智者千慮必有一失，但關于兩種歸責原則的規(guī)定在司法實務仍存在一些不足之處。

過錯責任原則和嚴格責任原則各有其優(yōu)點與不足。過錯責任原則可以在單方事故中激勵侵權人采取合理注意，也可在雙方事故中激勵雙方當事人都盡到合理注意義務。過錯責任原則只能激勵被侵權人達到最佳的行為水平，對侵權人的行為水平無法產生有效激勵。而嚴格責任原則無論在單方事故還是雙方事故中都會引導侵權人采取最優(yōu)的行為水平和注意水平。但對于被侵權人，嚴格責任原則不會產生有效激勵，被侵權人會采取極低的注意水平和過高的行為水平。

比如，關于過錯責任原則，我國《侵權責任法》關于過錯責任原則作出規(guī)定的具體類型并不是很多，不能很好適應社會發(fā)展需要。因此，司法機關可通過司法解釋的方式對一些特殊類型的過錯侵權作出規(guī)定，增強過錯責任原則的可操作性，以更好的滿足社會發(fā)展的需要。

再如，關于嚴格責任，我國《侵權責任法》第41條關于產品責任的規(guī)定，因產品存在缺陷造成他人損害的，生產者應當承擔侵權責任。因此，只有在產品存在缺陷時，生產者才承擔嚴格責任。目前頻發(fā)的產品安全問題，說明對于生產者而言，生產不合格產品帶來的收益要高于因為產品侵權而對消費者支付的賠償，他們?yōu)榱俗非髠€人利益而繼續(xù)生產不合格產品。而舉證責任的進一步分配與立法的更加完善，驅使生產者對于產品安全投入更高水平的注意，可以増加其預防成本，從而預防產品事故的發(fā)生。因此，為了更好地發(fā)揮嚴格責任原則的效果，可以由生產者承擔證明產品缺陷的責任，一旦生產者無法證明自己的產品不存在缺陷，就要賠償被侵權人的損失。

結語：

日常生活中經常發(fā)生侵權行為，因而侵權歸責原則的研究是十分必要的，它不僅關系到某類案件責任分配，更與杜會主義核也價值觀的培育與弘揚、社會公平的實現以及社會的發(fā)展密切相關。傳統的侵權歸責理論由于未能給人們提供一種客觀的、易于觀察和判斷的過錯判定標準而面臨困境。鑒于此，法經濟學需要獨辟蹊徑，在克服傳統理論不足的基礎上為過錯的認定提供一個客觀的、統一的理論框架。從法經濟學的角度分析其在不同情況下的利弊，以期找出最佳的適用條件和范圍，實現社會成本的最小化。我國侵權法歸責原則在司法實踐中仍存在的一些問題，引入法經濟學分析有利于我國的司法實踐，更有利于實現整個社會的穩(wěn)步發(fā)展和公平正義。

參考文獻：

[1][美]理查德波斯納.法律的經濟分析.蔣兆康譯.北京：法律出版社，2012.

[2]孫恩靜.法經濟學視域下經濟活動對侵權責任規(guī)則的影響[J].經濟研究導刊，2019（15）：187-190.

[3]熊璇.侵權責任法中嚴格責任的法經濟學分析[D].江西師范大學，2011.

[4]劉迪.侵權責任法歸責原則的法經濟學分析[D].山東大學，2017.

作者簡介：

王懷鈺，西北政法大學法學院刑事法學院，2018級法學理論專業(yè)研究生。

作者單位：西北政法大學刑事法學院