《詩經·秦風·無衣》主旨探究

費發輝

秦風·無衣

豈曰無衣？與子同袍。王于興師，修我戈矛。與子同仇！

豈曰無衣？與子同澤。王于興師，修我矛戟。與子偕作！

豈曰無衣？與子同裳。王于興師，修我甲兵。與子偕行！

全詩重章疊句，三個章節極其相似，只是在關鍵處換了一些詞。《毛詩大序》中提到：“詩者，志之所之也，在心為志，發言為詩。情動于中而行于言，言之不足，故嗟嘆之，嗟嘆之不足故永歌之，永歌之不足，不知手之舞之，足之蹈之也。”吟詠這首詩，我們仿佛能看見數以萬計的士兵在鑼鼓號角聲中放聲歌唱的情形，有長虹貫日、氣吞日月之象，能感受到秦軍氣吞六國的氣勢。詩句層層遞進，情感濃烈。

“同袍”“同澤”“同裳”寫的是戰士們共用戰爭物資，在缺少物資的情況下，他們克服種種困難、團結互助。朱熹的《詩集傳》中說：“秦俗強悍，樂于戰斗。故其人平居而相謂曰：豈以子之無衣，而與子同袍乎？蓋以王于興師，則將修我戈矛，而與子同仇也。其歡愛之心足以相死如此。”所謂“歡愛之心足以相死”，顯然就是在贊頌生死與共的戰友之情。“修我戈矛”“修我矛戟”“修我甲兵”，營造了緊張的備戰氛圍，戰士們在缺少武器的情況下依舊激情澎湃，應對時艱。宋人謝彷得說：“春秋二百四十余年，天下無復知有復仇志，獨《無衣》一詩毅然以天下大義為己任。”“同仇”“偕作”“偕行”，寫出了戰士們的愛國之情和大無畏精神。王先謙《詩三家義集疏》中云：“王于興師，于，往也。秦自襄公以來，受平王之命，以伐戎。……西戎殺幽王，于是周室諸侯為不共戴天之仇，秦民敵王所愾，故日同仇也。”整首詩塑造了斗志昂揚的士兵形象，贊頌了士兵們同甘共苦、互相關心、團結一致、同仇敵愾的戰斗意志和樂觀精神。

但是《詩序》卻說這首詩“刺用兵也，秦人刺其君好攻戰，亟用兵而不與民同欲焉。”孔穎達進一步解釋：“毛以為，古之朋友相謂云：我豈日子無衣乎？我冀欲與子同袍。朋友同欲如是，故朋友成其恩好，以興明君能與百姓同欲，故百姓樂致其死。至于王家于是興師之時，百姓皆自相謂：修我戈矛，與子同為仇匹，而往征之。由上與百姓同欲，故百姓樂從征伐。今康公不與百姓同欲，非王興師，而自好攻戰故，百姓怨也。鄭以為，康公平常之時，豈肯言日：汝百姓無衣乎？吾與子同袍。終不肯言此也。及于王法于是興師之時，則曰：修治我之戈矛，與子百姓同往伐此怨耦之仇敵。不與百姓同欲，而唯同怨，故刺之。”（《毛詩正義》）今人郭晉稀也認同《詩序》的觀點，并從詩歌的形式與內容考慮，給出了理由：“既有因避下句重復而采取的‘探下’而省，也有因避上句重復而采取的‘承上’而省。所謂探下而省，是指因為下句有‘王于興師’，故而在上句省去了‘王未興師’;所謂承上而省，是指因為上句有‘豈日’，故而在下句省去了‘則曰’。”郭晉稀在《風詩蠡測》中補充的詩歌如下：

王未興師，豈曰無衣，與子同袍。王于興師，則曰修我戈矛，與子同仇。

王未興師，豈曰無衣，與子同澤。王于興師，則曰修我矛戟，與子偕作。

王未興師，豈曰無衣，與子同裳。王于興師，則曰修我甲兵，與子諧行。

意思很明了：君王未曾興兵時，何曾說：“你無衣裳，我和你同穿一袍？”君王將要興兵作戰了，就說：“修整我們的武器，我和你同仇敵愾。”詩歌塑造了一個無恥的統治者形象，只求百姓付出，自己卻不愿與民同欲。詩歌諷刺了君主喜歡攻伐，屢次興兵，不考慮士兵百姓死活的做法，當政者如果沒有德行，就會惹得天怒人怨，老百姓就會反抗，就會落得身死國滅的下場。詩歌勸誡君主要遵禮守德，愛民保民。

詩歌到底是在頌戰，還是在諷諫？《毛詩正義》序載：“夫《詩》者，論功頌德之歌，止僻防邪之訓，雖無為而自發，乃有益于生靈。此乃詩之為用，其利大矣。”筆者認為，這首詩的主題非常清晰，并不是單純的頌戰詩，也不是單純的諷刺詩，而是兩者的結合：在國家處于危難之際，老百姓以王事為重、國家為念，奔赴疆場，保家衛國;同時警告統治者不能窮兵黷武，要秉政以德，與民同欲。

（作者單位：寧夏石嘴山市第一中學）