簡析網絡媒體對司法審判的影響

韋曉萍 武蘭

摘要：近幾年來，隨著互聯網進入大眾的生活，輿論監督成為司法審判監督的一股重要的力量，這一方面促進了司法審判的繼續發展進步，另一方面卻有一部分涉訴輿論逐漸演變成聲勢浩大的“輿論審判”。本文分析網絡媒體的特點，提出減少網絡媒體對司法審判的幾點建議。

關鍵詞：網絡輿論;司法審判;監督

1.網絡媒體對熱點案件產生影響

2020年4月，各大網絡媒體報道出“鮑某某性侵養女案”迅速抓住網民的眼球，網民在新浪微博、知乎等網絡平臺上質疑公安機關的不作為、慢作為，甚至別有用心的人在網上開始攻擊我國的司法系統。直到2020年9月，最高人民檢察院官方微博發出調查結果，網民們才發現自己的言論在事實沒有調查清楚前被某些媒體帶偏了，網民們紛紛表示被“打臉”。自從網絡媒體登上大眾傳播的舞臺上后，便迅速地占領了司法審判輿論監督的大部分位置，為群眾的監督工作增添了新生力量，在我國大陸地區，新浪微博對網民的影響力也是與日俱增，但是近年來，以網民為主體掀起了一股瘋狂的“輿論審判”之風氣，網絡輿論是代表最廣大人民群眾的“民意”為頭銜，對一部分涉訴案件發表想法和建議，給審判法官以輿論壓力，甚至出現了法院審判為了順應強大的輿論攻勢而改判的情形，如2002年的“劉涌案”[1]、2006的“許霆案”[2]等。

隨著近幾年來互聯網這一新興媒體的快速發展，現代社會已經邁步進入了“人人都有麥克風”的時代，發達的社會網絡信息資訊已經影響并開始改變著整個社會生活方式及人類生活的方式，并且是主導當今社會發展的重要思想、思潮，信息傳播和社會輿論的重要載體和輿論力量。

2.網絡輿論的特點

2.1網民群體的松散性

網民的受教育狀況良莠不齊，組成網絡輿論聲音的群體也是多樣的，且層次豐富。網民的發言基本都是匿名，組成網絡輿論的群體又是松散的，如果有人在網站上發布一個帖子，就會有不同的人自發地進行回應，回應的人數一多，就形成了一種輿論?；ヂ摼W絡傳播速度極快，于是這種輿論可以隨時展開和蔓延，瞬息之間就可以如暴風驟雨襲來，也可能在沸騰過后各自消散。即使某些網民的言論觸犯了法律，追究起來也是比較耗費司法資源。從近幾起追究傳播不實言論網民的法律責任來看，取得了良好效果，但是由于網民違法犯罪成本低，從根本上清除這類型的違法犯罪行為還比較困難。

2.2發表言論的自由性

網絡空間是一個開放和自由的世界，網絡對所有人開放，在這里公民言論自由權也可以在網絡上得以充分地體現。網民通過網絡發表言論，幾乎到了無話不說的地步，這種自由言論解放了網民的權利，但是如果傳播的是謠言，那么帶來的不利后果也是不可估量，尤其是當謠言上升到攻擊司法系統時，勢必對司法機關的形象造成影響。

2.3意見發表的盲目性

網絡世界可以把一切問題放大，即使事情沒有那么嚴重，也有可能引起人們的義憤填膺，越來越多的網名的關注。比如某一網民在網站上發布信息，但這一信息是否真實、全面，其他網民是否進行核實很難說，他們對這一信息進行評價，很有可能是建立在一種不真實、不全面的基礎上來發表意見，再加上網民受教育程度參差不及，這就決定了他們所產生的思想和意識，具有盲目性，甚至很偏激，而這種盲目性和偏激性被媒體精英或強勢政治利用的情況往往很容易發生。當輿論的漩渦越來越大時，真相往往就被掩蓋了，司法審判做出來時，可能與網民的預期不一樣，進一步引起民憤。

3.減少網絡媒體對司法審判影響的幾點建議

雖然網絡輿論的松散性、自由性和盲目性是它與生俱來的弱點，由網絡輿論為代表的民意有可能給司法審判的工作帶來困擾，網絡輿論可以監督不同地區、不同行業、不同年齡等的主體，可以平等地檢舉、舉報、揭露司法權濫用的行為，對于規范司法活動有很好的促進作用，能及時高效地體現民意。利用好網絡媒體這把雙刃劍，能夠促進審法審判的發展。

3.1對于熱點案事件理性處理

由于互聯網絡的加入，輿論監督的影響力逐漸加大，甚至演變為“輿論審判”，影響法官獨立判案的思考能力以及司法活動的進行。對于一些熱點案事件，尤其是引起民憤的案件本著“以事實為依據，以法律為準繩”的原則理性處理，萬不可為了順從網民的意愿作出不符合法律的處理。

3.2發揮好官方媒體的作用

針對網絡傳媒的特點，司法機統要具有相應的應變能力。網絡媒體傳播的信息主要抓住受眾的社會心理，找出新穎、個性、奇特、重大、復雜的具有轟動效應的案件來進行大幅度報道，以吸引受眾的眼球，形成一段時間的輿論熱點。有些不良媒體為了點擊率來牟取經濟利益，有可能會片面渲染甚至妄加評論某些法律案件，吸引了大量的網民的理解、支持與認同，形成一股輿論力量，進而給審判法官無形施壓。這個時候官方媒體要反應迅速，在熱點事件發酵之前依據法律規定及時介入調查，依法辦理案件。

3.3對傳播不實言論者依法追究法律責任

在網上發言者多是匿名的，對于一些傳播謠言的，有些甚至是水軍。盡管網絡輿論一方面起了監督作用，促進了我國司法審判工作的改進和發展起到了催化劑作用，并且有助于法院更順利地實現公平正義;另一方面，“輿論審判”在一定程度上使得涉訴案件當事人的生活受到干擾，甚至會造成先于司法程序而被社會“判決”的局面，嚴重地損害了當事人的權益，司法審判的公信力和權威性也遭到了一定程度的破壞，不利于司法審判活動的順利開展，給司法審判造成了困境。我們國家是法治國家，任何案件都必須依法審理，在未經法院審理之前，任何個人和團體關于案件的不實言論，對當事人都是一種傷害，尤其一些別有用心的人對司法審判的攻擊，因此對傳播不實言論者要依法追究其法律責任。

注釋：

[1]“劉涌案”：劉涌，是轟動全國的沈陽特大黑勢力團伙案的“黑道霸主”，2002年4月17日一審被判處死刑，2003年8月15日，遼寧省高級人民法院對劉涌改判死緩。判決結果披露以后，輿論大嘩，最高人民法院重視民意，再審“劉涌案件”，于2003年12月22日判處劉涌死刑，立即執行。

[2]“許霆案”：2006年4月21日，廣州青年許霆與朋友郭安山利用ATM機故障漏洞取款，許取出17.5萬元，郭取出1.8萬元。事發后，郭主動自首被判處有期徒刑一年，而許霆潛逃一年落網。2007年12月一審，許霆被廣州中院判處無期徒刑。2008年2月22日，案件發回廣州中院重審改判5年有期徒刑。

作者簡介：

韋曉萍（1988.9-），女，武警警官學院，四川成都，，漢族，安徽臨泉人，碩士，講師，研究方向：訴訟法學（民法）。

武蘭（1990.2-），女，武警警官學院，四川成都，漢族，甘肅張掖人，碩士，助教，研究方向：軍事法學。