本科教學質(zhì)量評估背景下學習成果評估發(fā)展核心動力研究

陳陸

摘 要：隨著我國本科教學保障體系構(gòu)建的需求，學生學習成果評估對本科教學質(zhì)量發(fā)展的影響日漸凸顯。本研究以目前影響力最為廣泛的學習成果評估研究先驅(qū)美國為例。從發(fā)展方向角度來看，研究以美國學生學習成果評估發(fā)展三大階段：標準化考試階段、問責導向階段以及量化循證階段為基礎，分析學生學習成果評估發(fā)展的核心動力，歸納在我國本科發(fā)展基礎上如何進一步發(fā)掘?qū)W生學習成果評估發(fā)展動力，以提升學生學習成果評估水平，提高本科教學質(zhì)量。

關鍵詞：本科教學質(zhì)量；學生學習成果；評估；發(fā)展歷程

中圖分類號：G469 文獻標識碼：A 文章編號：2095-9052（2020）05-0084-02

一、學生學習成果評估內(nèi)涵

自高等教育質(zhì)量保障研究領域出現(xiàn)以來，學生學習成果評估的內(nèi)涵就處于不斷豐富發(fā)展的過程之中。從語言學角度可以將學生學習成果評估這一專有名詞拆分為學生、學習成果、評估三個詞匯。

“學生”這一詞在學生學習成果評估研究領域特指本科生，我國高等教育領域目前也以本科教育體系最為龐大 [1]。教育部網(wǎng)站于2019年3月7日發(fā)布的“這一年，全面回歸教育規(guī)律”中強調(diào)，自改革開放以來，我國已培養(yǎng)出6 000多萬名本科生，本科生已成為我國各行各業(yè)的中堅力量[2]。本科生的培養(yǎng)質(zhì)量已成為我國高等教育發(fā)展乃至經(jīng)濟社會發(fā)展的核心議題。

“學習成果”從本質(zhì)來說屬于一種過程性定義，普適性內(nèi)涵為：學生通過一定的學習經(jīng)歷所獲取的某種能力或知識。這種宏觀概括性定義中無法具象地體現(xiàn)“學習經(jīng)歷”以及“能力或知識”的具體內(nèi)涵，因此各個時代背景以及社會環(huán)境可以根據(jù)自身客觀條件對這一內(nèi)涵進行具象化解讀。

“評估”一詞最早出現(xiàn)在教育領域時大多等同于“評價”。 早期學者德雷斯爾（Dressel）和拉塞爾（Lasell）等人曾強調(diào)“評估等同于評價”，但具體到高等教育領域，教育評價大多指參照一定的教育標準、運用一定的測量方法、對教育成效進行評判的活動。根據(jù)著名教育評估學者倫寧的觀點，測量是評估的組成部分（Building-block），評估是評價的組成部分，評估活動在數(shù)據(jù)測量的階段就已經(jīng)產(chǎn)生了[3]。也就是說，教育評估活動貫穿于教育評價的全過程，是一種過程型概念，而教育評價則傾向于結(jié)果產(chǎn)出分析，屬于一種成果概括型定義。

二、美國學生學習成果評估發(fā)展階段

（一）標準化考試階段

標準化考試是一種直觀反映學生學習成果增值的直接評估方式，在美國學生學習成果早期受到廣泛使用，具體考試形式包括閉卷（開卷）考試、平時測試、期中期末測試等[4]。以最具代表性的大學入學考試為例，1900年底美國首次出現(xiàn)權威性考試機構(gòu)“大學入學考試委員會”（the College Entrance Examination Board），初期具體考試科目包括物理、數(shù)學、化學、英語和歷史，與我國目前分科進行大學招生考試的模式類似。然后美國大學入學考試委員會發(fā)現(xiàn)，這種分科考試考察的范圍十分有限，對學生是否具有科學研究能力的考察具有局限性，19世紀末美國興起了一場“反標準化考試運動”，學者們意識到、并不斷致力于消除標準化考試中的不良影響因素。例如標準化考試存在的一些問題，對學生的現(xiàn)實收益考慮較少，學生參與這類評估的動機不強、積極性不高等。標準化考試這種評估方式依賴直觀便捷等優(yōu)勢，目前仍廣泛應用于評估領域，但從美國這一經(jīng)驗來看，這種評估載體不可避免地具有一些固有缺陷，比如無法進行測試或是測試結(jié)果缺乏代表性和可靠性等[5]。

（二）問責導向階段

20世紀40年代，美國進入高等教育大眾化階段。隨著高校入學率提高，美國學者關注到高等教育領域投資回報率問題，即高昂的學費是否切實保障、提高了學生學習成果。與此同時，各大媒體開始將上述問題量化形成以《美國新聞和世界報道》（US News&World Report）《泰晤士高等教育增刊》（The Times Higher Education Supplement）為代表的美國大學排名，由此進入美國高等教育唯排名時代。隨著大學排名時代的推進，許多學者發(fā)現(xiàn)媒體所提供的排名數(shù)據(jù)更多關注大學的科研水平和知識創(chuàng)新貢獻，本科人才培養(yǎng)質(zhì)量被嚴重忽略，以至于美國高等教育質(zhì)量在這一時期不升反降，學生學習成果的發(fā)展也受到威脅。面對這一困境，美國高等教育學者指出外部問責具有嚴重滯后性，只有深入高等教育內(nèi)部，直面高等教育受眾才能切實提升高等教育質(zhì)量。

（三）量化評估階段

2009年，美國大學聯(lián)合會（AAC&U）領導開發(fā)了“本科學生學習有效評估項目”（Valid Assessment of Learning in Undergraduate Education）。該項目通過開發(fā)學生課程作業(yè)作為評估的核心依據(jù)，這種“學生作業(yè)/作品”不同于我國本科教育中的學生作業(yè)。我國本科生作業(yè)傾向于書面作業(yè)，并且教師很難在此基礎上對學生學習成果進行量化，因此往往存在機械性、重復性等不利于評估學生學習成果的特征。該項目中的學生作業(yè)/作品更傾向于為學生布置的多種任務，即根據(jù)學生所學專業(yè)、發(fā)展方向，為學生設置有針對性、導向型的任務，具體內(nèi)容包含學生論文、演講、展品等所有可測量的學習成果，并以此為導向?qū)W生學習成果進行量化，分析學生能力，得出學生學習可視化成果。建立全國范圍的數(shù)據(jù)庫，以大數(shù)據(jù)的形式及時反饋，形成科學嚴密的評估閉環(huán)，以確保評估過程的時效性與精確性，目前這種評估模式在美國高校廣泛使用，為美國高等教育質(zhì)量保障體系構(gòu)建提供學生發(fā)展層面支撐。

三、美國學生學習成果評估發(fā)展核心動力及啟示

（一）資本市場擴充的現(xiàn)實需求

反觀美國學生學習成果評估發(fā)展歷程，資本始終起著支撐推動作用。資本市場對高等教育領域的投資方向一定程度上決定了學生學習成果評估的發(fā)展態(tài)勢。美國與我國國情有差異，我國學生學習成果評估的發(fā)展從宏觀層面取決于政策層面的導向。2015年10月24日國務院印發(fā)的《統(tǒng)籌推進世界一流大學和一流學科建設總體方案》指出，完善質(zhì)量保障體系，將學生成長成才作為出發(fā)點和落腳點，建立導向正確、科學有效、簡明清晰的評價體系。我國目前對學生學習成果評估構(gòu)建有一定的政策保障，但缺乏統(tǒng)一明確的評估標準，學生學習成果評估的進一步推進存在一定難度。因此構(gòu)建學生學習成果評估標準性政策對于本科教學質(zhì)量內(nèi)部保障體系構(gòu)建起著積極影響。

（二）本科教學質(zhì)量保障的需要

學生學習成果發(fā)展的根本目的在于保障本科教學質(zhì)量。目前我國本科教學質(zhì)量提升效果顯著、為打造一流本科奠定了良好的基礎。為下一步深化建立更為全面具體、便于基層落實的本科教學質(zhì)量保障政策，應把握高等教育的最直接最廣泛受眾——本科生。從宏觀層面建立學生學習成果評估制度，把握我國學生學習成果評估本土化動向；從微觀層面，應進一步開發(fā)學生學習成果評估工具、評估標準，形成評估主體、評估工具、評估標準與評估客體共同構(gòu)成的評估閉環(huán)，為本科教學質(zhì)量保障提供可視化成果參考，從實踐層面切實保障本科教學質(zhì)量，提升我國高等教育水平。

（三）量化參與評估的必然趨勢

目前，跨學科領域發(fā)展如火如荼，數(shù)據(jù)導向時代已經(jīng)到來，教育學領域的未來發(fā)展也需要數(shù)據(jù)的參與以取得更具說服力、實踐性的成果。針對學生學習成果評估領域，美國廣泛搜集可反饋學生真實能力的學生作業(yè)進行量化，建立全國范圍內(nèi)的數(shù)據(jù)庫，比對分析并直觀反映學生能力，由此形成學生學習成果評估良性循環(huán)。以量化成果為學生學習成果評估直接證據(jù)，確保成果有效性、科學性。可以說量化參與評估是高等教育評估領域的大勢所趨，我國目前量化評估領域處于借鑒發(fā)展階段，如何建立適用于我國的量化評估體系，如何進一步將量化應用于評估領域之中仍需要眾多學者共同研究探討。

參考文獻：

[1]唐景莉.堅持“以本為本”推進“四個回歸”——新時代全國高等學校本科教育工作會議述評[J].中國高等教育，2018（2）：11-12.

[2]張婷.這一年，全面回歸教育規(guī)律[EB/OL]. （2019-03-07）[2020-02-15]. http：//paper.jyb.cn/zgjyb/html/2019-03/07/content_514063.htm？div=-1.

[3]Lenning O T. Assessment and evaluation[M] .Delworth U， Hanson G， etal. Student services： a handbook for the profession. San Francisco： Jossey-bass，1980.

[4]黃海濤著.學生學習成果評估 美國高等教育質(zhì)量保障研究[M].北京：教育科學出版社，2014.

[5]李曉虹，樸雪濤.聚焦直接證據(jù)的美國本科學生學習成果評估——以美國大學聯(lián)合會“VALUE項目”為例[J].外國教育研究，2019，46（9）：116-128.

（責任編輯：林麗華）