《民法典》中的非規范性條款研究

摘要：在我國，非規范性條款大量存在于民事部類法律規范之中。新頒布的《民法典》同樣如此。《民法典》中的非規范性條款可以具體劃分為宣示性條款、立法目的條款、純粹道德性條款和學理性條款四種類型。加強對非規范性條款的研究，從裁判法屬性、調整性規范和行為法屬性三個維度把握非規范性條款，才能確保《民法典》的準確適用。

關鍵詞：《民法典》;非規范性條款

在現行的民事單行法中，非規范性條款多有體現。新頒布的《民法典》大量吸收和繼承了現行民事單行法及其司法解釋的審判實踐經驗，同樣繼續延續了這一特點。由于非規范性條款在內容上、體例上只是一種宣示性口號，屬于對立法精神、立法目的的進一步詮釋。過多的非規范性條款在一定程度上增加了立法成本，淡化了民法的裁判法屬性、規范法屬性和行為法屬性。因此有必要加以研究。

一、非規范性條款的識別

民事法律規范應當同時兼備裁判規范和行為規范兩種屬性，但當一個民事法律條文既不能作為行為指引，又不能成為法官裁判的具體法律依據，那么這個條文就可以歸類于非規范性條款。需要說明的是，《民法典》總則編的第一章基本規定中所規定的，民事立法原則和民事基本原則從本質上也屬于非規范性條款。

二、《民法典》中非規范性條款的類型

根據其內容特質的不同，《民法典》中的非規范性條款可以具體劃分為四種類型。

類型一：宣示性條款

宣示性條款指的是僅僅為了彰顯某種觀點價值而做出的法律規定，既沒有行為模式，也沒有法律后果，不能直接調整民事法律關系的條款。例如《民法典》第131條“民事主體行使權利時，應當履行法律規定的和當事人約定的義務”。其本治對某種權利或利益的進行保護一種宣示，并沒有實質上的規范性意義。有學者認為，雖然宣示性條款沒有直接的規范行為人之民事法律行為的作用，但仍具有法律意義上的指引、評價、教育和預測等功能。然而這樣的觀點忽視了真正對行為指引和司法裁判起到規范性作用的，絕不是宣示條款本身，而是諸如《民法典》合同編和侵權責任編中對違反法律規定和不履行約定所應承擔的具體責任的規定。

類型二：立法目的條款

我國歷來有在各類法律法規的第1條明確規定立法目的傳統。《民法典》當然也沿襲了這一點。對于這里明確規定立法目的的條款，學界一直存在區分說、必設說、廢除說三種觀點。區分說認為，民法、刑法、訴訟法等“秩序法”無需設置立法目的條款，但“政策法”則應當以設置立法目的條款為必要。而必設說認為，立法目的條款可以起到對法律解釋的參考作用，無論何種法律均應設置立法目的條款。至于廢除說則認為，由于立法目的條款由于求全責備而往往過于寬泛，很難起到具體的規范作用和法律解釋的指引作用。例如《民法典》第1條，一旦出現新的法律問題需要進行法律解釋時，立法目的條款中的“合法權益”“民事關系”“社會和經濟秩序”“中國特色社會主義發展要求”“社會主義核心價值觀”等規定，很難成為彌補法律空白，提供價值衡量準則的具體標準，這就難免會使立法目的條款成為非規范性條款的典型。

類型三：純粹道德性條款

關于道德與法律的關系，長期以來始終是法理學探討主題。主流道德觀通過國家意志上升為法律，而法律在體現主流價值觀的同時，又為主流價值觀的實現提供了保障。法律應當體現主流道德觀的基本精神要求，但如果立法上僅為純粹的道德化描述，必然會導致相關法條缺乏權利、義務、責任等相關要素，因此只能作為一種原則，而難以體現其規范性價值。例如《民法典》第9條規定的“民事主體從事民事活動，應當有利于節約資源、保護生態環境”。作為引起學界熱議的“綠色原則”條款，盡管從立法本意上固然顯示了其先進性，但這種純粹道德性條款很容易在司法實踐中造成“濫用”現象，給法律適用制造不確定因素。另《民法典》第1043條規定的“夫妻應當互相忠實，互相尊重，互相關愛。家庭成員應當敬老愛幼，互相幫助，維護平等、和睦、文明的婚姻家庭關系”。性質上也屬于純粹道德性條款，明顯只能作為精神倡導，而無法成為司法審判的依據。對此，《最高人民法院關于適用<中華人民共和國婚姻法）若干問題的解釋（一）》還做出了解釋，當事人僅以《婚姻法》第4條（即《民法典》第1043條）為依據提起訴訟的，人民法院不予受理;已經受理的，裁定駁回起訴。由此可見該條款的非規范性特點。

類型四：學理性條款

所謂的學理性條款，指的是直接將學理上的定義、解釋或學說納入到民事法律規范之中的條款。這類條款又大致可以分為兩類：一是概念性學理條款，對某一法律名詞進行予以定以，或者明確的闡釋;二是純粹學理性條款。

概念性條款明顯不具有規范性意義。例如《民法典》第57條直接將法人的定義搬進民事法律規范，實際沒有任何價值，司法實務中也不會依照該條款認定法人資格。純粹的學理性條款則充分體現在《民法典》第129條，“民事權利可以依據民事法律行為、事實行為、法律規定的事件或者法律規定的其他方式取得”。該條被學界稱之為“《民法典》中最具有學理意味”的條款，盡管其對民事權利取得方式的歸納概括堪稱完美，但似乎放錯了位置。應該放在民法教學的基礎性教材之中更為合適。

三、《民法典》中非規范性條款準確把握

之所以造成《民法典》中非規范性條款大量出現的原因很多。其中固然有法律的不可窮盡性，面對隨著經濟社會發展層出不窮的新興事物、新型法律關系，必須在具體的規范性條款之外，對一些民事基本原則進行規定，以彌補可能出現的法律空白;但也不乏立法過程中，由于立法者的過于理想主義，或者基于不同價值判斷難以調和而不得不做出的某種妥協。總之，在大量非規范性條款已經寫入《民法典》的當下，如何準確把握非規范性條款，準確適用《民法典》審理好每一個民事司法案件，已經成為擺在每一個司法工作者面前，不得不面對的問題。

第一，要準確把握《民法典》的裁判法屬性。必須充分認識到，非規范性條款所體現的基本原則和立法精神已經充分融入了具體的規范性條款之中，非規范性條款可以作為具體的規范性條款的有益補充，但在窮盡所有的規范性條款仍然無法公平公正審理好具體的民事案件之前，必須堅決杜絕援引非規范性條款直接裁判依據，堅決防止出現非規范性條款的“濫用”現象發生。

第二，要準確把握《民法典》的調整性規范。作為民事法律規范的主要構成，調整性規范在整體被社會所認同的基礎上進行的微小變動或局部調整，自然也沒有必要深究其調整的目的。因此，對于立法目的性條款應該更多地作為一種立法習慣的沿襲，或者民事法律規范所應當遵循的基本價值取向的綜述，并不需在具體的民事案件中，以及從事民事活動過程中進行深究。

第三，要準確把握《民法典》的行為法屬性。純粹道德性條款只能作為一種精神倡導，而不能作為請求權的依據和基礎，不能也不應當為道德上的精神倡導科以法律意義上的權利義務責任關系，無論私法還是公法，立法者和司法者都只能通過法律條文的制定、具體的司法裁判來反映傳遞主流道德觀的精神要求，但絕不能將其創制為可訴性的權利義務內容，那樣只會造成司法實踐上的混亂。

參考文獻：

[1]黃茂榮.法學方法與現代民法[M].北京：中國政法大學 出版社。2001.

[2]劉風景.立法目的條款之法理基礎及表述技術[J].法商研究，2013（3）：51—52.

[3]梁慧星.裁判的方法[M].北京：法律出版社，2012：164.

作者簡介：

李晨（1984—），男， 出生，學歷：本科，民族：漢;籍貫：天津。