對公司法人人格否認制度法律問題研究

張苗苗

摘要：目前市場經濟不斷變化發展，與市場經濟有關的公司法律制度的修改、完善也必須加快速度，從而更好的適應社會主義市場經濟的發展要求。股東有限責任是保護善意股東的制度，法人人格否認是在股東濫用權利情形下保護公司債權人的制度，二者共同構成現代公司法的重要組成部分。規定公司法人人格否認制度，無疑是債權人保護其利益的重要“法律武器”。

關鍵詞：法人人格否認;有限責任;連帶責任

一、公司法人人格否認制度的概念

公司法人資格和股東有限責任制度是現代社會經濟發展的重要里程碑，對提升商事主體投資熱情、繁榮社會經濟等具有重要作用。公司具有獨立的行為能力和權利能力，獨立的財產，股東僅在其出資或認繳的股份范圍內承擔有限責任。2005年《公司法》首次引入公司法人人格否認制度，這一制度在本質上突破了原有的規則模式，其新穎性使人耳目一新。

二、公司法人人格否認制度的構成要件及法律效果

法人人格否認制度的構成要具備以下四個要件，其一，公司股東實施了濫用權利行為（具體表現為人格混同、過度支配與控制、業務混同等）;其二，造成嚴重損害后果（主要是公司財產不足以清償公司債權人債權）;其三，二者之間具有因果關系。即債權人利益遭受嚴重損害的后果是由于股東實施權力濫用行為造成的;其四，股東主觀具有故意，如果股東沒有惡意，公司債務不足以清償債權人是客觀原因（情勢變更、不可抗力、正常經營風險）導致的，該結果則不能歸責于股東。

法人人格否認制度的法律效果最主要的就是判令惡意股東對公司的債務承擔連帶責任，其他股東對此不承擔責任;其次，“法人人格否認”就事論事，并非永久消滅法人的民事主體資格（并非使法人民事權利能力消滅），在個案中被否認人格的公司仍享有民事權利能力與民事行為能力;再者， 法人人格否認實行“一案一否定”。否認公司人格的個案判決僅對本案當事人具有既判力，并不當然適用于涉及公司該公司的其他訴訟。

三、適用法人人格否認制度的判斷對象與判斷時點

（一）小資本公司應以注冊資本作為判斷對象

我國2013年修改《公司法》取消最低注冊資本限制，因此實踐中容易出現“一元公司”，注冊資本僅為幾千元，幾百元甚至幾十元，將這些注冊資本比較低的公司稱為小資本公司。為確保公司能長期經營下去，在成立之初，出資人應根據其經營特點、市場效益、運營風險來判斷要投入的注冊資本。

（二）認而未繳公司，應區分不同情況以認繳資本或實繳資本作為判斷對象

認繳而未實繳，可區分兩種情況：

1. 認繳的股本較高。對于這種公司，由于其注冊資本明顯超過股東所能承擔的能力范圍，在討論出資期限已經沒有實質意義，例如，甲打算開一家麻辣燙，營業執照上登記的注冊資本為8億元。基于該種情形，公司債權人可以主張兩種類型的請求權：一種是侵權請求權，因為股東沒有承擔實繳資本的能力，主觀上具有欺詐的故意，利用債權人的不知情，設立較高的注冊資本，實施欺騙行為，損害債權人的權益，故債權人可以試圖主張侵權請求權;另一種是主張法人人格否認制度，主張濫用權力者對公司債務承擔連帶責任。

2. 認繳的資本并非過分高，在正常的經營范圍內，此時，可分為兩種情形：

一種是股東認繳的期限過長，如十幾年甚至幾十年。有數據調查顯示，我國中小企業的平均壽命為2.5年，企業集團的平均壽命為7-8年。通過數據表明，認繳期限過長的股東顯然缺少實繳的誠意，這種情形與上述設立較高的注冊資本如出一轍，帶有主觀惡意。在公司開展業務、擔保債權人債權中能實際發揮作用的只有實繳資本，此時由于股東認繳資本期限過長，公司依然不能順利實現資金流周轉，實繳資本已然可望不可即，所以不存在保護股東期限利益的問題。

另外一種是股東的認繳期限并不長，但是股東逾期不交納。此時不能一刀切認定股東主觀惡意，應綜合其他方面考慮：一是看股東不繳納是否出于故意。如果股東不是出于惡意，而是因為出現客觀情形，如經營困難、資金緊張周轉不開等原因，則情有可原，可以傾向于注冊資本為判斷標準;如果股東是故意為之，在有充足的資金屆期而不繳納，則可以實繳資本為判斷標準。二是慎重啟用公司法人人格制度。因為我國《公司法司法解釋三》規定了公司債權人在股東逾期未履行或未全面履行出資義務情形下，賦予債權人直接對股東主張請求權。

（三）資本顯著不足時應在公司注冊時或者股東實繳時為判斷時點

公司債券人主張法人人格否認應在其債權受到嚴重損害之后，公司資本顯著不足可以體現在公司從成立到注銷整個運營過程，但不應該僅以債權人合法權益受到損害后判斷資本是否顯著不足，畢竟市場經濟多變，公司運營很容易受外界因素干擾。若以注冊資本判斷資本顯著不足時，應在公司成立時為判斷時點;若公司變更資本如減少或增加注冊資本，應評估變更注冊資本時公司所能承受的經濟風險和負擔，以公司變更資本時為判斷資本顯著不足的時點;若股東實繳資本時，沒有出現資本顯著不足，在之后出現經濟滑坡，資本顯著不足不能清償債務時，不能因此認定公司資本顯著不足。

四、資本顯著不足的認定標準

關于資本顯著不足的認定標準，法律并沒有給出確定的判斷標準，相關學者對其認定也作出些許闡述。

現行公司法取消最低注冊資本額度，一方面有利于創業者跨入市場門檻，但一方面增加了以資本顯著不足為由確認法人人格否認的難度，因此，公司債權人要想主張法人人格否認并使自己的主張獲得法律上較大認可的可能性，筆者認為可以從以下幾個方面考慮：

第一，從多方面收集證據證明公司資本顯著不足，包括公司名譽、財務數據、市場行情等。

第二，否定公司獨立法人人格，需要嚴格的證明標準，滿足其構成要件，不僅是我國要求嚴謹，在其他國家如美國、德國也是類似規定。股東與公司人格混同，這種混同不僅包括人員、機構、業務、財務、財產等的混同，還包括辦公地址、辦公用紙、電話或傳真號碼、網址、電子郵件地址等的混同，即通常所說的“一套班子，兩塊牌子”。

第三，法律賦予權益受侵害的當事人多種救濟途徑。若公司債權人的權益受到嚴重損害，應嘗試尋求多種請求權基礎，不同的請求權基礎構成要件不同，對債權人帶來的利弊各有不同。比如債權人可以主張違約請求權，或者就股東侵害其合法權益主張侵權請求權，否認法人獨立人格，但是此請求權的缺點在于，我國審判實踐中很少以侵權請求權為基礎認定公司法人人格否認，這對基層法院的法官更是一大考驗，接受度比較低。除此之外，公司債權人還可以參考《公司法司法解釋三》第13條，合同法中的代位請求權作為請求權基礎，恢復其受損害權利。

參考文獻：

[1]劉俊海. 揭開公司面紗制度應用于司法實踐的若干問題研究[J]. 法律適用，2011（8）19，18，18.

[2]朱慈蘊.公司法人格否認法理研究[M].北京：法律出版社，1998：4，140-144.

[3]朱慈蘊. 公司法人格否認制度理論與實踐[M]. 北京：人民法院出版社，2009：4， 171， 128，83，95.

[4]石少俠. 公司人格否認制度的司法適用[J]. 當代法學，2006（5）：6，84-95，6，4.