秉筆直書，不失溫度

王詩引

摘要：《史記》被魯迅稱為“史家之絕唱，無韻之離騷”，是中國古代史學與文學的豐碑，是中華民族的優秀文化遺產。這部經典內容龐大，一共一百三十篇，包括本紀、世家、列傳、書、表五個部分。我從每一部分中選擇幾篇閱讀，并與《漢書》中相關內容進行對比，從以下四個方面對《史記》進行評述。

關鍵詞：《史記》;書評

首先，從體例上看，《史記》是中國第一部紀傳體史書。趙翼在《廿二史札記》中說：“司馬遷參酌古今，發凡起例，創為全史。本紀以序帝王，世家以記侯國，十表以系時事，八書以詳制度，列傳以志人物，然后一代君臣政事，賢否得失，總匯于一編之中。”

《左傳》等編年體史書是以年代為線索編排歷史事件的，時間的連續性很強，但是不易集中反映同一歷史事件前后的聯系。《國語》、《戰國策》等國別體史書是以國家為單位分別記錄事件。司馬遷首創的紀傳體以人物為中心，按時間順序記錄他們的生平事跡，更好地展現人物性格。這些人物傳記，分開來看，每一篇都可以獨立;合起來看，又構成了某一時代的整體形態。這種以人物貫連史事的寫法恢復了歷史的立體面目，而不是像編年體那樣扁平。但它也有一定的缺陷，分散記事，讀者對于同一件事難以得其全貌，而且容易重復記事。比如漢三年十月，《項羽本紀》從項羽的視角記載：楚、漢久相持未決，項王即漢王相與臨廣武間而語，項王伏弩射中漢王，漢王傷。而在《高祖本紀》中從劉邦的陣營視角記敘他假裝腳趾中箭穩定軍心，表現出劉邦隨機應變的特點。需要把兩篇聯合起來一起看才能完整地了解事件的前因后果。

其次，在敘事時司馬遷對歷史事件保持客觀公正，不因人物最終的成敗而改變對其的態度。最典型的就是把項羽放入本紀。因為從秦亡到漢朝建立，中間的五年里大部分時間項羽處于攻勢、控制局勢，所以司馬遷將其列入本紀也是有道理的。在《項羽本紀》文末，太史公對原本沒有尺寸封地的根基卻能三年滅秦的霸王表示敬佩，同時也批評他自矜功伐，導致失敗，這是司馬遷對項羽公正客觀的評價。《漢書》中卻將項羽和陳勝放在一起列為一傳， 可見對其地位的不重視，有明顯貶低的意味。這樣的處理方式和對項羽的態度也反映出班固為朝廷服務的心態。

如何刻畫開國君主劉邦的形象是史官的一個難題。司馬遷客觀地記錄了劉邦的功績，比如順應民心，與秦軍交戰時所到之處禁止擄掠;進入咸陽后“與父老約，法三章耳殺人者死，傷人及盜抵罪，悉除秦法”等。他不惜筆墨地去寫劉邦的雄才大略、任人唯賢、善于收納人心等優點，但也直接揭露了一些劉邦的缺點，比如寫劉邦發跡之前“不事家人生產作業。及壯，試為吏，為泗水亭長，廷中吏無所不狎侮。好酒及色。常從王媼、武負賒酒”。而班固為維護劉邦形象，在《史記》基礎上進行刪改。在《漢書·高帝紀》中，對于一些不利于高祖形象的事情往往輕描淡寫而過。例如鴻門宴一事被大量刪減，只留下對事件的一個大致刻畫。還有，在《高祖本紀》中，劉邦成為沛公前，司馬遷以他的排名稱呼他為“劉季”，而《高帝紀》中班固始終稱劉邦為高祖。從這一點看，司馬遷有別于班固的畢恭畢敬，還流露出了他對于劉邦未發跡之前的行為并不十分肯定的態度。

再次，《史記》中有不少表達司馬遷價值判斷的評論，而且感情充沛，能夠帶動讀者的情感。最引人注目的是通過“太史公曰”表達對人物、事件鮮明的態度。如《孝文本紀》末尾，“太史公曰：孔子言‘必世然后仁。善人之治國百年，亦可以勝殘去殺。’誠哉是言！漢興，至孝文四十有余載，德至盛也。廩廩鄉改正服封禪矣，謙讓未成于今。嗚呼，豈不仁哉！”“誠哉是言”、“嗚呼”等詞句表達了作者強烈的贊嘆之情，可見司馬遷對孝文帝之“仁”十分推崇。除了在篇末，《史記》中的評論在篇首、篇中也有。比如《屈原賈生列傳》中，敘述到屈原被聽信讒言的楚懷王驅逐時，司馬遷插入悲憤的評論：“人君無愚智賢不肖，莫不欲求忠以自為，舉賢以自佐，然亡國破家相隨屬，而圣君治國累世而不見者，其所謂忠者不忠，而所謂賢者不賢也……王之不明，豈足福哉！”

《史記》中“太史公曰”的位置比較自由，而《漢書》中的“贊曰”基本上都被放在了篇末，并且在語言上顯得更嚴整，用韻的趨勢增強。將《漢書》論贊與《史記》的論贊對比起來看，最明顯的差異在于情感色彩上的不同。《漢書》中的評論沒有像“太史公曰”那樣長吁短嘆，顯得更為收斂沉著，班固冷靜而理智地對歷史進行剖析。《酷吏列傳》中太史公重復幾次“何足數哉”，表達了對酷吏的深惡痛絕。而在《漢書·酷吏傳》中卻刪掉了“何足數也，何足數也”這樣表現強烈感情的語句。

最后，從語言上看，《史記》多直接引用人物口語，讀起來比較容易。比如《陳涉世家》中有“夥頤！涉之為王沈沈者！”“夥頤”是楚語，“夥”指多，“頤”是助詞，加在一起即“好多啊！”而《漢書·陳勝傳》中省去了一個“頤”字，口語色彩大減，失去方言原有的情貌。《漢書》中很少有口語化痕跡，即使寫人物語言，班固也多有加工，如《外戚傳》中李夫人陳述“不見武帝”的理由：“所以不欲見帝者，乃欲以深托兄弟也。我以容貌之好，得從微賤愛幸于上。夫以色事人者，色衰而愛弛，愛弛則恩絕。上所以攣攣顧念我者，乃以平生容貌也。今見我毀壞，顏色非故，必畏惡吐棄我，意尚肯復追思閔錄其兄弟哉。”“色衰而愛弛，愛馳而恩絕”，語言工整，雖然出自李夫人之口，卻不像口語，倒像是班固自己的總結。

另外，通過與《漢書》的對比，可以發現《史記》用詞較為通俗易懂，而班固偏好使用奇字。如《季布欒布列傳》中的“夫婢妾賤人感慨而自殺者”，《漢書》中把“慨”改為“槩”;《太史公自序》中的“小子何敢讓焉”，《漢書》中把“讓”寫成“攘”，等等。使用較為通俗的字詞使《史記》更容易被讀懂。

《史記》的內容包羅萬象，時間跨度很長，反映社會領域很廣。司馬遷在堅持實錄原則的基礎上加上了自己的批評和感嘆，閱讀時使人有身臨其境之感。