法律案例教學的技術分析

王寧

摘要：法學是一門應用性、實踐性很強的綜合學科。在法學實踐教學方法改革中，案例教學法越來越受到重視。案例教學法需要適當的方法模式，才可獲得理想的效果。這其中，? 教師有很多必須慎重思考和操作的細節，并且不斷摸索提高。與傳統教學法相比，案例教學法如何組織，應該采用怎樣適當的方法模式，便是本文探討的核心內容。

關鍵詞： 法學;實踐教學;案例教學法;方法模式

毫無疑問，法科畢業生需要具備一定的理論素養。除此之外，他們還必須具備較強的實戰能力，即分析處理法律實務的能力。反觀傳統的課堂教學，幾乎是教師的“ 一言堂”，以理論灌輸為主，鮮有關于“法律實例”的研討，這是產生“高分低能”現象的重要原因之一。因此，解決法學教學與法律實踐脫節的問題，必須從教學活動本身著手。

具體而言，就是要豐富教學手段，大力推廣案例教學。案例教學有利于充分發揮學生學習的主動性，通過對案例的分析與探討，能夠提高他們解決類似問題的能力。因此，創新法學實踐教學模式，在課堂教學活動中融入案例教學，將有助于促成法學實踐教學與法律實踐之間的有效對接。

選擇適當的案例，是發揮案例教學法在法學實踐教學過程中的積極作用的首要任務。經驗表明，要想使案例教學獲得良好的效果，教師所選擇的案例應該具備如下特征： 1 ） 典型性。案例的典型性，不在于案件本身的受關注程度，而在于案件應具有較強的爭議性。2）難度適中。過于簡單的案例顯然無法滿足教學的需要，若案例的信息容量有限，則無法引起學生的深層次思考。與此同時，案例的難度也不易過大，因為過于復雜的案例將不利于激發學生的學習熱情。3 ） 相關性。相關性是指所選教學案例應該與所授課程的內容緊密相關，同時還要與現行的法律制度緊密相聯，確保教學工作最終能夠服務于法律實踐。

老師要重視總結歸納、消化提升階段。在全部案例討論結束后，教師要使用課件進行案件的點評和系統的總結。老師的點評要起到畫龍點睛的作用，這就要求老師具有扎實的法學理論功底和較高的綜合素質，能夠熟練地運用理論解決實際問題。首先是對學生的討論情況進行客觀評價，既充分肯定其優點，也要指出不足之處，如發言的熱烈程度，論題的集中程度，問題分析透徹程度等。這樣有利于逐步提高案例討論的質量。在集思廣益的基礎上，要求學生寫出案例分析書面報告，由老師逐份批閱、評定作業成績。以此來鍛煉和培養學生的綜合能力、全局觀念和書面表達能力。

老師精選典型案例。法學教師備課，分工協作，根據教學計劃和要求，上網搜尋資料，收集典型案例，并提出思考題，推薦相關參考文獻;每期從中挑選有代表性的典型案例分發給學生，布置作業，內容涉及基層選舉、計劃生育、行政處罰、土地征用引發群體性上訪、企業破產、行政訴訟、城市交通管制和限制摩托車掛牌等。這些案例既有本地特色又帶有普遍現象，如限制外地貨車進入市區和限制摩托車掛牌的《通告》，全國就有141個城市做出類似規定。為防止地方領導對號入座，案例改頭換面，當事人均使用化名。選好案例材料后，統一打印，開學時分發給學生。

學生要熟悉案情，擬寫發言提綱。這是案例討論的分析準備階段，每個學生按照教學計劃的要求，課前預習，熟悉案例，解答思考題。有的學生非常認真，上網學習、搜集、打印了十多份相關資料;有的走訪相關單位，請教專家學者，深入調查研究，作好案例討論會的各項準備工作，擬寫發言提綱或者演講稿。

學生準備工作很重要。在法學實踐教學過程中在于提高學生分析和處理法律實務的能力，因而調動學生的參與積極性是十分必要的。對于學生而言，應該抓住機會，把案例討論課當做提升自身能力的良好平臺，通過查閱相關資料熟悉現有法律規定。此外，及時了解國內外在相關問題上的理論流派和立法上的不同做法也是非常有益的，因為這些都可以成為支持自身觀點的有力論據。從筆者實施案倒教學的經驗來看，課前準備充分的學生在參與案例討論、觀點的表述、法律法規和材料的使用等方面，都明顯好于準備不充分的學生。

毫無疑問，討論是案例教學法實施過程的核心環節，對于培養學生的語言表達能力和批判性思維具有特殊意義。因此，如何在有限的課堂時間內組織學生對案例進行充分的討論就顯得十分重要。為此，應從以下三個方面人手：1 ）自由討論與分組討論相結合。一方面，自由討論可以激發學生的參與熱情，使他們有機會就同一個案例交流看法;另一方面，分組討論可以使案例分析更具“ 沖突性” 和針對性，進一步提高討論的效果。2）努力營造寬松的討論氣氛。從筆者的案例教學實踐看，在案例討論之初學生大多比較拘謹，因此任課教師應該對其多加鼓勵，幫助他們放下思想包袱，并促使其積極發言。3 ）適度引導和控制討論的過程。在案例討論過程中要重視發揮學生的主體作用，但是如果讓學生完全處于“自由討論”的狀態，則有可能出現討論內容偏離案例范圍甚至會出現課堂秩序失控的情況。因此，任課教師應該適時論活動進行引導，讓學生圍繞案例內容和相關法律法規展開討論，以免討論失控。

在案例討論結束之后，教師需要進行總結點評。在此過程中，教師應對學生的討論內容進行全面的梳理，完整準確地概括知識要點與層次，對于表現較好的學生要提出表揚，以進一步提高學生參與案例討論的積極性。此外，教師還應在歸納總結的基礎上，闡述自己對案例的理解，引導學生對案件進行全方位和多角度的分析。從案例教學的整個過程來看，好的總結點評可被稱為“ 畫龍點睛”之筆，能夠引起學生的共鳴，提高教學的效果，因而教師應該高度重視點評環節。

在法學實踐教學中運用案例教學法應注意的問題如下：

首先，教師要不斷提高自身的綜合素質。一方面，任課教師要自覺提高自身的理論水準。另一方面，學校和相關部門應該盡可能地幫助任課教師獲得法律從業經驗，并為他們創造條件。

其次，教師應該重視對案例的篩選工作，為實施案例教學奠定基礎。

再次，教師應該明確自己的角色定位。在實施案例教學過程中，教師的角色應該是優秀的導演，而不是活躍的演員，應該鼓勵學生積極參與討論，并對討論的方向進行適時的引導，將案例討論和教學目標緊密結合在一起。

最后，教師應該堅持“多鼓勵，少批評”的原則，為學生營造寬松的討論氛圍。

從教學手段的角度來看，教師可利用多媒體教育技術，搜集各種視聽、錄像資料，將其搬進課堂，組織學生觀看并進行討論;或者利用現代化傳媒手段，讓學生觀看案例影像，使教學內容更加形象、生動、直觀。與此同時，教師還可以將案例教學與模擬法庭相結合。這有利于增進法學專業學生對實際案件處理過程的感性認識，以便更好地理解書本知識。

從教學時間來看，案例教學法在法學實踐教學中的運用過程中，普遍存在教學時間不足的問題，這嚴重抑制了案例教學法功能的發揮。筆者認為，對于民法學、商法學、刑法學、經濟法學等核心課程來說，要想使案例教學取得較好的效果，在整個教學過程中至少要安排三至四次案例教學活動，且每次應不少于兩個課時，否則將會使案例的討論和分析變得十分困難。

參考文獻：

[1] 李龍（武漢大學、浙江大學教授）：《我國法學教育急需解決的若干問題》。國際經濟法網。http：//www.intereconomiclaw.com/ 2005-10-11/2005-12-12.

[2]朱永新.新教育之夢 [M]. 北京：人民教育出版社，2002.

[3] 陳友松.當代教育哲學 [M].北京：教育科學出版社，1982.

[4] 顧明遠、薛理銀.比較教育導論[M].北京：人民教育出版社，1999.

作者單位：電子科技大學中山學院人文社科學院