裝配式混凝土民用建筑經(jīng)濟(jì)性研究

摘? 要：隨著建筑工業(yè)化發(fā)展的不斷深入，裝配式建筑因其優(yōu)越的性能得到了廣泛應(yīng)用與推廣。本文在全面了解裝配式建筑概念的基礎(chǔ)上，闡述了裝配式混凝土民用建筑的經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢(shì)，并結(jié)合具體案例，從多角度對(duì)裝配式設(shè)計(jì)與傳統(tǒng)現(xiàn)澆式設(shè)計(jì)的經(jīng)濟(jì)性進(jìn)行了對(duì)比分析，希望該研究能為解決裝配式建筑造價(jià)高這一難題提供新思路。

關(guān)鍵詞：裝配式建筑;經(jīng)濟(jì)性;案例分析

中圖分類號(hào)：TU71? ? 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A? ? ? ? ?文章編號(hào)：2096-6903（2020）09-0000-00

1裝配式混凝土民用建筑的經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢(shì)

在建筑業(yè)可持續(xù)發(fā)展中，裝配式建筑發(fā)揮著至關(guān)重要的作用，其經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢(shì)如下：

1.1 改變資源的利用方式

在我國(guó)建筑行業(yè)，建筑平均壽命多在40年左右，也就是說，在100年內(nèi)，建筑物需要面臨3次左右的重建與拆除，隨著城市化進(jìn)程的不斷加快，建筑工程逐步向大型化、高層化方向發(fā)展，很多老舊民用建筑不得不面臨著拆毀的命運(yùn)，因此大大增加了我國(guó)建筑垃圾的排放量。這種重復(fù)建設(shè)、反復(fù)拆改的粗放式建筑模式，將會(huì)嚴(yán)重浪費(fèi)資源，與我國(guó)提出的“節(jié)能、環(huán)保”理念與要求不符，隨著科學(xué)技術(shù)的不斷發(fā)展，其必將消亡。裝配式建筑的出現(xiàn)，有效克服了傳統(tǒng)建筑的缺陷，具有節(jié)約資源、可重復(fù)利用及減少建筑、降低污染等優(yōu)點(diǎn)，是改變傳統(tǒng)建筑資源利用方式的重要途徑[1]。

1.2 構(gòu)建低碳能源體系

在建筑生產(chǎn)中，我國(guó)所需消耗的礦產(chǎn)資源高達(dá)100億t/年以上，其中多數(shù)為不可再生資源。此外，隨著城市化進(jìn)程的不斷加快，建筑運(yùn)行能耗也越來越高，節(jié)能減排仍任重而道遠(yuǎn)。而裝配式建筑的大量應(yīng)用，具有節(jié)能環(huán)保的優(yōu)勢(shì)，其不僅能夠滿足綠色建筑、低碳建筑的建設(shè)目標(biāo)，還能提高建筑經(jīng)濟(jì)效益[2]。

1.3 提升建筑產(chǎn)品質(zhì)量

裝配式建筑絕非僅僅轉(zhuǎn)換工作地點(diǎn)，由現(xiàn)場(chǎng)到工廠，也并非是指單一的改變了施工工藝，而是將現(xiàn)澆轉(zhuǎn)化為了預(yù)制，是一種新技術(shù)的改革。通過工廠制作裝配式構(gòu)件，大大提高了施工作業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)化、規(guī)范化。此外，工業(yè)化工人的技術(shù)水平更高，生產(chǎn)的產(chǎn)品質(zhì)量更好，加之自動(dòng)化、智能化、集成化等先進(jìn)技術(shù)的引用，能夠有效提升施工效率，縮短工期，減少失誤，提高經(jīng)濟(jì)效益。

2 裝配式混凝土民用建筑經(jīng)濟(jì)性要點(diǎn)分析

在裝配式建筑發(fā)展的過程中經(jīng)濟(jì)性一直都是大家關(guān)注的重點(diǎn)，大量研究證明，裝配式建筑的“使用成本”節(jié)余可以彌補(bǔ)“建造成本”增加，且其產(chǎn)生的社會(huì)、環(huán)境、資源效益遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于“經(jīng)濟(jì)效益”所帶來的影響。但對(duì)于建筑開發(fā)商來講，“建造成本”始終是關(guān)注的焦點(diǎn)。僅僅依賴政府的鼓勵(lì)與激勵(lì)政策是無法滿足市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展需求的，因此，目前依舊難以徹底打開裝配式建筑發(fā)展的瓶頸。雖然不能簡(jiǎn)單的用“金錢”來衡量裝配式建筑所帶來的益處，但為了更持續(xù)、更健康地發(fā)展，筆者認(rèn)為，應(yīng)該對(duì)裝配式建筑的經(jīng)濟(jì)性做進(jìn)一步探究。本文以裝配式混凝土民用建筑和傳統(tǒng)現(xiàn)澆建筑為例，通過對(duì)比的方式分析其經(jīng)濟(jì)性。

相比傳統(tǒng)現(xiàn)澆建筑，裝配式不僅存在增量成本，同樣也存在減量成本，但增量成本偏高。增量成本多產(chǎn)生于設(shè)計(jì)、構(gòu)件生產(chǎn)、施工環(huán)節(jié)等。而減量成本則涵蓋減少工期、腳手架、模板、支撐等使用環(huán)節(jié)。為了對(duì)比分析裝配式和現(xiàn)澆式建筑的經(jīng)濟(jì)性，本文以某建筑工程為例，對(duì)其設(shè)計(jì)的不同分部進(jìn)行了分析。據(jù)計(jì)算數(shù)據(jù)顯示，（1）土建工程部分，裝配式設(shè)計(jì)的每平米造價(jià)合計(jì)1936.88元，總造價(jià)為48931884元;現(xiàn)澆式設(shè)計(jì)的每平米造價(jià)合計(jì)1173.6元，總造價(jià)為29648950元。（2）裝飾工程部分，裝配式設(shè)計(jì)的每平米造價(jià)合計(jì)152.95元，總造價(jià)為3864014元;現(xiàn)澆式設(shè)計(jì)的每平米造價(jià)合計(jì)169.03元，總造價(jià)為4270247元。（3）機(jī)電安裝工程部分，裝配式設(shè)計(jì)的每平米造價(jià)合計(jì)149.91元，總造價(jià)為3787214元;現(xiàn)澆式設(shè)計(jì)的每平米造價(jià)合計(jì)181.76元，總造價(jià)為4591848元。（4）三分部整體造價(jià)情況，裝配式設(shè)計(jì)整體造價(jià)每平米造價(jià)為2239.74元，總造價(jià)為56583112元;現(xiàn)澆式設(shè)計(jì)整體造價(jià)每平米造價(jià)為1524.39元，總造價(jià)為38511046元。

由此可見，相比現(xiàn)澆設(shè)計(jì)，裝配式設(shè)計(jì)造價(jià)多出部分主要集中于土建分部，而裝飾分部、機(jī)電安裝分部方面，裝配式設(shè)計(jì)造價(jià)要低于現(xiàn)澆設(shè)計(jì)。就此表明，在整合諸多分部時(shí)，裝配式設(shè)計(jì)具有顯著優(yōu)勢(shì)，當(dāng)整合的分部越多的情況下，才能充分彰顯裝配式設(shè)計(jì)產(chǎn)業(yè)鏈并聯(lián)、多重空間的優(yōu)勢(shì)。因此，在兩種不同建筑設(shè)計(jì)對(duì)比時(shí)，不能單單對(duì)比土建分部，要結(jié)合多種因素進(jìn)行思考。

就整體造價(jià)來講，裝配式設(shè)計(jì)雖然在裝飾、機(jī)電安裝兩個(gè)分部上具有一定優(yōu)勢(shì)，卻作用很小，并不能達(dá)到降低總造價(jià)的顯著效果。究其原因在于土建分部造價(jià)占比過高。那么，能否通過優(yōu)化設(shè)計(jì)來進(jìn)一步降低土建分部的造價(jià)比重成為了研究的重點(diǎn)。為此，本文針對(duì)不同結(jié)構(gòu)體系、墻體材料與屋蓋系統(tǒng)等方面進(jìn)行了經(jīng)濟(jì)性分析，同時(shí)組合設(shè)計(jì)了三種不同的形式，即“鋼框架+預(yù)制板”、“現(xiàn)澆砼框架+預(yù)制板”、“全現(xiàn)澆砼”，并由建造成本、工期及工業(yè)化程度三方面進(jìn)行了上述三種組合形式的經(jīng)濟(jì)性分析，在對(duì)比分析當(dāng)中，均與傳統(tǒng)全現(xiàn)澆混凝土進(jìn)行對(duì)比，具體情況如下：

2.1 建造成本對(duì)比分析

（1）鋼框架+預(yù)制板形式。單方造價(jià)合計(jì)2347.90元，總價(jià)合計(jì)1021948.20元，與傳統(tǒng)全現(xiàn)澆混凝土對(duì)比，成本指標(biāo)差異值為-2.68%。

（2）現(xiàn)澆砼框架+預(yù)制板形式。單方造價(jià)合計(jì)2451.13元，總價(jià)合計(jì)1067221.94元，與傳統(tǒng)全現(xiàn)澆混凝土對(duì)比，成本指標(biāo)差異值為+1.63%。

（3）全現(xiàn)澆砼形式。單方造價(jià)合計(jì)2411.81元，總價(jià)合計(jì)1050102.25元，成本指標(biāo)差異值為0。

由此可見，通過測(cè)算與分析上述三種組合方式成本指標(biāo)可見，相比傳統(tǒng)全現(xiàn)澆混凝土，鋼框架+預(yù)制板形式有所下降，而現(xiàn)澆砼框架+預(yù)制板形式略有提升，但均相差較小，成本屬于可控范圍。

2.2 施工工期對(duì)比分析

工期計(jì)算周期應(yīng)分為2部分，即其一，結(jié)構(gòu)工期，由“基礎(chǔ)完成地上安裝起至樓地面裝飾施工結(jié)束”;其二，地上工期，即完成屋蓋安裝施工。通過工期計(jì)算可得，（1）鋼框架+預(yù)制板形式，結(jié)構(gòu)工期為23d，地上工期26d，共計(jì)49天;（2）現(xiàn)澆砼框架+預(yù)制板形式，結(jié)構(gòu)工期為28d，地上工期34d，共計(jì)62d;（3）全現(xiàn)澆砼形式，結(jié)構(gòu)工期為34d，地上工期40d，共計(jì)74d。由此可見，無論是鋼框架+預(yù)制板形式，亦或是現(xiàn)澆砼框架+預(yù)制板形式，工期均低于傳統(tǒng)全現(xiàn)澆混凝土形式，其中鋼框架+預(yù)制板形式工期最短。

2.3 工業(yè)化程度對(duì)比分析

隨著工業(yè)化程度的不斷加深，建筑行業(yè)高新技術(shù)應(yīng)用水平越來越高。因此，應(yīng)將工業(yè)化程度作為經(jīng)濟(jì)性分析的重要指標(biāo)之一，這也是適應(yīng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展的必然要求。當(dāng)前，全國(guó)預(yù)制率和裝配率的計(jì)算規(guī)則并不統(tǒng)一，本工程以我市住宅產(chǎn)業(yè)化項(xiàng)目預(yù)制率與裝配率計(jì)算細(xì)則為準(zhǔn)進(jìn)行測(cè)算，對(duì)比分析可知，在墻板預(yù)制率和裝配率方面，鋼框架+預(yù)制板形式和現(xiàn)澆砼框架+預(yù)制板形式均占有一定比重，具體情況為（1）鋼框架+預(yù)制板形式，預(yù)制率為31%，裝配率為53%;（2）現(xiàn)澆砼框架+預(yù)制板形式，預(yù)制率為25%，裝配率為32%;（3）全現(xiàn)澆砼形式，預(yù)制率和裝配率均為0。由此可見，裝配式設(shè)計(jì)的工業(yè)化程度更高。

通過上述分析可知，不同組合形式的應(yīng)用，可以降低裝配式建筑單方建造成本，甚至可達(dá)到低于傳統(tǒng)現(xiàn)澆成本的可能，這一研究為克服裝配式建筑建造成本偏高的缺陷提供了新的解決思路。

3 結(jié)語

綜上所述，為了更好地推進(jìn)裝配式建筑可持續(xù)發(fā)展，有必要對(duì)其經(jīng)濟(jì)性進(jìn)行一定研究，這樣才能更準(zhǔn)確地找出裝配式建筑發(fā)展的瓶頸，降低建造成本，提高經(jīng)濟(jì)效益[3]。

參考文獻(xiàn)

[1]張子圓，丁橋.預(yù)制裝配式結(jié)構(gòu)與現(xiàn)澆框架結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)性對(duì)比分析[J].價(jià)值工程，2018，37（26）：103-104.

[2]劉競(jìng)擇.裝配式建筑成本控制要點(diǎn)及改進(jìn)措施分析[J].工程經(jīng)濟(jì)，2018，28（5）：10-12.

[3]賈安.裝配整體式建筑經(jīng)濟(jì)裝配率核算研究[J].山西建筑，2017，43（28）：232-233.

收稿日期：2020-08-03

作者簡(jiǎn)介：楊俊朋（1986—），男，河南汝州人，本科，經(jīng)濟(jì)師，研究方向：工程管理、工程造價(jià)、裝配式建筑。