《左傳》被動句研究

摘要：《左傳》作為我國第一部敘事詳明完整的歷史著作，在歷史學、文學和語言上取得了巨大的成就，其語言方面的成就和特色也體現在其中許多被動句的使用上。本文通過廣泛收集有關文獻資料，試圖通過對《左傳》中出現的被動句類型的縱向分析，著重分析它存在的狀態和呈現出的特點，探討了被后世所繼承下來的被動句。

關鍵詞：《左傳》;被動句

朱冠明先生在《先秦至中古漢語語法演變研究》中這樣定義被動句：“被動句是相對于主動句而言的一種句式主動或者被動，從語義上看，如果主語是謂語的施事，則句子是主動的;如果主語是謂語的受事，則句子是被動的”。[1]

王力先生在《漢語史稿》中冊《被動式的發展》一節中說，“在唐代以前，在被動詞的后面都是沒有賓語的，因為受事者已轉為主語，自然就不要賓語了。但是到了唐代，被動式又有了新的發展，‘被’字的前面有主語，動詞的后邊仍然有賓語，而賓語所代表的事物又是主語所代表的人物所領有的。因此，在這類被動式里，主語只不過是個間接的受事者，而動詞后的賓語才是直接的受事者”[2] 。

據唐鈺明先生的研究，“ 漢語被動式起源于商代，且早期只有“于”字式。春秋開始，在“于”字式之后相繼出現了“為”字式和“見”字式，戰國之后才出現了“被”字式。這幾種單一式發展到一定程度以后，就出現了綜合式，如‘見……于’、‘為……所’、‘為……于’、‘為……見’”式等。[3]

一、被動句的類型

（一）主語+動詞+“于”（“乎”）+介詞賓語

“于”字作為介詞引進動作行為的施事者，突出被動意義，不少學者認為它是先秦被動句的主要標志之一。王力先生也在《古代漢語》里指出，“不是介詞‘于’字本身表示被動，而是動詞用于被動的意義;但是，由于用‘于’字引進了行為的主動者，被動的意義就更加明顯了。在上古漢語里，引進行為主動者的‘于’字介賓詞組放在動詞后面。” [4] 例如：

① 初，王姚嬖于莊王，生子頹。（莊公十九年）

②許靈公畏逼于鄭，請遷于楚。（成公十五年）

③子木之信稱于諸侯。（昭公元年）

以上例子，“于”字所引進的都是動作的施事者。但是“于”的作用除了可以引進施事者之外，還可以介引時間、處所、對象等，例如：

① 丁丑，楚子入饗于鄭。（僖公二十二年）

②困于石，往不濟也。（襄公二十五年）

③辰嬴嬖于二君，立其子，民必安之。 （文公六年）

④魯，衛偪于齊而親于晉，唯是不來。（昭公四年）

例④楊伯峻注云：“為齊所逼，不得不與晉親。”[5]即：被齊國所逼迫。

以上例子都是“動詞+于+名詞”句式。何樂士《<左傳>的介詞“于”和“於”》一文對兩個介詞進行全面的調查分析，認為“從中我們可以看出‘于’字已經完全虛化為介詞，這也是‘于’字句作為先秦形式標志被動式的主要原因。當然，作為介詞它們大多都與地名處所一起構成處所狀語，真正用于被動句的并不多，這也恰恰反映了‘于’字作為被動句標志的弱點，‘于’作為介詞身兼多職不易辨認其是否引進動作行為的施事者”。[6]王力先生認為，被動句的最基本的作用作用就是表示不幸或者不愉快的事情。例如：

①楚師薄于險。（成公十六年）

②小人老而無子，知擠于溝壑矣。（昭公十三年）

③魯擊柝聞于邾。（哀公七年）

④書于伐秦，攝也。（襄公十四年）

通過對這幾個被動句的分析，我們可以發現，它們都是表示一種不幸或不愉快的事情。

（二）主語+“見”（“為”）+動詞

厚者為戮，薄者見疑。

前一分句是“為+動”式被動句，后一分句是“見+動”式被動句。

（三）主語+“見”+動詞+“于”+介詞賓語

楊伯峻、何樂士在《古漢語語法及其發展》中認為“見”是最古老的一種被動句式。[7]? ?例如：

①先者見獲必務進，進而遇覆必速奔。（隱公十一年）

②黯也進不見惡，退無謗言。（哀公二十年）

③隨之見伐，不量力也。（僖公二十年）

（四）主語+“為”+介詞賓語+動詞

“為”本為動詞，后逐步虛化為表被動的介詞，從而使被動句的形式標志有了新的擴展。“為”字式包括兩個系列：‘主語+為+動詞’和‘主語+為+名詞+動詞’。‘主語+為+動詞’被動句中的被動標記‘為’是被動助詞，它是由動詞‘為’的‘成為’義演變而來的;‘主語+為+名詞+動詞’系列被動句中的被動標記‘為’是施事介詞，是由被動助詞‘為’演變而來的。

①且君嘗為晉君賜矣。（僖公三十年）

“為﹢動詞”常見于春秋戰國時期的文章，以“為”字引出施事者（也可不出現施事者），形成“為﹢施事者﹢動詞”句式。

②寡君聞君有不令之臣為君憂，無寧以為宗羞，寡君請受而戮之。（昭公二十二年）

③夫大國之人，不可不慎也，幾為之笑而不陵我，我皆有禮。（昭公十六年）

④今伐其師，秦必救之，戰而不克，為諸侯笑。（襄公十年）

不過，并非所有的“為+賓+動”式都表示被動。例如：

①孤不佞，不能媚于父兄，以為君憂。（昭公二十二年）

②天降禍于周，俾我兄弟并有亂心，以為伯父憂。（昭公二十二年）

③若果立之，必為季氏憂。（襄公三十一年）

這三個例句中雖然都是“為+賓+憂”的形式，但是，根據語境可以看出“為”字在句中起到的并不是標志被動的作用。其中“為”字后面的“君”“伯父”“季氏”都是“憂”的施事，而“為”字在句中起到的并不是標志被動的作用。

①寡君之以為戮，死且不朽。（僖公三十三年）

②必以仲幾為戮。（定公元年）

③君其將以為戮。（僖公二十八年）

這三個例子中的“以為戮”都是“以……為殺戮對象”。因此不表示被動。介詞“為”都是被動句中引出主動者的語法標志。

（五）主語+“為”+介詞賓語+“所”+動詞

這種結構形式在秦漢以后的古書中最為常見，并且一直沿用到現代漢語的書面語里。“為”在這里是介詞，用于引進動作行為的主動者。“所”是助詞，放在動詞前面，表示被動。

先秦時被動句較少，但是我們并不能因此而否認先秦被動句處于萌芽階段，判斷被動句不能簡單的把施事、受事和“于”、“為”、“見”、“所”等字作為唯一標志，應該結合語境，綜合考察這個句子是否表達了被動的意義。

二、總結

被動句的句式由沒有形式標志的意念被動句發展到有形式標志的被動句，被動句的結構逐漸變得繁復，形式逐漸變得多樣，數量不斷增加。這些都說明了語言的發展總是朝著不斷地完善而前進的。一方面，淘汰一切在交際中多余或者累贅的東西，以避免某種程度上的表意不明或者混淆等諸多問題;另一方面，發展出更加完美的表達方式，因為語言的發展是永無止境的。

參考文獻：∶

[1]朱冠明.先秦至中古漢語語法演變研究[M] .中國社會科學出版社，2015

[2]王力.漢語史稿[M] .中華書局，2004

[3]唐鈺明.論先秦漢語被動式的發展[J] .中國語文，1985 （4）

[4]王力.古代漢語：第一冊[M] .北京：中華書局，1997

[5]楊伯峻.春秋左傳注[M] .中華書局，1990

[6]何樂士.左傳虛詞研究[M].商務印書館，2004

[7]何樂士、楊伯峻.古漢語語法及其發展[M] .語文出版社，2001

作者簡介：

裴文霞 （1993—），女，甘肅天水，西北師范大學，漢語言文字學，碩士。