技術哲學的轉向

柳銳敏

【摘要】 哲學從雛形發展到成熟，并不是一蹴而就的。從古代到現代，它是呈階段性的發展態勢的。期間經歷了三個階段：一是古代本體論階段，二是近代認識論階段，三是近代人類學階段。伴隨著從本體論到后來的人類學的轉變，哲學也相應地經歷了三種轉向，分別是認識論轉向，語言學轉向以及技術轉向。這里是通過對技術工具論、技術實體輪、技術建構論以及綜合技術觀進行簡要分析來理解技術哲學的轉向，并進一步去分析技術哲學轉向后，技術哲學在新時代下的發展。

【關鍵詞】 技術哲學;技術轉向;本質;反本質

【中圖分類號】N02 ? ? ? ? ?【文獻標識碼】A ? ? ? ? ?【文章編號】2096-8264（2020）14-0049-02

對于技術，我們并不陌生。但在技術發展之初，人們對它的態度以及應用并不是大開方便之門的態度，相反，技術哲學面臨著諸多反對和壓制，有來自上層統治者的，也有來自社會公眾的。古希臘的學者們對于技術的研究并不少，但是當時的人們更偏重于思考人的問題。在中國古代亦是如此，君子往往有著家國天下的情懷，堅持“學而優則仕”，學習技術的往往是一些匠人的后代，他們的社會地位并不高，所會的技藝也被認為是“奇淫巧就”。隨著歷史的巨輪不斷向前推進，原有的社會生產方式已經不能滿足時代的要求，為了方便人們的生活，解決一些社會問題，人們開始重視技術。在這種趨勢下，社會對技術的需求也在不斷加強，技術得到了飛速的發展，社會對技術的包容度也越來越強。直到現代社會，技術已經徹底融入了人們生活的方方面面，甚至出現了對技術的依賴。面對這種現狀，人們越發重視對技術活動進行深度反思。

一、對技術的態度及相關理論研究

馬克思，和韋伯對于技術的態度并不是徹底性的批判，馬克思更多的是強調技術在資本的運作下，技術成為了與勞動者勢力相對的一種武器。韋伯則是認為，在大的社會關系在，人們由于“物化”這一普遍特征，導致人們被控制。不同于前面二人，海德格爾明確地提出技術是一種“解蔽”。學界也往往將海德格爾看作技術悲觀主義的代表人物。與海德格爾的態度不同，弗朗西斯培根對于技術本身，是充滿希望的，但是他也有意識到技術另一方面潛在的威脅。他曾利用一個古希臘神話中以主人公的故事試圖來隱喻技術，體現出技術的雙重性以及在技術發展下與對人類命運的影響。眾所周知，技術是有雙重性的，一方面它為人類社會提供了眾多的物質儲備，也使得當下社會不斷發展，文化有層次性的提升，可以用于醫療，軍事，交通，等各方面。另一方面，它對人類社會的安定和諧也存在著威脅，化學毒品的出現，現代化戰爭等，這些對人類社會的創傷是非常大的。培根式的擔憂其實是對人類是否會重蹈伊卡洛斯的命運的擔憂。

關于技術理論的研究有很多，許多學者從不同角度探討技術的本質、根源與意義，第四王國理論，實用主義技術論，技術文明論，存在技術觀，技術批判理論，技術系統論，技術行動學，裝置范式論，自主技術論，建構主義技術論，實現技術論等。諸多的理論形成的重要理論基礎，使得技術哲學作為一門學科得以出現。而它在理論構架完整后，技術觀也有了幾次轉向。技術觀是人們在進行技術實踐的過程中，不斷深入研究，在這一過程中，原有著分歧的研究者們對研究的問題產生的基本共識，并對這一技術實踐活動進行深入的認識和反思。期間，主要經歷了三個轉向（1）經驗轉向。新海德格爾主義者，新批判理論家，后現象學針對的是具體的技術或問題。面向社會和面向工程是他們的一個主要依據。技術哲學關注的是社會成果。（2）實用主義轉向。魯萊特，唐娜，哈拉維，布魯諾，拉圖爾，他們研究的主要是具體的技術和實踐。（3）倫理學轉向。卡爾馬克思為代表的第一個人物。著重關注技術如何將人從技術中解放出來。奧特加，海德格爾，是第二代技術理論發展著，呼吁人類要注意技術創造出新的方式。尤納斯 杜爾賓，試圖在解放與約束中找到新的方向。荷蘭技術哲學增加的影響力與工程哲學的興起。

二、不同時期下形成的技術觀

本質主義的技術觀。在古希臘時期，一些哲學家就有針對性的闡釋對技術的認識。在亞里士多德看來，技術本身并不是目的而是一種手段。人的生存是有局限性的，人并不是無所不能的，而技術的出現剛好是人類對自身有限性的回應。對于技術的研究，最初人們是將其作為一種工具，這種觀點是很普遍的。在物言物，技術不分好與壞，它是中性的。對于技術工具論者來說，技術是人用以改造和控制自然的一種操作系統，無關于善惡，僅僅是人類目的的工具。這些理論在古希臘時期是可以考證的。工具論技術觀有兩個基本的特征：一是技術本身與價值不相關。二是人作為有價值與否的判斷者，技術與價值中，人的地位更為重要。在18世紀時，人們的技術實踐規模不斷擴大。自工業革命至20世紀中葉，工具論是當時關于技術的流行觀念。這種觀點也常面臨挑戰，因而有對這一觀點的批判反思。

認知是不斷推進的，研究者們在對工具論技術觀進行批判反思的過程中，越發認識到技術也并非是“中性的”，它同時擁有“目的”“手段”。在現代技術的實踐活動中，技術與應用不可分，由此，技術價值論應運而生，也被人們稱為技術實體論。這一理論在批判技術中性論的前提下，也強調技術相對于人的獨立性。他們認為技術不僅僅是一種工具，而是一個相對獨立的系統。主張技術就主次關系上并非僅是作為一個工具附屬于人。在實體論者看來，技術不僅是一種工具，更是一種相對獨立的文化力量，更是具有整體性和系統性特征。總的來說，持技術本質論的學者偏重從技術本體論著手不斷進行追問，在本質不變的前提下，堅持理論發展的規律性。且社會制度本身對技術也承包容態度。

反本質主義技術觀。技術建構論在芬伯格是批判理論中的重要人物。他對當下的技術理論進行分類“工具類”和“實體類”。這兩種理論就“技術是否價值中立”產生分歧。“工具論”重視技術的內在價值，而“實體論”則是相反。但都屬于本質主義，主張所有事物通過觀察他們的變化的表象及規律，可以找出他們的實質。

技術建構論興起于上世紀八十年代，由西歐興起后發展到全世界。研究內容主要是技術的形成，以及影響技術形成的因素。技術建構主義者認為技術服務的目的并不單純，它也包含著政治偏見以及可預見性的價值。技術建構論倡導技術研究的經驗轉向。對芬伯格而言，他既不將技術看作工具，也不將技術當城市獨立于社會的外在力量。技術設計既與社會有關，又與公眾參與有著密切聯系。芬伯格秉承著對工具論和實體論的批判，提出了他的工具化理論，分別是“初級工具論”和“次級工具論”。從最基礎的認識到實際的應用技術，這是區別技術實體論和技術批判理論的重要分界線。

綜合的技術觀。技術哲學在經驗轉向中發展成了技術建構論。在此之后，又對技術有新的理解方式，就是從實踐的方面來理解技術。戈德曼、麥金、佩斯都有提出相關概念。戈德曼認為技術是一種由決策支配的行動，麥金則是指出，技術是人類活動的一種形式。佩斯在《技術文化》這本書中，明確地從技藝、組織和文化等三個維度進行描述。辛普森也通過時間的維度來撕開座位實踐的技術。他發現技術已經被實體化了。總的來說，走向實踐的技術觀的意義在于（1）由抽象轉為圍觀，（2）以實踐去研究整合技術工具論和實體論。（3）為后來的研究者提出了問題，學會區分“技術”和“技術的”。技術倫理也逐漸興起。對技術的應用倫理在20世紀70和80年代開始興起，主要針對應用倫理學和職業倫理學。社會必須處理技術引進社會后由此帶來的倫理問題，因而，應用倫理學對技術的關注度與日俱增。除了上述提到的倫理學的兩個領域之外，近年來，工程倫理也開始逐漸興起。其內容聚焦于系統的描繪普遍倫理規則和職業規則。

三、新時代下技術哲學的發展

通過對本質主義觀和反本質主義觀，技術建構論以及綜合技術觀的分析，來了解技術哲學的轉向是很有必要的。人們對技術研究的態度由最初的積極樂觀轉為消極悲觀，一直到后來的辯證看待，這些都是對技術態度轉變的過程。對于現階段的我們，需要明確技術哲學現今專注的三個問題：（1）技術到底是什么？（2）如何看待和評價技術對當下社會中人類以及未來生存情況的影響？（3）明確與技術的關系后，作為人類，應該怎么做？這三個基本問題可以清晰地界定技術哲學。只有明確了基本問題，才能在進一步的研究中把握好方向。現階段的技術哲學是由許多不同的觀念支撐起來的，除了一些基本的哲學論和方法論之外，技術哲學往往站在與社會相反的自然界的角度去探討一些在社會發展中，在技術應用下產生的新問題，但就這一研究方向，學界也有學者質疑其本應屬于科學哲學，這就需要技術哲學研究中更加注重對自然界領域的一些問題進行探索，去總結。只有建立起足夠的理論框架和基礎，才能去面對外在的質疑，用理論研究的事實和實踐作為最好的回應。另外，也要注意技術哲學研究領域的多樣性，在加強基礎邏輯性完善的同時，以具體科學問題為基礎，進行更加復雜的技術哲學研究。最初的技術哲學，多是以國外流行的思想為主導研究內容的，而現如今的技術哲學充斥著中國特色。國內的學者在研究技術哲學問題時，也結合國內技術發展形勢，及時針對一些新的技術問題開展針對性的技術反思，做到了結合實際，進行與時俱進的研究。這種研究成果既是對國內研究人員自身研究水準的一種提升，思想上得到了豐富的同時，伴隨著出現的新問題，在研究過程中，研究者解決問題的思路也會更加的廣泛。除此之外，在分析技術時，我們要把握好技術的自然屬性和社會屬性，從現實生活出發去系統分析技術在不同的文化背景下，有差異的社會環境中產生的作用。與此同時，也要注意這些對技術的反制約性。這樣，才能便于我們對技術以及技術與社會關系進行相關課題的探索。

參考文獻：

[1]張成崗.西方技術觀的歷史嬗變與當代啟示[J].南京大學學報（哲學.人文科學.社會科學版），2013，50（04）：

60-67+158-159.

[2]馬金良.新時代科學技術哲學發展趨勢研究[A].廊坊市應用經濟學會.對接京津——戰略實施協同融合論文集[C].廊坊市應用經濟學會：廊坊市應用經濟學會，2019：9.

[3]李嘉琛.新時代科學技術哲學發展趨勢研究[J].山西青年，2020，（03）：77-78.

[4]高海青.從物化批判到技術批判[D].中共中央黨校，2012.