基于PCA 的民用物流企業參與被裝直達配送適用性評價

徐 濤，馮鵬程

（1.武警后勤學院 研究生大隊，天津 300309；2.武警后勤學院 后勤保障系，天津 300309）

1 引言

被裝精確申領模式，是指將過去按照實物標準供應個人換發被裝，改為在相應規則下由官兵個人根據實際需求申領被裝的保障新模式。按照“依卡專戶管理、劃撥申領指標、個人按需申領、精準組織供應”的辦法實施，由“預估型號概略發放”向“量體自選精準發放”轉變。當前，我軍軍事物流基地化物流力量較弱、社會物流力量缺乏統籌協調、物流設施裝備科技程度不高、交通網絡布局存在缺陷[2]等問題較為突出，難以滿足被裝精確申領后配送需求。利用地方物流實現“每人一箱”的被裝直達配送已經開始試點。選用合適的物流企業，是完善被裝精確申領體系的重要環節。本文根據被裝直達配送特點對國內市場占有率最高的6家物流企業參與被裝物流適用性進行評價排名，為部隊選擇物流企業提供對比參考。

2 被裝精確申領直達配送的特點

2.1 被裝需求多樣，配送工作量大

一方面是需求種類的多樣性。被裝的精準發放就是要實現“量體發放”，官兵的齊裝、個人體型的不同會造成被裝需求的不同，穿衣習慣和訓練強度的差異會引起被裝更換周期的不同步。以往都是按服役年限統一換發，工作比較集中，工作量相對較小。但可能會存在部分官兵不需要的品類被裝過多，需要的品類卻不在換發行列的現象。另一方面是需求量的多樣性。各單位編制大小不同，一個周期內被裝的需求量也千差萬別。目前試點的精確申領配送就是要根據官兵自身需求，精確配發，減少資源浪費。但是，隨之而來的是被裝分揀和配送巨大繁瑣的工作量。如果部隊自行將被裝進行分揀配送，會浪費大量的人力物力。利用民用物流企業成熟的倉儲、分揀系統，可以提高分揀效率，大大減少部隊的負擔。

2.2 被裝需求主體分散，運輸線路復雜

需求主體的分散性體現在地區的分散性。以武警某總隊為例，駐地東西跨度極大。若以總隊為起點向各支隊配送被裝，其過程復雜、路線分散、路程遙遠，而且容易受運輸車輛的技術狀況、駕駛員、自然環境等因素的影響。以往的被裝運輸單純依賴軍隊運輸車，而現在可以利用民用物流企業成熟的配送鏈。民用物流企業擁有各式運輸工具，大到飛機，小到電動車，可以根據實際配送狀況靈活選用運輸裝備，不僅節約資金還可提高配送效率。對于較偏遠的、需求量較小的單位，利用地方物流企業配送可以大大減少配送成本。目前民用快遞企業在全國有幾十萬個網點，分布于全國各個地區，并且根據各地的實際情況建立了高效的運輸線，基本上達到“有人的地方即可送到”的效果，可以滿足我軍偏遠駐地官兵的需要。

2.3 配送信息敏感，保密要求高

保密性是軍隊各項活動的基礎，被裝雖然不是作戰裝備，但涉及部隊駐地和編制情況等敏感信息。尤其是在信息極度發達的今天，信息技術應用越廣泛，保證信息安全的壓力也就越大。若在申領和配送過程中信息泄露，被敵特分子利用，會對軍隊造成不可估計的后果。原本由部隊自行配送，被裝信息只在軍隊內部進行交流，相對安全。隨著信息技術和軍民融合物流體系的發展，要推進基于大數據、云計算、物聯網技術的“軍網+”建設，提高民用物流配送過程中信息安全水平。除此以外，也要提高從事被裝精確配送的民用物流人員的保密意識，要求物流企業能夠有效履行保密承諾。

3 物流企業適用性評價指標體系的建立

國內外學者們對第三方物流服務質量方面的研究比較多，有的基于物流企業自身，有的基于客戶角度[3]。其中徐劍等[4]建立了以顧客為中心的物流服務質量評價指標體系，從物流服務的績效、過程、能力三方面，綜合運用層次分析法、SEVEQUAL等方法,從企業的服務績效、服務過程、服務能力三個角度來構建物流企業服務質量評價指標體系。本文結合前人研究成果根據被裝精確申領直達配送的特點和部隊需求，運用頭腦風暴法初步建立以服務質量指標和企業實力指標為主的適用性評價指標體系，如圖1所示。

圖1 物流企業適用性評價指標體系

3.1 服務質量指標

服務質量指標主要包括服務態度、 貨品精確率、服務額度、收費合理程度、操作簡便性。服務態度指軍隊人員與物流企業人員業務接觸過程中的感知質量的好壞程度。貨品精確率也即貨品完好率，指與軍隊定單所要求的貨品數質量和種類一致的程度,不能丟失損壞貨物和調換品種。服務額度指物流企業在約定的時間內完成物流服務的程度。收費合理程度是指企業為部隊提供相當服務水平基礎上每單獲利情況，每單獲利越多收費越不合理，對應部隊被裝配送成本。操作簡便性指在收發快遞時客戶操作是否簡便以及用時長短，反映了物流企業的專業技術水平,物流設施現代化水平以及物流軟件的應用程度等[4]。

3.2 物流企業實力指標

物流企業能力指標主要包括市場占有率、網點數量、物流速度、研發投入、承諾（保密）可信度。市場占有率（與同行比較）指物流企業在整個行業中占有的份額。網點數量包括加盟商、門店等。研發投入主要指物流企業科技研發方面投入的資金，體現企業的科研實力和運力潛能，也一定程度上反映了企業確保被裝信息安全的能力。承諾可信度主要是指保密承諾履行能力。

3.3 指標數據來源及檢驗

服務態度、物流速度、承諾（保密）可信度、操作簡便性等指標來源于問卷調查。其中，操作簡便性指標由收寄快遞時手續便捷程度表示。貨品精確率、服務額度、市場占有率、網點數量、研發投入、收費合理程度等指標來源于官方統計數據和各公司財報，具體數據見表1。其中，貨品精品率和服務額度分別由2019年7月快遞企業投訴中快件丟失和延誤數量表示[5]。收費合理程度由快遞企業單票利潤率表示，單票利潤率越高認為收費越不合理。

表1 互聯網統計數據

被裝精確申領在全軍已經有較多試點單位，為使研究結果更適用于軍隊人員，問卷以武警部隊為基礎調查了全國18個省、市、自治區駐地的226名基層官兵，具有一定的代表性。調查問卷以電子問卷形式共發放226份，收回226份，除去作答時間少于30s的6份無效問卷，有效220份。問卷共7道題目，符合問卷調查要求。經過SPSS19.0對問卷結果進行信度效度分析結果如下：由表2顯示，問卷的Cronbach's Alpha系數值為0.986＞0.9,問卷有非常好的可靠性；由表3顯示，問卷效度檢驗的KMO結果值為0.937，并且顯著性水平（Sig）遠小于0.05，通過了巴特利球型檢驗，說明問卷調查的數據具有可靠的正確性[6]。調查問卷選擇題5個檔標準值依次為100、80、60、40、20，計算出總分后求平均值方便數據分析,問卷統計數據及計算結果如圖2所示。

表2 可靠性統計量

表3 KMO和Bartlett的檢驗

圖2 問卷統計數據及計算結果

貨品精品率、服務額度、收費合理程度三項指標為負向其余七項均為正向。完整指標體系見表4。

表4 被裝精確申領直達配送物流企業適用性評價指標體系

4 數據處理

上文所建指標體系的10個指標之間不是完全獨立，本文選用主成分分析法（Principal Component Analysis,PCA）建模處理數據。

4.1 數據預處理

本研究數據來源采取調查問卷和國家郵政局2019年物流企業投訴報告相結合的方式，具有較高的可信度和代表性。由于各項指標量綱不同，需要對數據進行預處理，本文采用極差法進行標準化。極差法公式：

正向指標：

負向指標：

標準化結果見表5。

標準化過程中，部分數據為零，為保證后續計算機處理，為零的數據加較小量0.001。

4.2 主成分分析模型建立

式中：

Xi-第i個指標值，（i=1,2,...,10）；

Fj-第j個主成分值；

fji-第i個指標對于第j個主成分的負載；

F-各企業最終得分；

vj-第j個主成分的貢獻率。

4.3 模型求解與結果分析

將標準化預處理后的數據運用SPSS19.0軟件進行主成分分析，得各成分的方差和累積方差見表6至表7數據。

由上表可知，

第一成分方差的百分比為54.141%，第二方差的百分比為33.704%，前兩個成分累積方差為87.845%＞85%,表明新產生的前兩個成分足夠代表原來10個指標，因此主成分為兩個，即j=1,2.由模型公式（3）、公式（4）。

表6 解釋的總方差

表7 成份矩陣

第一主成分：

將表2數據代入式（5）、式（6），可以得出6家地方物流企業的2個主成分得分F1、F2，將F1、F2代入式（7）即可得出參與被裝精確申領直達配送的適用性得分F。最終計算結果見表8，其中某些主成分得分或適用性得分為負，并不說明該項競爭力為負，而是計算中將原始數據標準化的結果[7]。

表5 標準化后的指標數據

表8 主成分計算結果

從原始調查問卷數據表可以看出，S企業在部隊客戶中的印象相對較好，得分也較高，但從原始互聯網統計數據中可以看出，在網點數量上S企業并無優勢。綜合各方面因素計算后，由表6評價結果可以看出排名先后依次為S、D、SH、T、ZH、Y，其中S企業參與被裝精確申領直達配送最有效。

5 結語

本文以被裝精確申領業務為例，針對被裝直達配送特點創造性地建立了物流企業參與直達配送的評價指標體系，通過調查問卷和資料收集，基于主成分分析法建立模型將國內6家典型民用物流企業進行排名，給部隊深入推進物流領域軍民融合，被裝精確申領直達配送工作過程中選用民營企業提供了一定的參考，具有一定的實用價值和應用創新性。在選擇物流企業后，需要簽訂服務協議和保密承諾，確保配送服務優質、安全。雖然本研究給出了通用做法，但是還存在以下不足：一是調查問卷發放數量相對較少，代表性不足；二是特定地區不適用，如艱苦邊遠地區只有Y網點。下步應該針對各地區物流行業發展情況進行專項調查研究，獲取當地物流企業數據，得出適合駐地單位的研究結論。