京津冀綠色金融發展水平指標體系的評價原則及實證分析

趙宏倩

(天津財經大學 天津 300222)

一、引言

為促進京津冀協同發展，2015年3月，中共中央政治局通過《京津冀協同發展規劃綱要》，旨在實現交通一體化、生態環境保護、產業升級轉移等領域的突破發展。2016年9月，我國出臺《關于構建綠色金融體系的指導意見》，該政策提出推動綠色金融的政策以及綠色金融可能給經濟帶來的意義。

國外學者Moekti P、Soejachmoen(2017)提出，綠色金融在印尼還是處于萌芽階段，認為綠色金融是各種形式的投資或貸款。[1]國內有些學者提出，為促進經濟的可持續發展，要把金融業與環保業融合在一起，把環境保護作為金融業務不可缺少的一部分，需依靠綠色金融，即通過金融業務的開展來體現可持續發展戰略(高建良1998；[2]孫洪慶、鄧瑛2002；[3]陳植雄、彭敏玲、曹裕2007；張紅2010[4])。

二、理論分析

(一)外部性理論。外部性是造成市場失靈的原因之一，分為正外部性和負外部性。正外部性是指企業或個人在進行生產和消費的時候給社會上其他人帶來好處，而其他人不需要為此支付的一種現象。負外部性是說企業或個人在進行生產和消費的時候給社會上其他人帶來損失，但卻沒有為此支付相應費用。

(二)現代產權理論。清晰的產權可以很好的解決經濟的外部性問題，最常見的負外部性問題就是污染排放，如果現在政府推行排污權，那么經濟主體若想要正常排污，需從政府手中購買該權利，使企業經濟運行成本增加，降低外部不經濟現象的存在。

(三)環境成本和收益估價。在正式進行某個項目前，都需要對其成本及收益做出相應的預測，以作為是否選擇該項目評價原則之一。在對項目進行評估時，可以比較不同時點項目的凈收益，或者通過計出內部收益率，進而求出凈現值。

(四)生態權利、義務理論。賦予給個人生態權利并不意味增加大自然對個人的義務，而是增加個人對大自然的義務。權利和義務是相互依存，在享有生態環境給我們帶來好處同時，不應以破壞環境為代價，需要提升對環境的保護。

三、實證分析

(一)綠色金融發展水平測度指標的選取。本文根據京津冀發展狀況，相關原則與理論的介紹，選擇綠色信貸、綠色證券、綠色投資、綠色保險、碳金融這五個二級指標，并以綠色信貸占比、環保企業市值占比、高耗能產業市值占比、農業保險規模占比、農業保險賠付率、環境責任保險額比例、環境責任保險賠付率、節能環保公共支出占比、節能環保產業外商直接投資占比、節能環保產業風險投資占比、清潔發展機制項目注冊數、碳排放深度作為三級指標。

對二級指標進行簡單介紹：1.綠色信貸。綠色信貸中涉及到的三級指標有綠色信貸占比、高耗能產業利息支出，相關數據分別來自銀行社會責任報告、中國金融年鑒和Wind資訊。2.綠色證券。綠色證券一般指的是為了支持綠色項目的證券，相關數據均來自Wind資訊。3.綠色保險。綠色保險是一種保險公司對受環境污染的受害者進行賠償的一種保險，相關數據均來自中國保險年鑒。4.綠色投資。綠色投資是投資者不以獲取利潤為唯一目標的可持續發展投資。相關數據分別來自三地統計年鑒、中國金融年鑒、三地國民經濟和社會發展統計公報。5.碳金融。碳金融泛指服務于限制溫室氣體排放的金融活動，以實現綠色發展、可持續發展為目的。相關數據分別來自中國清潔發展機制網、三地統計年鑒。

(二)指標權重的確定。本文參考曾學文等學者相關方面文章，借鑒其提出來的主客觀相結合的賦權方法。一是通過不同方面金融資產對京津冀經濟發展的重要性；二是通過專家打分等方法來確定二級指標所占權重。故綠色信貸、綠色證券、綠色保險、綠色投資、碳金融分別所占比重是45%、25%、15%、10%、5%。三級指標則采用均等賦權法。

(三)數據預處理。本文選取的是2013年-2017年12個指標數據，其中高耗能產業總市值為逆向指標，其余都是正向指標，因此需要采用極差化法對所有數據進行預處理，其公式為：

按照這兩個式子，對搜集整理好的數據進行標準化處理。

(四)綠色金融水平的測算結果。本文選擇的是2013-2017年數據，故以2013年作為之后分析的基期。在計算三級指標、二級指標下各年份得分情況以及京津冀綠色金融發展水平的測度時，2013年的得分情況為100，其余年份以2013年為基準，分別標準化后的二級指標、三級指標計算得分情況。通過計算得出，從2013年到2017年綠色金融有了顯著性的增長，原因在于國家對京津冀整體經濟協同增長的重視。其次具體到其中包含的各項二級指標，其中綠色信貸、綠色證券、綠色投資都在逐年上升，且綠色投資上升幅度很大。近年來環保觀念受到國家、政府、企業以及社會各界人士高度重視，所以2017環保企業市值占比是2013年的2.22倍，對于綠色債券的申請提供快速通道，優先申請。綠色保險整體上來看有上升的趨勢，但在2014年及2016年都有短暫的下降。碳金融在2014、2015年有上升的趨勢，而2016、2017年呈一定幅度的下降，但相較2013年而言還是有一定的增長。最后，綜合三級指標結果，可以看出近年來綠色信貸和綠色證券發展已經步入正軌，正呈現穩步增長。而綠色保險、綠色投資、碳金融則表現出不穩定性，主要受農業保險規模占比、節能環保企業投資占比以及碳排放深度的影響。

四、對策建議

首先，鼓勵并加大綠色金融產品創新，發展創新綠色保險，鼓勵綠色投資。金融對綠色經濟起到催化作用，要開發更多具有特色性和多樣化的綠色保險業務種類及綠色金融投資產品，營造良好的投融資環境。其次，完善我國綠色金融監管制度。健全京津冀三地金融風險防范體系，提升綠色資金流通的透明度，制定全面且嚴格的監督管理制度，促進京津冀地區綠色金融的良性發展。再次，實行差異化信貸政策。要有保有壓，對于那些生產效能低下，長期虧損，喪失市場的企業，要及時予以清除。而對于那些只是暫時遇到經濟問題，雖然存在產能過剩，但仍然有潛力企業給予一些優惠政策。最后，完善碳交易市場。在綠色金融的發展中，碳金融相對于其他幾種產品而言，發展較晚，但我們也應基于當前的碳金融市場，完善碳交易機制，鼓勵參加清潔發展機制項目，提升市場中各企業的參與度。