民營企業(yè)家健康成長評價指標體系的權重研究

摘要：民營企業(yè)家健康成長指標體系是一個復雜系統(tǒng)，包括對企業(yè)家健康成長核心素質和環(huán)境要素的考察。權重的確定是該評價指標體系中的一個重要步驟。針對民營企業(yè)家健康成長指標體系中權重賦值分配的難點問題，提出將群決策思想融入層次分析法（AHP），通過企業(yè)家、政府專家、高校學者等101位專家問卷調查，將專家意見作為各項指標賦權的依據，利用AHP法建立的層次結構模型，構造判斷矩陣，檢驗其邏輯一致性，分別按模塊計算確定指標權重系數，最后，將三類專家給出的權重系數歸一化，確定了20項指標的最終權重。各模塊的指標權重均滿足邏輯一致性的要求，這表明本指標體系及其權重的分配具有較高的可信度，為進一步研究民營企業(yè)家健康成長指標體系奠定了良好的基礎。

關鍵詞：民營企業(yè)家;兩個健康;層次分析法;指標體系

一、民營企業(yè)家健康成長綜合評價指標體系的主要內容

民營企業(yè)家健康成長評價指標體系由民營企業(yè)家健康成長的核心要素和環(huán)境要素兩個方面構成，如圖1。其中，企業(yè)家健康成長的核心要素的一級指標包括愛國敬業(yè)、守法經營、創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)、回報社會。企業(yè)家健康成長的環(huán)境要素的一級指標包括法治環(huán)境、市場環(huán)境、社會氛圍和政府高效務實服務。

二、群決策的思想融入AHP法分配權重

權重系數是民營企業(yè)家健康成長評價指標體系的重要參數，權重系數的分配過程實際上是一個決策過程，也是影響評價結果的一個關鍵因素。學界理論研究提出多種分配權重的方法，主要可分兩類：一類是主觀賦權法，主要根據專家的經驗判斷，合理快捷地對各項指標進行賦權，這類方法對專家的依賴性過大，受專家主觀偏好的影響較大;另一類是客觀賦權法，主要是根據各項指標的觀測值，利用統(tǒng)計數據的方法進行賦權，這類方法可以有效降低人為因素的影響，但忽視了決策者的主觀意見。因此，優(yōu)化民營企業(yè)家健康成長指標體系的現有賦權方式和方法，科學合理地分配評價指標體系的權重系數尤為重要。

基于民營企業(yè)家健康成長綜合評價指標體系構建的高度復雜性和重要性，本指標體系中權重賦值主要采用了群決策的思想和專家調查法，利用層次分析法以及統(tǒng)計平均法確定指標權重系數。

（一）評價專家的確定

邀請專家判定本指標體系中各項指標兩兩比較的重要性程度。本課題組選擇征詢專家的原則：1.專家對民營企業(yè)或民營企業(yè)家有深入研究或豐富的民營企業(yè)實踐經驗，對所評判指標的回答具有一定程度的權威性。2.專家對問卷的答復具有較強的獨立性，專家只能按照調查問卷規(guī)定的回答方式給出各相關因素的重要程度，不直接賦分，確保參與調查問卷的專家之間不會相互影響。

（二）AHP法的提出與分配權重的思路

層次分析法，簡稱AHP，是美國運籌學家薩蒂Saaty于20世紀70年代初應用網絡系統(tǒng)理論和多目標綜合評價方法提出的一種定性與定量分析相結合的權重決策分析方法。其基本思路是，將待評價的復雜指標體系分成若干層次，依據專家的經驗判斷各項指標兩兩比較的相對重要性，結合Saaty給出的9個重要性等級及其尺度，如表1。將專家定性的經驗判斷和定量分析相結合，構造成對比較判斷矩陣。利用成對比較判斷矩陣及其特征向量確定各項指標的權重，從而得到下層指標對上層指標的權重，最終得到總體評價方案或評價對象的重要性權重排序。特別適用于復雜評價指標體系的分析決策。

AHP法科學合理地綜合了專家的主觀判斷，綜合了各種定性和定量分析，大大提升了綜合評價的可行性和有效性，要求參與評判的專家充分理解評價指標體系中各項指標的含義和各指標間的邏輯關系。在實際應用過程中，依然會受到綜合評價過程中的隨機性和專家主觀性的影響，特別是當兩兩比較的指標個數較多時，專家在比較各項指標重要性的過程中，可能會出現A比B重要，B比C重要，而C又比A重要，即兩兩比較重要性前后答案不一致的現象。

因此，優(yōu)化民營企業(yè)家健康成長指標權重的主要思路：將群決策的思想融入AHP法，以改進AHP法中的不足。分別將專家有效調查問卷中利用AHP法確定通過一致性檢驗指標的權重，按照專家的不同身份，計算出企業(yè)家、高校學者、政府專家等三類專家分別給出的評價指標權重值，最后基于歸一化的思想，將三類專家給出的相應指標權重值進行統(tǒng)計平均，確定民營企業(yè)家健康成長指標體系的最終權重。

（三）AHP法確定權重的過程

根據評價指標體系，構建出有條理、有層次的結構模型，之后利用專家所確定的各指標兩兩重要性比較，構造出判斷矩陣。由于專家的主觀性和實際問題的復雜性，在實際中成對比較判斷矩陣通常不是一致陣，為了能用判斷矩陣的最大特征根的特征向量作為最終各項指標的權向量，需要對它不一致的范圍加以界定。

1.計算一致性指標CI

其中，表示判斷矩陣的最大特征根，表示判斷矩陣的階數。顯然，CI=0時判斷矩陣是一致陣，CI的值越大表示判斷矩陣不一致程度越大。為了界定判斷矩陣不一致的容許范圍，Saaty又引入隨機一致性指標。

2.查找隨機一致性指標RI

RI的產生是對于每個n階判斷矩陣隨機大量模擬，并計算平均值，得到隨機一致性指標RI，如表2。

3.求出一致性比率CR

實際應用中，計算出n階判斷矩陣的一致性指標CI后，與同階的隨機一致性指標RI比較，當比值CR小于0.1時，認為該矩陣的不一致是在容許范圍之內。若一致性檢驗通過，可將判斷矩陣的特征向量作為權向量。

Saaty給出的9個重要性等級標度簡單直觀，但在有些實際工作的應用中，也會存在一些缺陷，比如人們在判斷過程中極端重要或極端不重要的判斷邏輯思維，可能降低AHP法結果的質量，甚至導致AHP法決策的失敗，而判斷矩陣具有較好的一致性條件是使用AHP法的必備條件。因此，本課題組采用1—7標度法設計調查問卷，提升AHP法中判斷矩陣通過一致性檢驗的概率，從而提升計算最終權重結果的質量。[3]

三、民營企業(yè)家健康成長綜合評價指標體系的權重分配

課題組邀請了浙江、上海、天津、江蘇、福建、廣東、湖北、河南等12個省市的三類專家（企業(yè)家、高校學者、政府專家），共101位，對各層級指標的兩兩比較的相對重要性進行評價。參與問卷的專家的知識經驗水平高、專家數量多，可以有效降低個人主觀偏好的影響。但在具體使用時，運用層次分析法，首先構造每份問卷中各指標模塊的判斷矩陣，檢驗一致性。為了確保問卷的數量和質量，在處理結果時，剔除全部未通過檢驗的問卷，以及一級指標模塊未通過且兩個二級指標模塊未通過的問卷，保留有效問卷63份。

（一）民營企業(yè)家健康成長評價指標權重調查問卷

1.問題描述。此調查問卷征詢專家回答各模塊中指標間兩兩比較的相對重要性，以確定該指標體系中各模塊指標權重，之后，按模塊使用AHP法進行測算分析。

2.問卷說明。調查問卷根據AHP法的形式進行設計，重要性等級7、5、3、1的數值分別對應重要等級明顯強、強、稍強、相同，重要性等級1/3、1/5、1/7的數值分別對應稍弱、弱、明顯弱。采用專家調查法，組織專家填寫調查問卷，采集相關數據。

（二）權重系數分配過程

1.利用統(tǒng)計平均法確定核心要素與環(huán)境要素的權重系數

民營企業(yè)家健康成長的核心要素是指企業(yè)家健康成長的自身要素，環(huán)境要素是指企業(yè)家健康成長的外部環(huán)境。兩者的權重比例為，本指標權重系數的確定主要采用統(tǒng)計平均法。在調查問卷中，權重系數分配設置九級，分別取值。

2.層次分析法確定各指標權重系數

通過構建評價指標體系，用專家經驗評判各評價指標間兩兩比較的相對重要性，據此構建成對比較判斷矩陣，然后，計算矩陣特征向量，并進行一致性檢驗分析，如果矩陣滿足一致性檢驗，將特征向量歸一化處理后，形成相應指標的權重系數。

將專家有效問卷通過一致性檢驗的指標模塊的權重結果，分別按專家不同身份進行統(tǒng)計平均，計算出企業(yè)家、高校學者、政府專家的各模塊指標的權重系數;最后利用歸一化的思想，對三類專家的結果再進行統(tǒng)計平均，確定民營企業(yè)家健康成長評價指標體系中各項指標的最終權重系數。

（三）三類專家詳細結果

本研究中，根據專家有效調查問卷，企業(yè)家健康成長核心要素和環(huán)境要素的權重系數，如表3所示。核心要素、環(huán)境要素、愛國敬業(yè)、守法經營、創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)等五個模塊的權重系數，如表4所示。民營企業(yè)家健康成長評價指標的最終權重系數匯總，如圖2。

將溫州市兩個健康研究院采集的溫州市某區(qū)民營企業(yè)家健康成長的樣本數據代入，結合指標最終權重系數，可以得到該區(qū)288位民營企業(yè)家健康成長綜合評價分值及民營企業(yè)家成長的健康等級。本指標體系所測算的評價結果與兩個健康研究院專家在該區(qū)調研中所了解的實際情況相符，因此，將群決策思想融入AHP法分配權重的思路具有很強的可行性和合理性。

四、結語

民營企業(yè)家健康成長評價指標體系的原方案中指標權重采用專家小組法，主觀性較強，有一定的局限性。本研究按照民營企業(yè)家健康成長評價指標體系構建的整體思路，在系統(tǒng)性、科學性和可操作性等原則指導下，將群決策思想融入AHP法，對原有指標體系的權重賦值進行優(yōu)化。其優(yōu)勢主要表現在：第一，運用群決策的思想可以有效降低決策過程中專家個人主觀因素的影響，當多數專家對評判對象的判斷一致時，該結果就更具有說服力和權威性;第二，根據專家問卷，分別按模塊測算權重系數，以保證各個模塊權重的測算具有相對獨立性;第三，權重系數歸一化，將企業(yè)家、高校學者、政府專家等三類專家給出的權重系數，再統(tǒng)計平均，可以保證三類專家的數據同等重要。

參考文獻：

[1]王俊嶺，吳賓，徐怡，等.改進AHP法優(yōu)化供水績效指標權重研究[J].科技管理研究，2019（9）.

[2]漆艷茹.確定指標權重的方法及應用研究確定指標權重的方法及應用研究[EB/OL].https：//xueshu.baidu.com/usercenter/paper/show？pap

erid=41b4b81400a96e97ef34fbb528c27295&site=xueshu_se2018.

[3]姜啟源，謝金星，葉俊.數學模型 （第五版）[EB/OL].http：//xuanshu. hep.com.cn/front/book/fifindBookDetails？bookId=5a428194f18f967ee7f368e6.

基金項目：2019年溫州市社會科學重點研究基地課題“溫州民營企業(yè)家健康成長評價指標體系優(yōu)化研究”（課題編號：19jd46）。

作者簡介：潘建丹（1983—），女，浙江樂清人，講師，碩士，主要從事數學建模優(yōu)化研究。