網約車行業監管的法律問題研究

摘要：網約車行業快速發展，因其不同于傳統的出租車行業，對原有的監管模式提出難題。針對監管存在的困境，應明確網約車行業監管的主體及其之間的權責劃分，運用動態監管的方式提高對網約車消費者的安全保障，加強監管，更好地促進社會經濟的和諧發展。

關鍵詞：網約車;監管;主體;權責劃分

一、網約車行業現狀

網約車作為一種新型的交通出行方式，以方便、快捷的服務滿足了社會大眾的出行需要。與傳統出租車行業相比，網約車行業的價格更為優惠，但是在方便的同時也存在安全隱患，比如個人信息的泄露、乘客的人身和財產安全得不到很好的保障等問題。

二、網約車行業監管的困境

（一）監管主體界定不清

近來出現的多起網約車事故，說明如何對網約車進行監管值得關注。傳統出租車行業門檻高，監管方式對于網約車而言并不適用[1]。傳統的出租車行業監管主要是通過經營出租車服務的法定企業和政府進行嚴格的管理，包括通過設立許可證、發放牌照等方式限制從事出租車行業的人數[2]。而網約車的出現，使其監管的主體不明確，主要有以下兩方面的原因。

其一，網約車的駕駛員不再是傳統的簽訂勞動合同而在企業之下工作的司機，網約車駕駛員可能來源于勞務派遣公司、私家車車主以及網約車平臺公司招募的具有雇傭關系的人員。如果將原有的經營出租車服務工作的企業的管理方式照搬入網約車行業，則可能存在網約車經營的平臺責任過重，同時會有客觀上的困難。第一，如果駕駛員來源于勞務派遣公司，則駕駛員的有關背景資料和相關信息為勞務派遣公司一方所有，而作為網約車平臺公司想要獲取這些資料和信息，則存在一定的困難，因為可能會涉及勞務派遣公司的商業秘密。第二，對于私家車車主，其是否具有成為網約車駕駛員的資格，部分相關信息如是否具有犯罪前科、是否吸毒等不良信息，若私家車車主不主動說明，則網約車平臺公司將無從知曉。其中存在很大的風險。第三，網約車平臺公司招募的駕駛員，平臺具有一定的審核其資質的能力，但同樣存在對受雇人員的部分信息獲取困難的情況。按常理，網約車平臺公司應當承擔一定的監督管理責任，但是僅僅依靠網約車平臺又似乎不可能實現。

其二，網約車車輛可以是私家車車主自己的、租賃公司的或是網約車平臺自己的，按照現有網約車平臺等的相關制度，成為網約車駕駛員或者使車輛成為網約車車輛，通過較為簡單的申請即可，沒有地域和數量的限制，不易進行整體的規范。對整個行業的規范，僅依靠政府有關行政主管部門難以實現規制。

可以發現網約車行業涉及多個主體，包括網約車平臺公司、政府相關的行政主管部門、勞務派遣公司和汽車租賃公司，它們都可以成為網約車行業監管主體的部分。

（二）監管主體的權責劃分不明確

既然網約車行業的監管責任可以被分配到不同的主體之上，則須明確各自的監管范圍，否則將會存在監管范圍空白而使風險存在，以及監管范圍的重疊交叉而浪費社會資源的不良后果。

首先，各監管主體的權責劃分不明確而使網約車行業存在監管空白。監管出現了空白，則網約車行業將不受約束地發展，不良的發展和競爭會使得各方主體的利益受到損失。

其次，如果各監管主體的權責劃分不明確出現了交叉，則會導致兩種結果。一是各主體都積極行使自己的權力（利）進行監督，受監督部分可能會得到規范和改善，但是可能會面臨一個主體一個標準，難以統一和改善網約車行業現狀的困境。二是各主體消極履行自己的義務，既然多個主體都可以針對同一個部分進行監管，少一個部門履行義務，似乎也不會有什么影響。但如果各主體都如此履職，則會出現網約車行業當中事實上的監管空白。這就會出現多方主體共同負責但卻無人履職的現象。這樣事實上的監管空白，也會導致網約車行業的自由發展，沒有規制，最終會造成相關市場的競爭秩序受到破壞，相關主體的權益會受到侵害。

（三）監管滯后不利于保障有關主體的權益

近來，網約車發生的事故當中，除了部分突發的交通事故之外，有很多消費者（乘客）人身和財產安全受到的侵害案件是可以避免的。現有的很多監管方式更多地適用于網約車行業在運行之前以及在事故發生之后。

第一，對網約車平臺公司的成立資格等進行審查，對有關其他勞務派遣公司以及汽車租賃公司的資質、對申請成為網約車的駕駛員和作為網約車車輛的汽車狀況進行審查，是網約車行業在運行之前的監管。事前的監管在一定程度上可以降低風險。

第二，調取有關駕駛員、車輛特征、位置等信息，在事故發生之后，確實對于受侵害的消費者的合法權益是一種很重要的救濟途徑。但這或許是適用于消費者財產權利或健康權受到侵害的時候，若是消費者的生命權受到侵害，則事后救濟的必要性就降低了很多。

監管的制度在制定之后就具有一定的穩定性，具有穩定性的同時也具有滯后性，如果能將“死”的制度變成動態的監管模式，可能會有不一樣的效果。

三、網約車行業監管模式之完善

（一）監管主體明確

網約車平臺公司、政府相關的行政主管部門，甚至是一些勞務派遣部門和汽車租賃公司都可能存在一定的監管責任。

首先，網約車平臺公司具有監管的部分責任，可作為監管主體的組成部分。不論網約車行業的經營模式如何，消費者都是通過網約車平臺獲得交通運輸服務的。作為提供服務的主體，應當通過平臺權利的行使和義務的履行，對可能損害消費者合法權益的因素進行監管，從而保障其消費者的合法權益。

其次，勞務派遣公司和汽車租賃公司雖然沒有與消費者進行直接的接觸，但是它們派遣的駕駛員和提供的汽車可能會間接對消費者的合法權益造成一定的影響。這兩者應至少在其提供的服務范圍內進行管理。

最后，政府有關的行政主管部門要作為監管主體之一。行政主管部門應為網約車行業整體監管的主體。傳統出租車行業由出租汽車行政主管部門管理，雖然網約車行業與傳統的出租車行業不同，但兩者具有相似的地方，可以參照并由有關行政主管部門進行統一的監管。

（二）監管主體權責劃分須更加具體

監管主體權責劃分不明確，會導致兩種不同的后果，權責交叉與空白，兩者都會對交通出行行業帶來不良影響。可見監管主體權責劃分明確是一個亟待解決的問題。

首先，網約車平臺公司作為具有監管責任的一方主體，應當對網約車駕駛員的資質以及網約車車輛的狀況進行審查、核對。第一，對網約車真實身份需要進行確認，以防冒用他人有效證件進行資格申請;第二，依照有關的法律、法規、規章等的規定審核駕駛員是否滿足各項條件，如駕齡等駕駛經歷;第三，規范準入條件，對車輛的安全標準進行規范。可對申請車輛人員提供的有關證明資料進行審核，如須為7座及以下乘用車、是否安裝定位裝置等。

其次，其他有關公司，如勞務派遣公司和汽車租賃公司等，應當配合網約車平臺公司提供在其可公開范圍內的審核所需的信息。如派遣的駕駛員的有關信息、汽車租賃公司的有關汽車的相關信息等。

最后，政府有關的行政主管部門也有相應的職責范圍。第一，網約車平臺在自身無法獲取申請網約車駕駛員背景和有關車輛狀況信息時，可以提供一定的幫助，如對是否曾經犯罪、吸毒等[3]。第二，讓各個部門能夠很好地溝通，實現數據共享[4]，有關的行政主管部門之間可以相互合作。在大數據時代，不論是在風險防范方面，還是行為效率方面，其效果都是較為可觀的[5]。第三，有關的行政主管部門對于網約車行業應設置準入門檻，以及對網約車駕駛員的資格和車輛條件做出具體的規定。第四，有關的行政主管部門可以更加側重于整體利益的保護。

（三）網約車的動態監管

監管的制度具有滯后性，為了進一步降低消費者受到侵害的風險，對網約車的動態監管是一個可以考慮的模式。

在《網約車管理辦法》第5條有相應的規范，數據的輸入和輸出由有關的行政主管部門持有，利用互聯網使得相關數據可以部門共享，利用大數據統計和分析，對網約車進行實時的動態監管。對網約車路線行駛的偏移或者不合理的長時間停留等情況進行監控，發現異常可以及時處理[6]。各監管主體在審核網約車的駕駛員以及車輛確實符合相應的條件之后，可在網絡上對有關信息進行錄入和上傳、信息存檔等，同時有關的行政主管部門之間可以進行聯網并數據傳輸、全國各地區可進行聯網。在《網約車管理辦法》第12條中也規定了需要對網約車車輛安裝衛星定位裝置等方面的限制，為對網約車的動態監管提供了可能。

四、結語

網約車行業在快速發展，但在關注發展的同時也要意識到存在的安全問題，通過明確網約車行業監管的主體及其之間的權責劃分，提高監管效率，避免出現監管重疊和空白。再以科技手段輔助，對網約車行業進行動態監管，可以提高對網約車消費者（乘客）安全的保障。加強監管，規范行業，促進社會經濟和諧發展。

參考文獻：

[1]王梓安.我國“網約車”的法律監管問題研究[D].昆明：云南大學碩士論文，2019.

[2]吳興華.網約車破壞性創新與政府監管[J].河南教育學院學報：哲學社會科學版，2019（1）.

[3]王文杰.我國網約車市場監管現狀分析[J].現代經濟信息，2019（13）.

[4]李純.淺論網約車經營監管法律問題[J].現代經濟信息，2019（13）.

[5]網絡預約出租汽車監管信息交互平臺運行管理辦法[EB/OL].http：//xxgk.mot.gov.cn/jigou/ysfws/201803/t20180307_2996878.html.

[6]王麗華，李勇堅.共享監管：創新網約車監管的關鍵舉措[J].新經濟導刊，2019（1）.

作者簡介：陳可意（1998—），女，福建福州人，西北大學法學院法學專業本科生。