后真相時代網絡輿論生態嬗變

巨高飛

摘? 要? 后真相情緒化敘事的特點在商業資本和媒體技術的滲透下使網絡輿論生態成為社會治理的關鍵環節。網絡空間延伸了輿論表達窗口，社會矛盾催生了輿論現實基礎，多元需求引導著網絡輿論的動態本質，后真相時代的網絡輿論在網絡空間和現實空間界限的不斷模糊中呈現出新的特點：理性與情感交織、真相與謠言滲透、技術與人性融合、需求與利益充斥。這些新特點有利于把握網絡生態新趨勢，而且對網絡生態治理具有深刻的價值導向。

關鍵詞? 后真相時代;網絡輿論生態;嬗變

中圖分類號? G2? ? ? 文獻標識碼? A? ? ? 文章編號? 2096-0360（2020）10-0027-03

如果說傳統輿論生態治理在現實空間，那么后真相時代就是以網絡空間為核心的輿論生態治理。2016年后真相一詞被《牛津詞典》收錄為年度詞匯，隨著英國脫歐等事件的不斷展開，這一詞語似乎成為網絡輿論的關鍵詞。在情緒化敘事、盲目迎合、偏見固化等特點支撐下，后真相時代網絡空間輿論參與呈現出事實和情緒相互滲透，真相與謠言難分難辨的復雜場面。與之伴隨還有網絡輿論引發的次生災害日益頻發，網絡暴力、網絡犯罪危害正常網絡空間秩序。網絡輿論治理是社會治理的一部分，良好的網絡輿論生態不僅關系到網絡空間治理，更體現著國家治理能力現代化。2018年全國網絡安全和信息化會議上，習近平總書記指出，要提高網絡綜合治理能力，形成黨委領導、政府管理、企業履責、社會監督、網民自律等多主體參與，經濟、法律、技術等多種手段相結合的綜合治網格局[1]。這一講話不僅反映了我國當前網絡空間治理的重要性，更為網絡生態治理指明方向。后真相時代，網絡輿論與社會治理是同一個問題的兩個方面，當前，隨著網絡環境和公眾社會需求的變動，網絡輿論動態化愈強，引導和管理難度更大，也出現了一些新趨勢，認識和把握這些趨勢對于處理好網絡輿論與社會治理的關系具有深刻借鑒意義。

1? 理性與情感交織：“群體極化”誘發網絡輿論極端化

“技術賦權”和社會需求變化相互作用下的顯著表現就是公眾通過網絡空間參與社會治理。網絡空間延伸使社會問題得到集中反饋，官方與民間在互動中進一步探索網絡空間生態治理的可行性路徑，但這只是一個方面。網絡輿論是公眾表達的窗口，在這一過程中，社會因素、個人因素、網絡環境等多方面因素都會影響網絡輿論的形成，這也是后真相時代網絡輿論復雜化的原因。

情緒化敘事主導下，網絡輿論生成的偶發因素增加，依靠新媒體力量裂變式傳播使其觸及率更快，傳播過程伴隨著信息再加工和深度解讀，這些特點都使得網絡輿論動態化屬性更加明顯。民眾通過網絡空間獲取信息，參與討論，表達觀點，這原本是網絡輿論生發流程的關鍵環節。但是后真相時代，由于民眾媒體接觸和社會環境的變化，對具體事件關注中情感逐漸戰勝理性，成為“注意力經濟”下引發網絡輿論的導火索，網絡輿論的生發流程愈加復雜化。網絡輿論討論過程中，民眾并不是單獨個體，而是從屬于一定社會關系之中，有既定的價值觀念和社會背景，因此就會形成不同的意見群體。一方面，網絡信息動態流動和強大聚合能力使不同意見群體能夠迅速找到支持自己觀點的群體，并通過討論不斷壯大群體力量，而這正是形成群體極化的信息影響途徑。另一方面，網絡為民眾意見表達窗口，使其不僅能夠發表自己的觀點，還能最大可能獲取他人的觀點并參與討論，在討論中一部分民眾通過觀點比較意識到自身觀點的局限性，從而發生極端轉移，這就構成形成群體極化的社會比較途徑。現實社會中信息影響途徑和社會比較途徑往往是同時發生，相輔相成的關系，但在后真相網絡空間，由于媒體使用習慣、信息接觸以及情緒化敘事的原因，兩者關系會出現不同程度的偏重，信息影響在群體極化的形成過程中影響程度更高。網民通過相互交流，激烈情緒和觀點會不斷被復制，并不斷擴散傳播，產生群體極化現象[2]。2019年2月，翟天臨因直播風波引發輿論學術不端質疑。2月11日，北京電影學院成立調查組并按照相關程序啟動調查[3]。2月15日，教育部回應“翟天臨涉嫌學術不端事件”稱，教育部對此高度重視，第一時間要求有關方面迅速進行核查[4]。2月19日， 北京電影學院發布關于“翟天臨涉嫌學術不端”等問題的調查進展情況說明，宣布撤銷翟天臨博士學位，取消陳浥博導資格[5]。在輿論發酵中，公眾參與繞過事件本身直指教育資源不公，通過新媒體平臺分享自身遭遇將輿論推上高潮。雖然輿論最終以問題的解決得到平息，但是網絡輿論“群體極化”的表現也引發公眾對后真相的思考。

后真相時代，民眾在接觸網絡輿論信息之后，最先想到的并不是理性分析，而是情感化參與。通過共情場景、情感共鳴選擇與自身觀點一致或者相似的群體，在討論中意見愈發統一，群體也愈加極端化。值得注意的是，這并不代表理性的消失，而是在與情感的斗爭中占據下風。網絡輿論參與中少部分公眾仍然能夠堅持自己觀點，以理性和真相盡力削弱輿論極化，后真相時代網絡輿論本質上還是理性與情感交織過程中形成的。

2? 真相與謠言滲透：“沉默螺旋”引起網絡輿論扭曲化

任何媒介的影響力和作用都會隨著環境的變化而發生顯著變化[6]。后真相時代移動媒體為公民新聞、參與式新聞崛起插上翅膀。民眾通過網絡平臺進入現場，一方面實現與媒體新聞的無限銜接，另一方面依靠新媒體力量使事件呈現方式更加多元化，場景性更強。但是，媒體技術只是打開民眾參與輿論的窗口，參與什么，怎樣參與才是影響網絡輿論趨勢的核心。第44次《中國互聯網絡狀況統計報告》數據顯示，截至2019年6月，初中、高中/中專/技校學歷的網民群體占比分別為38.1%、23.8%;受過大學?？?、大學本科及以上教育的網民群體占比分別為10.5%、9.7%[7]。當前我國網民學歷結構普遍較低，組成人員復雜，網民的媒介素養滯后于網絡發展，這也從本質上決定了我國網絡輿論面臨的復雜局面。

社會轉型時期矛盾與民眾需求多元化是“后真相”的現實基礎。在現實空間正常表達渠道受阻的情況下，通過網絡空間延伸現實問題，在討論中通過意見凝聚形成輿論促使現實問題的解決就成了后真相時代輿論生發的核心。民眾通過新媒體平臺上傳事件信息成為引發輿論導火索，但是個人的媒體素養存在差異，對事件看法和態度有所傾向，在信息表達上難免有缺口有側重。加之網絡匿名性的特點，信息在裂變式傳播的過程中經歷二次解讀和再加工，成為謠言和情緒化信息滋生的溫床。信息在討論發酵中，真相和謠言相互滲透，共同組成網絡輿論。在這一過程中，不容忽視的就是公眾參與。但是出于選擇性接觸和媒體接觸習慣差異，他們只會接收與自己觀點一致或相似的信息，且不會更多的關注事件本身，而是將本就渾濁的信息以情感包裝再次參與到輿論討論中去。隨著參與人數不斷增加，這類觀點觸及面愈廣，影響愈大，遇到反對觀點就會群體而攻之，如此循環往復，最終形成足以左右輿論的“沉默的螺旋”。在輿論討論中，包含價值判斷，充滿爭議以及與民眾切身利益關聯性較強的輿論事件更容易引發“沉默的螺旋”[8]。2019年9月，昆明理工大學大二學生李心草與兩男一女聚會后落水身亡，昆明警方通報李心草為意外落水事件。10月12日李心草媽媽不滿警方調查結果，在微博發布題為《一個母親的血淚控訴：誰能告訴我一個真相？》長文，引發輿論關注[9]。一時間，討論中謠言與真相難分難辨，輿論在“一邊倒”的過程中呈現扭曲化，對官方的不信任成為輿論的主導聲音。

“沉默的螺旋”最早是由諾伊曼提出，表達在輿論形成過程中多數意見對少數意見的孤立，這一理論在后真相時代依然有其生存的基礎。網絡空間雖然賦予更多人表達意見的權利，但是群體害怕被孤立的假設前提并沒有消失，某種程度上來說，網絡暴力比現實孤立更讓人覺得恐懼。后真相網絡輿論在真相與謠言相互滲透中形成“沉默的螺旋”，不僅蒙蔽了解決現實問題的路徑，而且使網絡輿論扭曲化程度加深。

3? 技術與人性博弈：“過濾氣泡”導致網絡輿論層次化

技術與人類社會進步相伴而生的一個重要表現就是智媒化，這一點在后真相時代最為明顯。大數據、人工智能為底層架構的網絡空間智媒化為技術與社會的銜接鋪平道路，通過交互性體驗、可視化展示、移動支付加速信息流動，便利信息獲取和輿論表達。但是智媒化背后的主導力量仍然是人，這就意味著智媒并不總是擁有好的輿論導向，后真相智媒化的過程其實是技術與人性的博弈。正如麥克盧漢所言，技術產生一種迫使人需要它的威力，但這一威力并不能擺脫技術而獨立存在，技術是人體和感官的延伸[10]。如何平衡技術與人性的關系到后真相時代輿論趨勢的價值導向。

后真相時代需求多元變動使得“注意力經濟”下吸引民眾注意至關重要。以大數據、人工智能技術為底層架構的網絡平臺通過捕捉公眾的網頁瀏覽習慣、消費記錄、運動軌跡等信息基于算法推薦技術對網頁信息進行深度檢索篩選，最終形成用戶個性化的瀏覽空間。所有由算法構造的過濾器組成了“過濾氣泡”，每個人的“過濾氣泡”取決于個人網絡生活的獨特信息，包括你是誰，你做了什么，而每個人的“過濾氣泡”也決定了你在網上能看到什么[11]。這種個性化信息服務表面上看是便利了用戶的信息獲取需求，但實質上是以犧牲隱私權為代價的，由此導致的網絡犯罪、隱私侵犯是一方面，另一方面，新興網絡技術所導致的“過濾氣泡”現象會使得用戶的認知進一步窄化甚至單向化，并將用戶牢牢地包裹在他們已有的意識形態氣泡之中[12]。這樣的公眾基礎下網絡輿論層次化也就不難理解。2019年8月，上海迪士尼因為禁止自帶飲食，被大學生告了的相關博文在引起網絡輿論關注[13]。在輿論發酵中，討論禁止帶食物是否合理的占到44%，翻包與個人隱私的占到40%，點贊支持大學生做法的占到9%，吐槽迪士尼的占到7%[14]。輿論形成了以法律分析、點贊支持、吐槽批評、理解園區等輿論討論核心，在公眾社會背景和媒體接觸習慣不同的影響下，輿論層次化趨勢明顯。

“過濾氣泡”既開啟了個性化體驗，又催生網絡輿論層次化，體現著技術與人性的博弈的結果。技術一方面為網絡輿論打開窗口，另一方面又使其復雜化，但本質上技術還是在人性驅使下參與，這一點與網絡輿論的層次化存在共通之處?！昂笳嫦唷钡暮诵奶卣骶褪羌夹g與人性的價值博弈，而處理好這一關系是破解網絡輿論趨勢的鑰匙。

4? 需求與利益充斥：“網絡巴爾干化”擾亂網絡輿論生發機制

注意力經濟是后真相時代社會運轉的動因。在社會需求多元變動，商業資本和媒體商業化的驅使下，網絡輿論生成的社會環境產生了本質變革。從公眾角度來說，價值觀念滲透和海量信息涌動使公眾個人需求動態化程度愈高;從社會角度來說，社會轉型時期矛盾與深化改革的挑戰使社會需求更加復雜;從網絡角度來說，商業資本、平臺利益、社會利益等相互碰撞，網絡空間已經成為商業化角逐的第二戰場。后真相時代，網絡輿論不僅需要打通社會與網絡銜接的橋梁，更要在需求與利益充斥下治理好網絡輿論生態。

現實社會中，由于經濟利益等各方面原因整體社會成員會分為大小不同的群體，各群體成員為既定的目標和利益原則傳播信息、提供服務，長此以往形成社會“巴爾干化”。網絡空間是現實空間的延伸，網絡信息動態化流動和虛擬化生存使“網絡巴爾干化”成為后真相時代的典型特征[15]。“網絡巴爾干化”原本為麻省理工學院教授馬歇爾·范阿爾泰首次提出，主要指網絡在多元需求和利益的充斥下，分裂為種類繁多的小群體，群體內成員利用互聯網強大的信息傳播的動員能力，傳播信息，凝聚并不斷擴大群體。這一現象宏觀看是“網絡巴爾干化”，微觀看就是“信息繭房”[16]。群體內人只接受既定信息，在潛移默化中形成信息壁壘，并刻意回避或者反對與之相左的意見，從整個社會層面來看容易產生信息孤島和信息社會分化[17]。在這樣的基礎上，試圖通過網絡討論形成統一輿論促使問題解決的社會基礎就會被削弱，網絡輿論正常生發機制便難以發揮作用。2019年4月11日，一則“奔馳女車主哭訴維權”的視頻刷爆網絡[18]。4月14日，梅賽德斯-奔馳汽車金融有限公司發表聲明稱，“不向經銷商及客戶收取任何金融服務手續費”[19]。4月16日，車主與利之星4S店達成換車補償等和解協議[20]。在此次輿論事件中，當事人、經銷商、奔馳官方、網民和媒體出于各自利益和需求，對事件做出多重解讀，雖然在政府部門的干預下解決，但是影響了事件依照正常法律途徑解決，擾亂了正常的輿論秩序。

“網絡巴爾干化”并不是單純的網絡問題，是現實問題在網絡領域的延伸。網絡空間的信息動態化和虛擬化生存雖為“網絡巴爾干化”延伸了生存空間，但是需求和利益的充斥才是其生存的土壤。要想更好的破解這一影響網絡輿論生發機制的難題，不僅需要強化網絡生態治理，更需要從根本上解決現實問題。

5? 結語

后真相時代既是充滿希望的時代，又是充滿挑戰的時代。既有萬物互聯，智能共生，又不乏隱私倫理之爭、技術與人性之惑，在這一基礎上的網絡輿論必然飽含時代特色。情緒化敘事的輿論生發核心、動態化需求的社會現實基礎、商業化運營的網絡環境現狀，共同組成了后真相網絡輿論的復雜與新趨勢。網絡輿論生發是一個動態過程，趨勢變化也必然有其社會動因和心理基礎。如何平衡現實社會與網絡空間的二元互動關系是把握后真相時代網絡輿論趨勢亟待解決的問題。

參考文獻

[1]習近平：自主創新推進網絡強國建設[EB/OL].（2018-04-21）[2020-02-11].http：//www.xinhuanet.com/politics/2018-04/21/c_1122719810.htm.

[2]汪明艷，余麗彬，朱譯冰.輿論反轉中群體極化效應的影響因素研究[J].情報雜志，2018，37（9）：106-112，119.

[3]北京電影學院成立翟天臨事件調查組[EB/OL].（2019-02-12）[2020-02-12].https：//news.china.com/socialgd/10000169/20190212/35191897.html.

[4]教育部回應翟天臨“涉嫌學術不端事件”：對學術不端行為絕不姑息[EB/OL].（2019-02-16）[2020-02-12].http：//www.moe.gov.cn/fbh/live/2019/50256/mtbd/201902/t20190218_369820.html.

[5]北京電影學院回應“翟天臨涉嫌學術不端”調查進展[EB/OL].（2019-02-14）[2020-02-12].http：//society.people.com.cn/n1/2019/0214/c1008-30674215.html.

[6]費·金斯伯格，里拉·阿布-盧赫德，布萊恩·拉金.媒體世界：人類學的新領域[M].北京：商務印書館，2015：469.

[7]中國互聯網絡信息中心.第44次《中國互聯網絡發展狀況統計報告》[EB/OL].（2019-08-30）[2020-02-12].http：//www.cnnic.net.cn/hlwfzyj/hlwxzbg/hlwtjbg/201908/t20190830_70800.htm.

[8]杜駿飛.無法沉默的螺旋——紀念諾埃勒-紐曼（Elisabeth Noelle-Neumann）[J].新聞記者，2010（5）：49-52.

[9]大二女生疑遭摟抱扇打后落水死亡 母親發控訴信[EB/OL].（2019-10-12）[2020-02-23].http：//news.ifeng.com/c/7qibTC8Cbsq.

[10]馬歇爾·麥克盧漢.理解媒體：論人的延伸[M].南京：譯林出版社，2019：93.

[11]王斌，李宛真.如何戳破“過濾氣泡”算法推送新聞中的認知窄化及其規避[J].新聞與寫作，2018（9）：20-26.

[12]許志源，唐維庸.2016美國大選所透射的“過濾氣泡”現象與啟示[J].傳媒，2017（16）：54-56.

[13]因為禁止自帶飲食，上海迪士尼被這個大學生告了！[EB/OL].（2019-08-10）[2020-02-27].http：//www.ce.cn/xwzx/gnsz/gdxw/201908/10/t20190810_32870742.shtml.

[14]上海迪士尼翻包現象及禁止自帶食物輿情分析[EB/OL].（2019-08-12）[2020-02-27].https：//www.eefung.com/hot-comment/20190812172411.

[15]孫秀成，韓璞庚.論網絡微內容傳播巴爾干化現象的成因與應對原則[J].青海社會科學，2018（2）：179-183.

[16]主流新聞如何凝聚共識？（3）[EB/OL].（2011-08-29）[2020-02-27].http：//media.people.com.cn/GB/137684/15532777.html.

[17]郭秋萍，任紅娟.信息空間巴爾干化現象探析[J].情報理論與實踐，2011，34（12）：37-40.

[18]西安奔馳女車主哭訴維權全紀錄[EB/OL].（2019-04-19）[2020-03-12].https：//pl.ifeng.com/c/7lzsmbpQAPA.

[19]奔馳金融聲明：不向經銷商及客戶收取任何金融服務手續費[EB/OL].（2019-04-14）[2020-03-12].http：//www.bjnews.com.cn/auto/2019/04/14/567694.html.

[20]西安維權奔馳女車主與利之星達成換車補償等和解協議[EB/OL].（2019-04-17）[2020-03-12].http：//china.cnr.cn/yaowen/20190417/t20190417_524580250.shtml.