股權(quán)結(jié)構(gòu)與上市公司技術(shù)創(chuàng)新效率研究
——基于三階段DEA與Tobit模型

郭玉晶，朱雅玲，張映芹

（陜西師范大學(xué)國際商學(xué)院，西安710119）

2018年6月，美國政府發(fā)布了加征關(guān)稅的商品清單，標(biāo)志著中美“貿(mào)易戰(zhàn)”的正式開始，而從加征的關(guān)稅清單中可以看出，貿(mào)易戰(zhàn)背后針對的是“中國制造2025”，也就是說貿(mào)易戰(zhàn)的背后實質(zhì)是技術(shù)戰(zhàn)。雖然在同年12月，兩國正式宣布“休戰(zhàn)”90天，但是隨著中國技術(shù)的進(jìn)一步提升，外部壓力必然有增無減。在中國經(jīng)濟(jì)經(jīng)歷40年高速增長以后，傳統(tǒng)的依靠勞動密集型的生產(chǎn)方式難以維系。隨著“人口紅利”的消失，企業(yè)用工成本逐步提升，傳統(tǒng)勞動密集型產(chǎn)業(yè)的比較優(yōu)勢正在逐步消失，許多產(chǎn)業(yè)都在向東南亞等其他發(fā)展中國家轉(zhuǎn)移，技術(shù)進(jìn)步和產(chǎn)業(yè)升級成為繼續(xù)推動經(jīng)濟(jì)增長唯一的出路。在這一過程中，創(chuàng)新是最為關(guān)鍵的條件，在這一背景下，除了要盡快學(xué)習(xí)歐美國家的先進(jìn)技術(shù)經(jīng)驗外，還需要扎扎實實地提升科技水平和進(jìn)行產(chǎn)業(yè)升級，繼續(xù)推動和改進(jìn)現(xiàn)有的技術(shù)創(chuàng)新政策，才是應(yīng)對美國技術(shù)戰(zhàn)的根本戰(zhàn)略。企業(yè)正是創(chuàng)新驅(qū)動戰(zhàn)略的核心主體，技術(shù)創(chuàng)新是企業(yè)得以生存和發(fā)展的動力源泉，但技術(shù)創(chuàng)新效率不高仍然是中國企業(yè)創(chuàng)新的主要問題。中國社科院報告指出，中國的科技成果轉(zhuǎn)化率及其商品化的規(guī)模效益的比例僅為10%～15%，遠(yuǎn)低于發(fā)達(dá)國家的60%～80%。清華大學(xué)與社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社共同發(fā)布的《國家創(chuàng)新藍(lán)皮書：中國創(chuàng)新發(fā)展報告（2014）》中明確提出中國創(chuàng)新能力與美日等發(fā)達(dá)國家的最大差距在于創(chuàng)新效率，而企業(yè)內(nèi)部的股東與管理層作為企業(yè)創(chuàng)新戰(zhàn)略的實際執(zhí)行者，對企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新效率具有直接的影響。因此，我國企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新效率究竟處于什么水平，股東與管理層對企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新效率的作用方式是哪些？對這些問題的回答有助于進(jìn)一步提高企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力、加快促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長方式的轉(zhuǎn)變。

一、文獻(xiàn)綜述

如何激發(fā)內(nèi)部股東以及管理層的創(chuàng)新動力是現(xiàn)代企業(yè)制度需要解決的重要問題，不同的治理結(jié)構(gòu)會影響到企業(yè)的創(chuàng)新水平，從而影響著企業(yè)的創(chuàng)新效率。但是由于選取對象，數(shù)據(jù)以及方法的不同，目前的研究結(jié)論還有一定的分歧，主要分為以下幾個方面：

（1）控股股東持股比例與企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新。部分學(xué)者認(rèn)為大股東持股比例與企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新正相關(guān)［1-2］，也有學(xué)者提出控股方的持股比例過高時會抑制企業(yè)的創(chuàng)新［3］。還有學(xué)者認(rèn)為控股股東類型影響企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新，當(dāng)大股東是銀行時，會對投入強度產(chǎn)生負(fù)面影響；但是當(dāng)大股東為非財務(wù)公司時，大股東與研發(fā)投入正相關(guān)；當(dāng)大股東是個人時，兩者關(guān)系不顯著［4］。但也有學(xué)者認(rèn)為控股股東的持股比例與公司研發(fā)投資強度之間呈3次曲線關(guān)系［5］。也就是說，對于持股比例與技術(shù)創(chuàng)新效率的關(guān)系還不得而知，主要的原因是不同的作者選取了不同的外生變量，所得出的結(jié)果不同。可見，當(dāng)大股東持股的比例全面提升之后，大股東的監(jiān)督效果也會更為明顯，其對經(jīng)理人短視行為的抑制作用開始表現(xiàn)出來，企業(yè)的R&D投資也在全面提高強度；當(dāng)大股東持股比例越過一定界限時，公司的絕對控制權(quán)就開始由大股東掌控，其行為也開始轉(zhuǎn)為謀取私利、追求控制力。

（2）股權(quán)制衡度與企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新。目前關(guān)于股權(quán)制衡度與企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新效率之間的關(guān)系，主要分為3種：第一種認(rèn)為股權(quán)越集中，越有利于企業(yè)的創(chuàng)新［6-7］；第二種持相反看法，認(rèn)為股權(quán)集中度與企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新效率之間呈負(fù)相關(guān)［8-9］；第三種認(rèn)為股權(quán)集中度與創(chuàng)新存在倒“U”型關(guān)系［10-11］。股東往往偏好于能增強其長期利益的活動，具有挑戰(zhàn)性的技術(shù)創(chuàng)新活動風(fēng)險大，但是對長遠(yuǎn)利益有質(zhì)的影響，因此，他們愿意支持技術(shù)創(chuàng)新活動，并且通過投資組合分散技術(shù)創(chuàng)新的風(fēng)險。股東可以通過增加監(jiān)督成本來約束管理者的創(chuàng)新行為，保證自己的利益。

（3）機(jī)構(gòu)持股與企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新。機(jī)構(gòu)投資者不僅具有雄厚的資金實力，而且在信息搜集分析、投資決策運作等方面都比個人投資者更加專業(yè)，因此，對經(jīng)營者控制的影響比較多。關(guān)于機(jī)構(gòu)投資者與企業(yè)R&D投入之間的關(guān)系，研究結(jié)論也分為3種：第一種認(rèn)為機(jī)構(gòu)投資者有利于企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新，而個人投資者則不明顯［12-13］；第二種認(rèn)為兩者之間是負(fù)相關(guān)關(guān)系［14-15］；第三種認(rèn)為兩者關(guān)系并不是簡單地促進(jìn)或抑制關(guān)系，而是取決于外界不同環(huán)境的變化。如在不同的發(fā)展階段，有不同的變現(xiàn)。還有學(xué)者認(rèn)為技術(shù)創(chuàng)新的效率取決于機(jī)構(gòu)投資者的類型，比如，指數(shù)型、成長型和價值投資型3種。不同類型的機(jī)構(gòu)投資者創(chuàng)新效率也不同。機(jī)構(gòu)投資者具有利用專業(yè)、信息及資金優(yōu)勢介入公司治理，進(jìn)而影響到企業(yè)的創(chuàng)新效率。

（4）所有權(quán)差異與企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新。經(jīng)過了國企改革、上市公司股權(quán)分置改革等重大舉措，中國企業(yè)國有股“一股獨大”的情況已逐步改變，伴隨著中國經(jīng)濟(jì)體制改革的進(jìn)一步深入，中國企業(yè)的股權(quán)結(jié)構(gòu)特征將繼續(xù)發(fā)生變化，公司治理范疇下的股權(quán)結(jié)構(gòu)對于企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的作用機(jī)制以及影響方式還有待更深層的研究。學(xué)者認(rèn)為控股股東性質(zhì)不同，其對公司研發(fā)投入影響也不同，多數(shù)學(xué)者認(rèn)為私有產(chǎn)權(quán)控股強于國有產(chǎn)權(quán)控股［16］。也有學(xué)者提出股權(quán)集中度的作用在不同的所有制性質(zhì)的企業(yè)中作用是不同的［17］，國有企業(yè)中股權(quán)集中度的上升能夠顯著促進(jìn)企業(yè)創(chuàng)新投入，家族企業(yè)中股權(quán)集中度的上升對創(chuàng)新投入具有顯著的阻礙作用。

綜上所述，已有文獻(xiàn)對企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新效率的測算多采用數(shù)據(jù)包絡(luò)分析方法（DEA）或者隨機(jī)前沿方法（SFA）方法，并沒有考慮環(huán)境因素和隨機(jī)誤差的影響，并不能真實反映出企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的實際效率和管理水平，計算結(jié)果存在一定的誤差。上市公司是中國企業(yè)的排頭兵，對上市公司技術(shù)創(chuàng)新效率的研究對提升中國企業(yè)的整體創(chuàng)新力具有重要幫助。Fried等［18］提出的三階段DEA方法，有效剝離了環(huán)境因素和隨機(jī)誤差的影響，更能反映出企業(yè)的實際創(chuàng)新效率水平。因此，本文將在前人研究的基礎(chǔ)上，首先采用采用三階段DEA模型，基于中國上市公司2008—2017年的數(shù)據(jù)，測算出去除環(huán)境因素和隨機(jī)誤差的情況下企業(yè)的實際技術(shù)創(chuàng)新效率；在此基礎(chǔ)上，進(jìn)一步使用截尾回歸（Tobit）模型，從企業(yè)內(nèi)部股權(quán)結(jié)構(gòu)的視角研究股權(quán)結(jié)構(gòu)對企業(yè)的實際技術(shù)創(chuàng)新效率的影響，并提出相應(yīng)的對策建議。

二、研究設(shè)計

（一）三階段DEA模型介紹

由于傳統(tǒng)的DEA模型不能剔除隨機(jī)因素與環(huán)境因素對決策單元效率評價的影響，F(xiàn)ried等［18］較早開始研究如何將環(huán)境因素和隨機(jī)噪聲引入DEA模型。因為該模型分為3個步驟，所以被學(xué)者稱為三階段DEA模型。三階段DEA模型能夠同時調(diào)整外部環(huán)境與隨機(jī)誤差等因素對效率的影響，使得所計算出來的效率值能更真實地反映決策單元的內(nèi)部管理水平。

（1）第一階段：傳統(tǒng)DEA模型。在第一階段，本文使用經(jīng)典的DEA方法進(jìn)行測算，利用原始投入產(chǎn)出數(shù)據(jù)進(jìn)行初始效率評價。DEA模型分為投入導(dǎo)向和產(chǎn)出導(dǎo)向的，根據(jù)具體的分析目的，可以選擇不同的導(dǎo)向。一般而言，在大多數(shù)三階段DEA模型運用的文獻(xiàn)中，都選擇投入導(dǎo)向的BCC模型。

（2）第二階段：運用SFA回歸剔除環(huán)境因素和統(tǒng)計噪聲。在第二階段，本文主要關(guān)注影響效率的松弛變量，第二階段的松弛變量主要由管理效率、環(huán)境因素和統(tǒng)計噪聲等構(gòu)成。因此，第二階段的主要目標(biāo)是將以上的松弛變量分解成3種效應(yīng)，即環(huán)境效應(yīng)、管理效應(yīng)和噪聲效應(yīng)。實現(xiàn)的方法是借助SFA回歸，將第一階段計算出來的各種松弛變量對環(huán)境變量和噪聲變量進(jìn)行回歸。根據(jù)Fried等［18］的想法，構(gòu)造如下類似SFA回歸函數(shù)，本文以投入導(dǎo)向為例，公式如下：

其中：Zi是投入產(chǎn)出的環(huán)境變量；βn是投入產(chǎn)出環(huán)境變量的系數(shù)；Sni是決策單元中，第i個決策單元中，第n項投入的松弛值；νni表示隨機(jī)干擾因素；νni+μni是混合誤差項，表示誤差項對投入產(chǎn)出的干擾；μni表示企業(yè)日常管理中的管理不善對投入松弛變量的干擾。其中ν～N(0，)是隨機(jī)誤差項，表示隨機(jī)干擾因素對企業(yè)投入松弛的影響。μ是管理無效率，假設(shè)其服從正態(tài)分布，即μ～N+(0，)，表示管理無效率對投入松弛變量的影響。SFA回歸的目的是為了剔除環(huán)境因素和隨機(jī)干擾因素對技術(shù)效率的測量，使得所有的決策單元都能處于相同的外部環(huán)境中，因此，基于以上分析，F(xiàn)ried等［18］提出調(diào)整后的公式，如公式（2）所示。

（3）第三階段：調(diào)整后的投入產(chǎn)出計算DEA效率。在第三階段，通過相似SFA回歸分析，將調(diào)整后的投入變量值替換原來的投入變量值，重新運用BCC模型進(jìn)行效率估計，即可得到剔除環(huán)境因素和隨機(jī)因素的效率值，是相對真實的效率值，這時的效率值僅受技術(shù)管理的影響。

（二）三階段DEA模型變量

本文主要研究的是基于微觀企業(yè)層面的自主創(chuàng)新，在借鑒趙樹寬等［19］研究的基礎(chǔ)上，本文將創(chuàng)新分為研發(fā)性投入和生產(chǎn)性投入兩個部分，同理，產(chǎn)出也分為技術(shù)產(chǎn)出和盈利產(chǎn)出。

1.投入變量

投入因素包括人力投入因素和財力投入因素。這些因素短期內(nèi)即會影響企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新效率。一些經(jīng)驗研究表明企業(yè)的要素稟賦，即科技開發(fā)人員和R&D資金的投入強度對創(chuàng)新效率有重要影響。本文創(chuàng)新投入共有以下4個投入變量。

（1）研發(fā)技術(shù)人員（人）。相關(guān)研究一般選擇R&D人員，作為上市公司技術(shù)人員的指標(biāo)，技術(shù)人員作為企業(yè)投入的必備要素之一，不可或缺，因此，本文選擇公司的技術(shù)人員作為創(chuàng)新投入要素之一。

（2）研發(fā)費用（元）。R&D資金作為投入要素之一，對企業(yè)自主創(chuàng)新具有重要的作用，本文選取了企業(yè)年度R&D支出總額作為衡量企業(yè)創(chuàng)新指標(biāo)之一。研發(fā)費用（RD）一般選擇R&D資本存量作為技術(shù)創(chuàng)新活動的資本投入指標(biāo)。由于創(chuàng)新產(chǎn)品不同于一般產(chǎn)品，創(chuàng)新的當(dāng)期產(chǎn)出不僅與當(dāng)期的投入有關(guān)，也和之前的創(chuàng)新投入相關(guān)，也就是說過去的創(chuàng)新投入會對當(dāng)下的以及未來的創(chuàng)新產(chǎn)出產(chǎn)生影響。因此，本文采用的創(chuàng)新產(chǎn)出數(shù)據(jù)與創(chuàng)新投入數(shù)據(jù)之間滯后兩期。2007年，新的會計準(zhǔn)則頒布和實施，準(zhǔn)則要求上市公司必須在年報中披露“研發(fā)支出”的明細(xì)，其中就包含了研發(fā)支出的費用和人員。但是，該數(shù)據(jù)均屬于流量數(shù)據(jù)，并非存量指標(biāo)，而DEA模型中要求資本研發(fā)投入均屬于存量指標(biāo)，因此需要年報中的“研發(fā)支出”的流量指標(biāo)換成存量指標(biāo)。本文借鑒吳延兵［20］的“永續(xù)盤存法”，公式如式（3）所示：

其中：K代表當(dāng)年的研發(fā)資本存量；E代表研發(fā)支出；δ代表研發(fā)資本存量的折舊率，本文參考吳延兵［20］的研究，假設(shè)折舊率等于15%；i代表不同的決策單元；t代表年份。該公式的含義為，決策單元當(dāng)期的研發(fā)資本存量等于前期的資本存量減去資本折舊后的數(shù)值，同時在加上當(dāng)期的研發(fā)支出。因此，首先需要計算出當(dāng)期的資本存量，首先假定研發(fā)資本存量的平均增長率等于每年研發(fā)支出的平均增長率，即

將式（4）代入式（3）中，可得：

公式（5）就是由基期的研發(fā)支出計算出來的研發(fā)資本存量，該公式表明，以2008年為基期，2009—2012年的研發(fā)支出作為平均增長率，就可以得到企業(yè)當(dāng)期的研發(fā)資本存量，最后在根據(jù)公式（3）計算企業(yè)歷年的研發(fā)資本存量。

（3）企業(yè)職工（人）。新技術(shù)開發(fā)出來以后，在技術(shù)產(chǎn)業(yè)中應(yīng)用和推廣的過程中，企業(yè)職工的參與是技術(shù)得以成功轉(zhuǎn)化的重要因素。與R&D人員投入不同，技術(shù)轉(zhuǎn)化階段的人員活動的工作內(nèi)容不是開發(fā)新技術(shù)，而是將自主創(chuàng)新的高技術(shù)直接應(yīng)用于新產(chǎn)品或者生產(chǎn)過程，本文選取年度上市公司企業(yè)員工總數(shù)作為衡量指標(biāo)。

（4）固定資產(chǎn)凈值（元）。對于技術(shù)創(chuàng)新的投入形式，李濟(jì)廣和周玉潔［21］認(rèn)為按物質(zhì)類型一般可以分為人、財、物3個方面的投入。對于技術(shù)創(chuàng)新的物的投入，以購買實驗設(shè)備和生產(chǎn)設(shè)備為主，因此，本文以固定資產(chǎn)凈值來表示。

2.產(chǎn)出變量

（1）自主創(chuàng)新變量。在產(chǎn)出指標(biāo)的選擇上，能夠較好代表技術(shù)創(chuàng)新效率的指標(biāo)就是專利申請量，新產(chǎn)品產(chǎn)值。由于上市公司年報中沒有公布新產(chǎn)品產(chǎn)值，限于數(shù)據(jù)資料獲取的途徑，本文無法獲得上市公司每年新產(chǎn)品的相關(guān)數(shù)據(jù)，因此，本文采用專利數(shù)作為企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)出的代表。需要說明的是，根據(jù)中國的專利制度，專利被分為3種類型，分別是發(fā)明專利、實用新型專利和外觀設(shè)計專利，其中發(fā)明專利最能體現(xiàn)企業(yè)的真正技術(shù)水平。因此，本文采用發(fā)明專利授權(quán)量作為衡量企業(yè)創(chuàng)新表現(xiàn)的指標(biāo)。

（2）企業(yè)盈利能力。企業(yè)創(chuàng)新最終目的是為了帶來經(jīng)濟(jì)效益，因此，盈利能力也是創(chuàng)新的一個重要產(chǎn)出。營業(yè)收入是企業(yè)某個階段的經(jīng)營成果的體現(xiàn)，決定著企業(yè)未來現(xiàn)金流，也會影響到企業(yè)的R&D投資。

（3）托賓Q。托賓Q理論提供了企業(yè)投資支出和股票價格相互關(guān)聯(lián)的理論，如果Q值比較高，那么企業(yè)的市場價值要高于資本的重置成本，企業(yè)發(fā)行較少的股票就可以買到較多的投資品，投資支出就會增加。如果Q值較低，企業(yè)的市場價值要低于重置成本，企業(yè)就不會購買新的投資品，相對的購買其他便宜的投資品，這樣投資支出就會降低。由此可見，托賓Q也對R&D投資行為有影響，本文把托賓Q作為上市公司創(chuàng)新產(chǎn)出的代表。

（4）環(huán)境變量。第二階段需剔除的環(huán)境因素也稱為外部影響因素，指的是那些影響企業(yè)創(chuàng)新效率但不在樣本主觀控制范圍之內(nèi)的因素，學(xué)者研究認(rèn)為環(huán)境變量既包括國家的扶持激勵政策等總體環(huán)境［22］，也包括企業(yè)特征、市場結(jié)構(gòu)規(guī)模［23］等行業(yè)特征因素。因此，本文主要選擇以下6個指標(biāo)作為環(huán)境變量。

①成立年限（年）。成立年限對企業(yè)創(chuàng)新效率的影響主要表現(xiàn)在企業(yè)成立時間上，在初創(chuàng)期，企業(yè)主要從事技術(shù)開發(fā)和新產(chǎn)品開發(fā)的活動，此階段，企業(yè)研發(fā)投入大，產(chǎn)品銷售收入少，因此，投入的比重較大。隨著經(jīng)濟(jì)規(guī)模的擴(kuò)大，當(dāng)企業(yè)度過初創(chuàng)期后，進(jìn)入穩(wěn)定期后，企業(yè)除了將研發(fā)經(jīng)費用于研究開發(fā)外，還需投入大量經(jīng)費用于市場開拓和擴(kuò)大生產(chǎn)能力，在這個階段，技術(shù)研發(fā)投入的比重會有所降低。因此，企業(yè)不同的成立年限對企業(yè)的創(chuàng)新具有不同的影響。

②企業(yè)數(shù)量。企業(yè)數(shù)量的增加對于R&D經(jīng)費和R&D人員來說是有利的，當(dāng)市場中企業(yè)數(shù)增加時，企業(yè)間的競爭程度越強，企業(yè)迫于競爭壓力會積極提高R&D經(jīng)費，進(jìn)而提高其新產(chǎn)品產(chǎn)出水平。

③赫芬達(dá)爾指數(shù)。赫芬達(dá)爾-赫希曼指數(shù)代表了市場的競爭程度，是測量行業(yè)集中度的綜合指數(shù)，它是指行業(yè)中市場競爭主體的營業(yè)收入或者總資產(chǎn)占行業(yè)總收入或總資產(chǎn)的百分比。赫芬達(dá)爾指數(shù)能夠比市場占有率為主的指標(biāo)更加明確地衡量出市場的競爭程度。具體如式（6）所示：

其中：X表示市場的總規(guī)模；Xi表示市場中某個企業(yè)的規(guī)模；Si=Xi/X代表了某個企業(yè)的市場占有率；N代表某個特定行業(yè)中所有的企業(yè)數(shù)量。

④生產(chǎn)總值（GDP，億元）。一般來說，地區(qū)生產(chǎn)總值越高的地區(qū)，對R&D人員具有較高的吸引力，R&D經(jīng)費和R&D人員數(shù)量比其他地區(qū)要高，同時其創(chuàng)新產(chǎn)出也會較高。

⑤外商投資（FDI，億美元）。外商投資會帶來技術(shù)溢出效應(yīng)，因此，會間接提高企業(yè)的技術(shù)效率水平。

⑥政府補助（元）。政府補助是指政府為了激勵企業(yè)更多的投入研發(fā)，進(jìn)而對企業(yè)進(jìn)行補助。近年來政府對創(chuàng)新重視程度加大，導(dǎo)致企業(yè)加大研發(fā)力度，由于統(tǒng)計口徑中沒有專門的政府補貼數(shù)據(jù)，因此，本文采用上市公司利潤表中的補貼收入作為替代。企業(yè)三階段投入產(chǎn)出指標(biāo)見表1。

表1 三階段DEA模型投入產(chǎn)出指標(biāo)

（三）Tobit模型及其變量

計算出去除外在環(huán)境因素和隨機(jī)誤差及企業(yè)的實際技術(shù)創(chuàng)新效率后，進(jìn)一步研究企業(yè)內(nèi)部因素對企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新效率的影響，由于股權(quán)結(jié)構(gòu)對企業(yè)的實際運營影響較大，因此，本文從股權(quán)結(jié)構(gòu)的視角研究股權(quán)結(jié)構(gòu)對企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新效率的影響。由于企業(yè)創(chuàng)新效率具有大于0的特性，采用一般回歸模型可能會導(dǎo)致回歸結(jié)果有偏，而Tobit模型屬于受限因變量模型，是因變量滿足某種約束條件下取值的模型，可以避免這樣的缺點。因此，在測算出企業(yè)的實際技術(shù)創(chuàng)新效率后，本文將使用Tobit模型驗證股權(quán)結(jié)構(gòu)對企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的作用機(jī)制。

1.被解釋變量

企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新效率（Effect）：在計算企業(yè)或者產(chǎn)業(yè)效率時，多數(shù)學(xué)者采用Malmquist指數(shù)（MA指數(shù)）作為創(chuàng)新效率的代表［24］，本文也依據(jù)慣例，采用MA指數(shù)代表企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新效率。MA指數(shù)最初由Malmquist［25］于1953年提出，Caves等［26］于1982年開始將這一指數(shù)應(yīng)用于生產(chǎn)效率變化的測算。如今，MA指數(shù)已經(jīng)被廣泛應(yīng)用于金融、工業(yè)、醫(yī)療等部門生產(chǎn)效率的測算，并依據(jù)效率測算的結(jié)果進(jìn)行國際比較方面的研究。作為企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新效率的代表，本文將調(diào)整后的投入產(chǎn)出計算出來的MA指數(shù)作為被解釋變量。

2.解釋變量

（1）股權(quán)集中度（Sh1）。用大股東持股比例來表示，本文選擇第一大股東持股比例來度量股權(quán)集中度，第一大股東持股比例即第一大股東持有股票數(shù)與公司股份總數(shù)的比值。

（2）股權(quán)制衡度（Sh2-10）。本文參照文芳［5］的研究，用公司年末第二大股東到第十大股東所持股權(quán)數(shù)量與總股數(shù)的比例表示股權(quán)集中度，該值越大，說明股權(quán)制衡效果越強，該值越小說明股權(quán)制衡效果越弱。

（3）機(jī)構(gòu)持股（INS）。參考溫軍和馮根福［27］，使用基金、券商、險資和QFII持股比例之和表示。

（4）所有權(quán)屬性，以企業(yè)實際控制人屬性（Nature）表示。本文所涉及的產(chǎn)權(quán)屬性根據(jù)上市公司的實際控制人屬性來確定，產(chǎn)權(quán)屬性的不同對股權(quán)結(jié)構(gòu)和企業(yè)創(chuàng)新效率之間的關(guān)系具有顯著的影響［16］。因此，根據(jù)國泰安數(shù)據(jù)庫中涉及實際控制人的部分，將企業(yè)性質(zhì)劃分為國有和民營兩類，其中，國有的實際控制人具體包含了國有企業(yè)、國有非企業(yè)單位，記為Nature=1；民營企業(yè)的實際控制人包括自然人、自治組織以及外國政府等，記為Nature=0。

3.控制變量

（1）企業(yè)規(guī)模（Size），以期末企業(yè)資產(chǎn)總額的對數(shù)作為衡量指標(biāo)。自熊彼特提出創(chuàng)新理論以來，學(xué)者就圍繞“熊彼特假設(shè)”展開多種討論，公司規(guī)模就是影響企業(yè)創(chuàng)新投資的重要因素。孫曉華和田曉芳［28］通過實證發(fā)現(xiàn)大企業(yè)比小企業(yè)具有更好的條件且會更為迫切地進(jìn)行R&D投資和技術(shù)創(chuàng)新，公司規(guī)模是公司R&D投資的重要影響因素。盡管上述觀點存在一定的分歧，但他們都認(rèn)為公司規(guī)模對企業(yè)R&D投資有著十分重要的影響。

（2）資本結(jié)構(gòu)，以企業(yè)的資產(chǎn)負(fù)債率（Debt）來表示，主要是指企業(yè)總負(fù)債和總資產(chǎn)的比率，它是衡量企業(yè)經(jīng)營活動能力的重要指標(biāo)，也是評價企業(yè)經(jīng)營效率的指標(biāo)。學(xué)者們研究資產(chǎn)負(fù)債率和技術(shù)創(chuàng)新效率的關(guān)系，發(fā)現(xiàn)較高的資產(chǎn)負(fù)債率會給企業(yè)帶來較大的償債壓力，影響到企業(yè)的正常運營；資產(chǎn)負(fù)債率較高的公司，可能會傾向于早日減少負(fù)債，同時減少創(chuàng)新活動，以獲得較低的資產(chǎn)負(fù)債率。

（3）企業(yè)成長能力，以可持續(xù)增長率（Growth）表示，營業(yè)收入增長率，（本期營業(yè)收入-上期營業(yè)收入）/上期營業(yè)收入。企業(yè)成長能力反映了企業(yè)未來的發(fā)展能力，也是創(chuàng)新轉(zhuǎn)化能力的證明。

（4）償債能力（LXBZ）。利息保障倍數(shù)主要是衡量企業(yè)現(xiàn)金流對利息的保障能力，代表了企業(yè)對負(fù)債的償付能力，它能夠保障企業(yè)償付債務(wù)的基本要求。不同償債能力的企業(yè)，其創(chuàng)新政策也可能不同，高償債能力的企業(yè)具有較高的現(xiàn)金流，可以進(jìn)行較多的創(chuàng)新投資，但是較差償債能力的企業(yè)則相反。

（5）盈利能力，以權(quán)益收益率（ROE）表示。根據(jù)清華大學(xué)對我國企業(yè)進(jìn)行的問卷調(diào)查，企業(yè)普遍認(rèn)為缺乏資金是技術(shù)創(chuàng)新和投入的一大障礙。從某種意義上講，企業(yè)利潤率越高，資金就越充裕，應(yīng)該越有利于創(chuàng)新活動的開展。

（6）職工薪酬。以年末企業(yè)發(fā)放職工薪酬總額表示（Salary）。企業(yè)創(chuàng)新效率的水平不僅與企業(yè)技術(shù)人員有關(guān)，企業(yè)職工對創(chuàng)新產(chǎn)品的轉(zhuǎn)化效率也具有重要的影響力，因此，本文以職工薪酬水平來衡量企業(yè)職工對創(chuàng)新的影響力。

（7）行業(yè)控制變量（Indus）。以《上市公司行業(yè)分類指引》作為本文的行業(yè)分類標(biāo)準(zhǔn)，根據(jù)本文所包含的行業(yè)類別設(shè)置一定個數(shù)的虛擬變量，具體而言本文有12個行業(yè)，故設(shè)置11個變量。若企業(yè)屬于某行業(yè)則取1，否則取0。同理，年度變量，也是某一年設(shè)置為1，其余年份設(shè)置為0。

（8）年份控制變量（Year）。根據(jù)年份設(shè)置虛擬變量，如某一年設(shè)置為1，其余年份設(shè)置為0。各個變量的具體說明見表2。

表2 Tobit模型變量

（四）數(shù)據(jù)來源

隨著2007年新會計準(zhǔn)則的頒布和實施，越來越多的上市公司在年報附注中披露“研發(fā)支出（R&D expenditure）”的明細(xì)，但是由于2007年上市公司投入產(chǎn)出數(shù)據(jù)較少，因此，本文數(shù)據(jù)期間為2008—2017年。本研究中所需要的上市公司數(shù)據(jù)均來自于Wind和國泰安CSMAR的一般上市公司相關(guān)數(shù)據(jù)庫。本文上市公司的樣本選取遵循以下原則：①剔除所有者權(quán)益為負(fù)的企業(yè)和被ST、PT的企業(yè)，原因為這些上市公司的財務(wù)狀況處于異常狀況，將會影響研究結(jié)論；②由于研發(fā)投入具有滯后性，創(chuàng)新投入不能短時間見效，因此，所有的創(chuàng)新產(chǎn)出指標(biāo)比創(chuàng)新投入指標(biāo)滯后兩期；③剔除主要變量數(shù)據(jù)不全的企業(yè)；④GDP與FDI數(shù)據(jù)來自地方統(tǒng)計年鑒。由于DEA在計算MA指數(shù)時需要企業(yè)歷年數(shù)據(jù)，因此，經(jīng)過篩選，企業(yè)層面的數(shù)據(jù)最終共得到10年共計2930個平衡面板樣本。

三、實證結(jié)果

（一）三階段DEA效率測算結(jié)果

1.第一階段傳統(tǒng)DEA結(jié)果

利用傳統(tǒng)的DEA模型，運用DEAP2.1軟件對中國上市公司歷年技術(shù)創(chuàng)新效率進(jìn)行分析，第一階段傳統(tǒng)效率值見表3。由于上市公司數(shù)量較多，本文無法列出全部上市公司的效率值，僅列出歷年國有企業(yè)，民營企業(yè)以及全部企業(yè)歷年的均值。

從表3可以得出，第一，綜合技術(shù)效率反映的是企業(yè)或者決策單元對資源配置的能力、資源使用效率的能力，是一個綜合指標(biāo)。但是從表3可以發(fā)現(xiàn)，2008—2015年中國上市公司綜合技術(shù)效率較低，均值都在0.70以下，且呈現(xiàn)下降的趨勢。而純技術(shù)效率是指企業(yè)除去管理和技術(shù)外的因素，體現(xiàn)的生產(chǎn)效率相比綜合效率，純技術(shù)效率較高，且已超過0.83以上；但規(guī)模效率較低，除去2011年超過0.8外，其余年份均沒有超過0.8。綜合技術(shù)效率與規(guī)模效率離效率前沿面尚存在一定的距離，具有較大的提升空間。這說明中國上市公司創(chuàng)新效率不高的主要原因是由于規(guī)模效率較低。第二，歷年國有企業(yè)和民營企業(yè)的創(chuàng)新效率均值均為0.64，兩者之間的差別并不大，這與傳統(tǒng)的認(rèn)識有差別，之前多數(shù)學(xué)者均認(rèn)為民營企業(yè)由于產(chǎn)權(quán)清晰，激勵充足，創(chuàng)新效率可能會高于國有企業(yè)，但在上市公司中并未體現(xiàn)出來。然而，以上結(jié)果包含了隨機(jī)因素和環(huán)境變量的影響，不能完全反映其實際水平。為了消除隨機(jī)因素和環(huán)境變量的外生性影響保持行業(yè)間的可比性，本文采用第二階段SFA進(jìn)行分析并進(jìn)一步驗證這一結(jié)論。

表3 歷年上市公司創(chuàng)新效率均值

2.第二階段SFA回歸結(jié)果

分別以成立年限、企業(yè)數(shù)量、赫芬達(dá)爾指數(shù)、政府補助、生產(chǎn)總值以及外商直接投資為自變量建立SFA回歸模型，運用Frontier4.1軟件進(jìn)行分析，估計結(jié)果見表4。

由表4可知，外部環(huán)境因素對企業(yè)各個部門的投入冗余產(chǎn)生顯著影響，并且在混合誤差項中存在創(chuàng)新的非效率。似然比的檢驗值表明，說明該模型具有一定的復(fù)合結(jié)構(gòu)，并且似然比的值較高，說明通過了檢驗，表明SFA模型對生產(chǎn)函數(shù)的模擬是合適的，影響企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新效率的環(huán)境因素和隨機(jī)干擾因素是顯著的。同時本文將繼續(xù)分析各個環(huán)境因素對技術(shù)效率的影響。

具體而言：①政府補助對研發(fā)資本，研發(fā)人員和勞動投入的松弛變量均有顯著的負(fù)向影響，表明政府資助有利于經(jīng)費和人員的有效配置，這可能是因為政府對創(chuàng)新的重視程度加大，降低了創(chuàng)新風(fēng)險，為企業(yè)創(chuàng)新提供了保障，企業(yè)能夠大膽地使用經(jīng)費和人員進(jìn)行創(chuàng)新，減少了浪費；②行業(yè)內(nèi)的競爭程度對資本投入、技術(shù)人員均具有顯著的正向影響，說明了市場上行業(yè)內(nèi)的競爭越激烈，越不利于企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新，原因可能是行業(yè)內(nèi)存在跟風(fēng)以及模仿的現(xiàn)象。由于盲目跟風(fēng)，部分企業(yè)進(jìn)入一些熱門的項目，增加了行業(yè)內(nèi)部的資本浪費和人員浪費；③外商投資對研發(fā)資本和研發(fā)人員均有顯著的負(fù)向影響，表明外商投資能給企業(yè)帶來技術(shù)溢出效應(yīng)，外商在利用自己的資本組合國內(nèi)技術(shù)資源降低成本上比內(nèi)資更有優(yōu)勢，從而減少資本和人員的浪費；④生產(chǎn)總值對資本和人員松弛均有顯著的正向影響，一般來說，地區(qū)生產(chǎn)總值越高的地區(qū)，對R&D人員具有較高的吸引力，R&D經(jīng)費和R&D人員數(shù)量比其他地區(qū)要高，同時造成的浪費相對也會較不發(fā)達(dá)地區(qū)多；⑤成立年限對資本和人員松弛均有顯著的負(fù)向影響，表明企業(yè)成立時間越長對技術(shù)創(chuàng)新的開發(fā)越重視，平均來講，企業(yè)在成長過程中，成立時間越長，其研發(fā)投資也會越多，使用研發(fā)的經(jīng)驗也會比較豐富，這樣會在創(chuàng)新的過程中減少資源的浪費；⑥企業(yè)數(shù)量與行業(yè)競爭程度對資本和人員松弛的影響相同，企業(yè)數(shù)量與市場赫芬達(dá)爾指數(shù)代表的意義相同，均代表了市場的競爭程度，因此，說明當(dāng)市場中企業(yè)數(shù)增加時，整個行業(yè)的研發(fā)數(shù)量也會相應(yīng)增加，從而在整體上會造成創(chuàng)新資源的浪費。

由于各環(huán)境變量對于不同投入的影響有所不同，可能會導(dǎo)致決策單元處于不同的環(huán)境之中，面臨的環(huán)境也不同，從而造成效率估計結(jié)果的偏差。因此，必須對第一階段的投入變量進(jìn)行調(diào)整，使所有的決策單元面對相同的環(huán)境，保證效率測度的準(zhǔn)確性。這一結(jié)果需要應(yīng)用SFA進(jìn)行環(huán)境因素和隨機(jī)因素對效率影響的剝離分析，采用第三階段DEA來分析其真實的創(chuàng)新效率水平。

3.第三階段投入調(diào)整后的DEA結(jié)果

剔除環(huán)境因素和隨機(jī)干擾因素對上市公司投入產(chǎn)出影響后，再次運用DEA計算得出各個企業(yè)創(chuàng)新綜合技術(shù)效率和規(guī)模效率（表5），與表2比較各決策單元（DMU）效率值變化很大。

表4 第二階段SFA回歸結(jié)果

表5 調(diào)整后的上市公司創(chuàng)新效率

表5為調(diào)整后的創(chuàng)新效率，對比表2調(diào)整前的效率值，本文發(fā)現(xiàn)，在2008年、2009年、2011年以及2012年，綜合技術(shù)效率值相比沒有調(diào)整前的提升了，也就是說剔除環(huán)境因素的影響后，效率值提升受到了不利環(huán)境的影響。效率值上升是因為規(guī)模效率的增長所致，這一現(xiàn)象說明上市公司之前較低的技術(shù)效率確實是由于比較不利的環(huán)境所致，而非它們的技術(shù)管理水平低。效率的上升主要是由規(guī)模效率的提升，調(diào)整前的純技術(shù)效率并不是真實的，另外一方面也說明了現(xiàn)階段中國上市公司的創(chuàng)新效率都是低水平的，具有較大的提升空間。2010年和2013年效率值下降，可能的原因為受到了利好環(huán)境的影響。這說明調(diào)整前上市公司的創(chuàng)新效率并不是真實的技術(shù)管理水平，而是受到了環(huán)境因素和隨機(jī)因素的影響而被高估。

就國有企業(yè)而言，調(diào)整后的綜合技術(shù)效率要高于調(diào)整前的效率。主要表現(xiàn)為規(guī)模效率提升了，純技術(shù)效率降低了。說明國有企業(yè)的創(chuàng)新技術(shù)效率受到了不利環(huán)境的干擾，制約了技術(shù)水平的提高。在排除環(huán)境因素影響后，規(guī)模效率大幅度提高，但純技術(shù)效率降低。就民營企業(yè)而言，綜合技術(shù)效率歷年均上升了，并且純技術(shù)效率和規(guī)模效率均提升了。說明了民營企業(yè)受到了不利因素的干擾。這點與實際也相符，也就是說民營企業(yè)的純技術(shù)效率和規(guī)模效率均被嚴(yán)重低估。而國有企業(yè)與民營企業(yè)對比發(fā)現(xiàn)，國有企業(yè)和民營企業(yè)均受到了不利因素的干擾。

（二）Tobit模型結(jié)果

在測算出中國上市公司的實際創(chuàng)新效率后，本文在計算出企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新效率的基礎(chǔ)上，通過Tobit模型驗證股權(quán)結(jié)構(gòu)對企業(yè)創(chuàng)新效率的影響效應(yīng)，模型構(gòu)建如式（7）所示：

其中：Effect代表企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新效率；Shareholder代表內(nèi)部股權(quán)結(jié)構(gòu)；Controls代表各種控制變量；α0代表常數(shù)項；αi是股權(quán)結(jié)構(gòu)的系數(shù)；βi是控制變量的系數(shù)；ε代表隨機(jī)誤差項。

在計量分析中，本文控制了企業(yè)規(guī)模、企業(yè)負(fù)債率、企業(yè)成長速度、員工工資、利息保障以及權(quán)益收益率等指標(biāo)后，結(jié)果見表6。表6中模型1驗證了大股東對企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新效率的影響；模型2加入了大股東的平方，來驗證是否具有倒“U”型關(guān)系；模型3驗證國有企業(yè)和民營企業(yè)中大股東對創(chuàng)新效率的影響是否具有顯著的差別；模型5驗證了股權(quán)制衡度對企業(yè)創(chuàng)新效率的影響；模型6進(jìn)一步驗證了國有企業(yè)和民營企業(yè)之間股權(quán)制衡度對創(chuàng)新效率的影響；模型7驗證了機(jī)構(gòu)投資者對企業(yè)創(chuàng)新效率的影響；模型8則進(jìn)一步驗證了國有企業(yè)和民營企業(yè)在機(jī)構(gòu)投資者之間的區(qū)別。

（1）通過表6可以發(fā)現(xiàn)，大股東在模型1、模型2、模型3、模型4、模型9中系數(shù)均為正，且在10%的水平下顯著。但是其二次項Sh1Sq的系數(shù)為負(fù)，這表明大股東持股與企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新效率并非是單調(diào)的遞增或遞減關(guān)系，存在著倒“U”型關(guān)系。這也就是說，在一定界限下，大股東持股越高對企業(yè)創(chuàng)新效率起到促進(jìn)作用。從委托代理的視角來分析，大股東持股對股東與經(jīng)理之間的代理沖突會有所緩解，但是過高的股權(quán)集中度又會帶來另一類代理問題——大股東與小股東的利益沖突。當(dāng)大股東持股比例越過某一臨界值時，大股東有足夠的控制力實施有利于自身利益的R&D投資以構(gòu)建控制性資源，攫取控制權(quán)私有收益。同樣的觀點也得到其他學(xué)者的證實。控制性資源的聚集規(guī)模越大，控股股東就越有可能通過更大規(guī)模的資源在時間和空間維度上分配，并制定有利于自身利益目標(biāo)的經(jīng)營、投資、融資和分配等一系列的財務(wù)政策。當(dāng)大股東持股比例繼續(xù)增加時，大股東和企業(yè)的利益將被緊密地聯(lián)系在一起，如果大股東進(jìn)行偷盜行為，攫取企業(yè)資源，那么其成本必然會高過其所獲得的收益。通過投資構(gòu)建控制性資源是控制性股東攫取控制權(quán)私有收益的重要途徑，在最優(yōu)契約框架下，由于控制權(quán)收益與控制權(quán)成本同時存在，控制權(quán)私有收益驅(qū)動的過度投資和控制權(quán)私有成本導(dǎo)致的投資不足將同時對企業(yè)的績效產(chǎn)生不同程度的影響。

表6 股權(quán)結(jié)構(gòu)與上市公司創(chuàng)新效率

從股權(quán)比例來看，不同類型股東的價值取向和目標(biāo)是不同的。控股股東的目標(biāo)是通過長期穩(wěn)定的業(yè)務(wù)發(fā)展獲得盈利；而中小股東大多是短期利潤為目標(biāo)，并不真正關(guān)心公司的長期發(fā)展。然而，技術(shù)創(chuàng)新恰恰是與企業(yè)的長期發(fā)展有關(guān)，因此，控股股東比少數(shù)股東更多地關(guān)注技術(shù)創(chuàng)新。控股股東在公司中占有較大的股權(quán)份額，技術(shù)創(chuàng)新如果成功，控股股東將獲得更大的收益，同時失敗的風(fēng)險也更大，所以他們會更加注重監(jiān)控技術(shù)創(chuàng)新的過程，主要看重創(chuàng)新的盈利能力和未來的成長性。同時，公司的大股東為提高長期盈利能力參與企業(yè)決策行為更為熱情，企業(yè)的研發(fā)費用和股權(quán)集度中有很強的正相關(guān)關(guān)系，這表明第一大股東往往加大研發(fā)投入，以獲取高額回報和長期企業(yè)盈利能力。

（2）股權(quán)制衡度也被稱為股權(quán)集中度，對公司經(jīng)營決策、公司資源的配置以及公司的技術(shù)效率有著重要的影響。模型5、模型6、模型9檢驗了股權(quán)制衡度對企業(yè)創(chuàng)新效率的影響，結(jié)果顯示，系數(shù)顯著為負(fù)，說明股權(quán)制衡度高對當(dāng)下的企業(yè)創(chuàng)新效率產(chǎn)生了負(fù)面影響。股權(quán)過于分散，使單一股東增加監(jiān)督成本，缺乏積極參與公司治理和價值創(chuàng)造活動的動力。我國的治理機(jī)制尚不完善，如果股權(quán)過于分散，更有可能導(dǎo)致公司治理缺乏效率，管理層過于強勢，不利于技術(shù)創(chuàng)新活動。但是，也有學(xué)者認(rèn)為，股權(quán)過于集中雖然能減少股東和管理層之間的信息不對稱，但股東對于管理層實施的監(jiān)控也就過強，管理層對企業(yè)在技術(shù)創(chuàng)新活動的投資將會受到干擾，技術(shù)創(chuàng)新的數(shù)量和質(zhì)量會削弱，在技術(shù)創(chuàng)新財務(wù)績效上的表現(xiàn)也就越弱。因此，股權(quán)集中度太高也不利于企業(yè)改善技術(shù)創(chuàng)新績效。本文認(rèn)為當(dāng)公司股權(quán)比較分散和高度集中時，企業(yè)的研發(fā)投入都比較低，只有股權(quán)適度集中時，既克服了中小股東“搭便車”的行為，又加強了對企業(yè)的監(jiān)督管理，使公司所有者和經(jīng)營者利益一致，共同關(guān)注企業(yè)的長期發(fā)展，此時，企業(yè)研發(fā)投入水平最高，技術(shù)創(chuàng)新能力最強。當(dāng)控股股東與中小股東的利益不一致，甚至產(chǎn)生沖突時，控股股東可能會因為“道德風(fēng)險”而罔顧企業(yè)的日常經(jīng)營，特別是技術(shù)創(chuàng)新活動等。同樣地，國有控股企業(yè)對企業(yè)創(chuàng)新效率沒有通過顯著性檢驗，也就是說國有和民營企業(yè)的創(chuàng)新效率差別并不明顯。

（3）機(jī)構(gòu)投資者對企業(yè)創(chuàng)新效率為正向作用，在企業(yè)技術(shù)自主創(chuàng)新過程中，風(fēng)險資本作為企業(yè)技術(shù)自主創(chuàng)新過程中的一種新型的資本市場投資方式，能較好地彌補企業(yè)技術(shù)自主創(chuàng)新過程中現(xiàn)行融資制度和現(xiàn)行融資模式的缺陷，為那些創(chuàng)業(yè)型的中小企業(yè)或者中小型的高新技術(shù)企業(yè)的科研成果和創(chuàng)業(yè)型的中小企業(yè)或者中小型的高新技術(shù)企業(yè)的技術(shù)項目提供了有效的篩選和市場化發(fā)展的途徑。在我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的過程中，由于我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的不平衡性和體制上的特殊性，我國的上市公司已經(jīng)成為我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的一支重要生力軍，但中小型的高新技術(shù)企業(yè)具有新興的、高層次的、尚未完全成熟定型的特點，因此，這類中小型的高新技術(shù)企業(yè)本身是不成熟的，而且其未來的發(fā)展還需要一定的時間。在這種條件下，傳統(tǒng)的商業(yè)銀行或者其他類型的金融機(jī)構(gòu)往往不愿意為這類中小型的高新技術(shù)企業(yè)提供資金支持。機(jī)構(gòu)投資者的介入，為上市公司尤其是中小型的高新技術(shù)企業(yè)技術(shù)自主創(chuàng)新提供了重要的資金支持，從而促進(jìn)了企業(yè)的快速發(fā)展。

（4）已有的研究表明，股權(quán)性質(zhì)差異會對企業(yè)R&D投資行為產(chǎn)生不同的影響，根據(jù)最終控制人類型的不同，上市公司可分為國有控股上市公司、民營控股上市公司、外資控股上市公司、集體控股上市公司、社會團(tuán)體控股上市公司、職工持股會控股上市公司6類。國有具體包含實際控制人為國有企業(yè)、國有非企業(yè)單位。民營包括外國政府、自治組織和自然人等。公眾企業(yè)沒有實際控制人歸為民營，其他企業(yè)實際控制人多數(shù)是高校，歸為國有。模型3、模型4、模型6、模型9分別檢驗了控股性質(zhì)對企業(yè)創(chuàng)新效率的差異。但是結(jié)果并未統(tǒng)一，并且影響微弱，這意味著國有企業(yè)無論是在大股東持股或者股權(quán)制衡度中，并沒有顯著提高國有企業(yè)的創(chuàng)新效率。國有控股上市公司大多是由國有企業(yè)改制而來，為了保持國家的控制力，一般國有股權(quán)在其中占據(jù)很大比例，并且國有股在股權(quán)分置改革前是不能上市的。一方面，國有企業(yè)不僅是以盈利為目標(biāo)，還要肩負(fù)起發(fā)展地方經(jīng)濟(jì)、促進(jìn)就業(yè)和穩(wěn)定的社會責(zé)任，這都有可能會導(dǎo)致國有企業(yè)對創(chuàng)新的影響。

另外，根據(jù)科斯提出的產(chǎn)權(quán)理論，私有企業(yè)的產(chǎn)權(quán)所有人享有企業(yè)的剩余利潤占有權(quán)，所有私營企業(yè)的擁有者或者實際控制人有著更強的自我激勵動機(jī)去不斷提高企業(yè)的效益。因而私有企業(yè)相比較于國營企業(yè)，擁有更強烈的欲望去追求更高的利潤。研發(fā)創(chuàng)新更加有利于企業(yè)長期穩(wěn)定的獲得高額利潤，而作為獲取高利潤的一種行之有效的手段，自然也會在私營企業(yè)中得到更多的重視和加強。

（5）其他控制變量。企業(yè)規(guī)模在模型1～模型4中的系數(shù)為正，但在模型5～模型8的系數(shù)為負(fù)，說明企業(yè)規(guī)模對企業(yè)創(chuàng)新效率的影響作用尚不明顯。盈利能力變量在置信水平上表現(xiàn)出顯著性，且系數(shù)為正，說明企業(yè)利潤率越高，越有利于研發(fā)活動的開展，投入越多。這體現(xiàn)了研發(fā)活動與企業(yè)利潤之間的互動關(guān)系，即當(dāng)企業(yè)有超額利潤率時，將會有充足的資金來支持企業(yè)的研發(fā)活動，然后企業(yè)通過研發(fā)活動進(jìn)行技術(shù)革新也能有效的提升企業(yè)的利潤空間，這樣一種互動關(guān)系將使企業(yè)走上良性發(fā)展的道路。利息保障倍數(shù)的估計值為負(fù)，說明現(xiàn)金流狀況對企業(yè)創(chuàng)新效率投資決策的影響不明顯，現(xiàn)金流狀況在R&D投資決策中并不是像我們想象的那樣起著舉足輕重的作用，R&D活動對內(nèi)部現(xiàn)金流的依賴性不高。

四、結(jié)論與啟示

本文以中國上市公司為例，首先，基于三階段DEA方法實證測算了中國上市公司的技術(shù)創(chuàng)新效率，并對去除環(huán)境因素和未去除環(huán)境因素的效率進(jìn)行了對比；其次，基于Tobit模型驗證了股權(quán)結(jié)構(gòu)對去除環(huán)境因素后創(chuàng)效效率的影響。結(jié)論如下：

第一，在剔除環(huán)境因素與隨機(jī)干擾因素后，綜合技術(shù)效率值相比沒有剔除前提高了，說明企業(yè)的創(chuàng)新效率受到了不利環(huán)境的影響，并非是它們的管理水平低下。效率的上升主要是因為規(guī)模效率的提升，也就是說調(diào)整前的純技術(shù)效率并不是真實的，另外一方面也說明了現(xiàn)階段中國企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新效率具有較大的提升空間。無論是國有企業(yè)或者民營企業(yè)，純技術(shù)效率或規(guī)模效率均被嚴(yán)重低估，但是調(diào)整后的民營企業(yè)創(chuàng)新效率值提升幅度要遠(yuǎn)大于國有企業(yè)。第二，環(huán)境因素對企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新效率的影響顯著。在企業(yè)所處的外在環(huán)境影響中，政府補助、外商投資、企業(yè)成立年限對研發(fā)資本和研發(fā)人員等松弛變量具有顯著的負(fù)向影響，表明以上變量有利于企業(yè)創(chuàng)新；而行業(yè)競爭程度、地區(qū)生產(chǎn)總值與企業(yè)數(shù)量對人員和經(jīng)費的影響為正。第三，大股東持股與企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新效率并非是單調(diào)的遞增或遞減關(guān)系，存在著倒“U”型關(guān)系。也就是說，在一定界限下，大股東持股越高對企業(yè)創(chuàng)新效率能起到促進(jìn)作用。股權(quán)制衡度對企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新效率產(chǎn)生了負(fù)面影響，制衡度越高，企業(yè)最終決策的效率越低，因此，不利于企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新效率。機(jī)構(gòu)投資者對企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新效率為正向作用，機(jī)構(gòu)投資者相比私人投資者，收集信息能力更強，且具有專業(yè)的背景，因此，能夠?qū)夹g(shù)創(chuàng)新效率起到促進(jìn)作用。國有企業(yè)與民營企業(yè)無論是在大股東持股或者股權(quán)制衡度中，對企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新效率起到的作用并沒有顯著的差別。

基于以上結(jié)論，得到的政策啟示：第一，應(yīng)對不同控制權(quán)性質(zhì)的企業(yè)進(jìn)行區(qū)別對待，具體而言，針對國有企業(yè)，為克服股權(quán)過度集中和“內(nèi)部人”控制導(dǎo)致管理者薪酬組合的扭曲和自主創(chuàng)新投資的不足，應(yīng)適當(dāng)降低企業(yè)的股權(quán)集中度；面對非國有企業(yè)，應(yīng)該發(fā)揮大股東對經(jīng)理的監(jiān)督作用，同時防止大股東自利的“掏空行為”，將企業(yè)的股權(quán)集中度控制在合理區(qū)間。第二，進(jìn)行企業(yè)所有制的改革，建立多元化的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)。國有企業(yè)一般應(yīng)在風(fēng)險高、投資大，并關(guān)系國家安全的重大高新技術(shù)研發(fā)領(lǐng)域具有主導(dǎo)地位。而外資和民營企業(yè)一般是高新技術(shù)研發(fā)的主導(dǎo)力量，但其總體規(guī)模小，創(chuàng)新能力低。改革企業(yè)的治理結(jié)構(gòu)，建立多元的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)和有效的激勵機(jī)制，促進(jìn)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新效率的提升。第三，政府在企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新效率的活動中，起到獨特的調(diào)節(jié)作用，既要矯正“市場失靈”，也要較少對企業(yè)的行政干預(yù)。政府應(yīng)該不斷通過市場化改革，使得企業(yè)成為創(chuàng)新的主體，為企業(yè)創(chuàng)新營造良好的市場制度環(huán)境。建立完備的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)法律法規(guī)，強化知識產(chǎn)權(quán)的監(jiān)督和執(zhí)行機(jī)構(gòu)，確保企業(yè)創(chuàng)新有一個良好的外部制度環(huán)境。