全球價值鏈嵌入與制造業轉移
——基于貿易增加值的實證分析

馬廣程，許 堅

（南京師范大學商學院，南京210046）

分工是經濟增長的源泉之一，而產業轉移是實現分工的重要途徑。事實上，隨著國際分工格局由行業分工到生產環節分工的轉變，國際產業轉移發生了“行業-產品-生產”的空間變化，全球價值鏈（global value chain，GVC）分工模式也得以形成。GVC模式利用不同國家的資源稟賦比較優勢，通過中間產品國際運輸，形成同種產品的生產過程分配在不同國家的新格局。與此同時，隨著加入GVC的程度加深，中國在面對當今全球經濟低迷、外需不足的外部環境時，自身經濟運行也會受到沖擊。目前，國內產業鎖定在低端制造的現狀會使其陷入“比較優勢陷阱”，不利于產業的自主創新。為此“十三五”規劃綱要里提出“優化現代產業體系”，加快建設制造強國戰略。那么如何實現產業升級呢？產業轉移是實現產業升級的重要途徑之一［1］。因此，研究產業轉移問題對于中國經濟運行以及產業未來發展具有重要的現實意義，同時，價值的國際轉移必然會引起產業的國際轉移，在開放經濟中討論產業轉移問題不僅要考慮國內市場的變化，更要把握全球分工體系對產業轉移的影響。

現有文獻對國際產業轉移的研究大多集中在理論、動因、模式、效應等幾個方面。在理論上，有雁陣理論、產品生命周期理論以及邊際產業擴張理論等經典理論體系，也有技術本地化優勢理論等新產業轉移理論來解釋“特許經營”“貼牌生產”“外包”等新一輪的產業轉移現象。在動因上，張少軍和劉志彪［2］研究得出要素流動約束、規模經濟效益、技術進步、新市場崛起以及競爭優勢和戰略演變共同導致產業轉移；而劉友金和胡黎明［3］則發現產品內分工是新一輪產業轉移的主要原因。在模式上，李海艦和聶輝華［4］提出全球化時代企業腦體分離的發展模式；趙張耀和汪斌［5］基于工序產業轉移的經驗提出網絡型國際產業轉移模式。在效應上，張公嵬和梁琦［6］認為產業轉移使得產業結構互動升級、提升資源配置和管理效率；但也存在一定的負面效應，如產業空心化［7］、污染轉移問題［8-9］。需要指出的是，王恕立和吳永亮［10］認為在現代分工體系下僅從生產地點變動來判斷產業轉移存在很大的偏差，因此采用其他更有效的方法來度量產業轉移就顯得更有意義。

如何衡量產業轉移？這是從實證方面研究產業轉移的首要問題。從已有研究來看，方法較多，如利用外商直接投資數據研究國際產業轉移對產業結構的影響［11-12］、利用區位熵和赫芬達爾指數以及產業絕對份額測度中國產業轉移程度、運用相對凈流量指標和二次優算法來測度產業轉移［13-14］等指標判斷方法，也有利用投入產出模型對出口進行增加值分解來定量測算產業轉移［15］。然而采用指標測度只得出產業轉移的相對程度，且總產值的變化無法刻畫產業轉移的真實情況，而利用投入產出關系可以很好地反映產業轉移的絕對數量及其真實情況。

綜上，已有研究為本文提供了重要的參考方向，但也存在不足之處：缺少將GVC嵌入位置對國際產業轉移的研究。潘文卿和趙穎異［16］認為國家參與GVC不僅會影響本國的進出口數量，更會影響本地區的價值創造能力和產業生產加工模式。產業轉移過程中的升級路徑，關鍵在于對GVC的把握。全球價值鏈是目前主要的國際分工模式，導致分工與以往不同，國際產業轉移也變得更加深化。GVC嵌入位置則代表了一國的價值獲利能力，所以想要研究全球價值鏈框架下國際產業轉移問題，必須厘清GVC嵌入位置對國際產業轉移的影響。基于此，本文從全球價值鏈視角出發，結合國際、國內市場，利用2000—2017年ADB-MRIO數據，測算我國制造業GVC嵌入位置和國際產業轉移，構建面板計量模型來考察GVC嵌入位置對于國際產業轉移的影響。

一、全球價值鏈地位與國際產業轉移測算

許多學者采用非競爭投入產出表進行GVC嵌入位置的測算，例如，樊茂清和黃薇［17］利用國家間投入產出表測算中國的對外貿易結構，發現中國在全球生產中的地位是提升的。但是由于世界投入產出表中經濟行業分類與中國國民經濟行業分類不同，所以本文借鑒樊茂清和黃薇［17］的分類方法，將兩種分類行業進行一一匹配。

借鑒Koopman等［18］和王直等［19］的方法對中國出口進行分解，根據投入產出模型的具體方法如下：

其中：X為一國總產出的列向量；A為直接消耗系數矩陣，表明它國對本國的中間產品需求；Y為產品最終需求；（I-A）-1為里昂惕夫逆矩陣，即完全消耗矩陣，令其為B。根據Antrans等［20］的定義，GVC下游嵌入位置指數為

定義一個增值系數矩陣V，其中每個元素代表一個國家直接增加值與國家總增加值的比率，根據式（1）可得i國的增加值率為Vi=u（I-Aji），其中u為單位行向量，Aji為i國對j國的中間產品需求。進一步得到最終需求形成的價值增值部分為VBY。i國總出口可以分為中間產品出口和最終產品出口兩部分，則有Ei=

將增加值系數矩陣V和國家出口矩陣E設定為N×N的對角陣后與完全消耗矩陣B相乘得：

將式（3）中對角線元素表示該國出口中包含的國內增價值；各行非對角線元素加總得到的ViBijEjk表示i國出口中間產品至j國后經生產加工形成最終產品又出口至第三國（k國）產生的國內增加值出口；將各列非對角線元素加總得到的VjBjiEi*表示i國出口中包含的國外增加值。進一步分解又可將i國出口分解為以下5個部分：

其中：等式左邊為i國總出口；等式右邊第一項為最終產品中被進口國直接吸收的國內增加值部分（DVA_FIN）；右邊第二項表示中間產品中被進口國吸收的國內增價值部分（DVA_INT）；右邊第三項表示中間產品中被進口國進口后進行生產加工又出口至第三國的國內增價值部分（DVA_INTREX）；右邊第四項表示被進口國又出口回本國的國內增價值部分（RDV）；第五部分表示出口產品中包含的國外增加值部分（FVA）。出口的國內增加值（DVA）=DVA_FIN+DVA_INT+DVA_INTREX。在測算國家間產業轉移時，由于過程和方向不同，需要剔除掉出口中包含的國外增加值和返回本國的國內增價值部分，根據式（4）可得產業轉移凈值為

由此，在［t，t+1］時期i國的產業轉移價值可以表示為ΔNX=NXt+1-N。

二、計量模型與數據說明

（一）計量模型設定

在理論上，影響產業轉移的因素包括供給和需求兩方面。本文關注的主要是供給方面，借鑒Costinot等［21］提出的垂直專業化為核心的全球供應鏈理論模型，他認為由于國際生產的順序、技術變化可能會影響到同一供應鏈上的不同國家及階段，原因在于生產力差異的變化導致比較優勢發生變化。因此，影響生產力水平的因素包括勞動生產率、資本存量、研發投入、垂直專業化、垂直專業化與研發投入之間的交互作用會提高生產率從而影響國際產業轉移，此外還需要考慮國內行業競爭水平對產業轉移的影響。基于以上分析，建立如下計量模型：

其中：ΔNXit為上述根據公式（5）得到的產業轉移凈值，i代表具體行業，t代表年份；α0為常數項；δ0為行業固定效應；POSit為根據式（2）得到的i行業在t期的GVC嵌入位置；LABit為i行業在t期的勞動生產率；Kit為i行業在t期以名義固定資本存量表示的資本存量；RDit為i行業在t期的研發投入；VSSit為i行業在t期的垂直專業化水平；RD×VSSit為i行業在t期研發投入與垂直專業化的交互項；CIit為i行業在t期的競爭程度；εit為隨機誤差項。由于各變量數值之間差異較大，考慮到對數形式模型的優點，故在此設定對數形式的模型進行經驗分析。

（二）變量說明及數據來源

被解釋變量：產業國際轉移價值（ΔNX）是根據式（5）對貿易增加值分解后的國內增價值部分進行一階差分，因此本文以2000年為基期的各行業國內增價值一階差分結果作為被解釋變量，來衡量產業國際轉移。數據來自于亞洲開發銀行的區域投入產出表（ADB-MRIO）。

解釋變量：行業GVC嵌入位置（POS）是根據式（2）來衡量行業GVC嵌入位置。勞動生產率（LAB）是用勞動生產率指數衡量，計算公式為LAB=（vit/Vt）/（lit/Lt），其中，vit表示i行業在t期的增加值總額，Vt表示在t期的所有部門增加值總額，lit表示i行業在t期的從業人數，Lt表示在t期的所有部門的從業人數總和。增加值數據來自于式（4）得分解結果，行業從業人員數據來源于2000—2017年《中國工業經濟統計年鑒》。資本存量（K）利用各行業固定資本存量和固定資產投資價格折減指數進行相應的計算，數據來源于2000—2017年《中國統計年鑒》。研發投入（RD）采用分行業的規模以上工業企業科技活動內部支出總額進行衡量，數據來源于2000—2017年《中國科技統計年鑒》。垂直專業化水平（VSS）可以被分解為3個部分：一國出口的最終產品中包含的國外增加值（FVA_F）、一國出口的中間產品中包含的國外增加值（FVA_I）以及出口重復計算部分（PDC）。當FVA_F比例很高時意味著出口國只從事最終產品組裝活動，此時位于全球價值鏈低端；當FVA_I比例很高時意味著出口國進行產業升級，從全球價值鏈低端向中高端提升；當PDC提高時意味著多國間存在密切的中間產品貿易，即跨國分工深化。考慮到3個部分的意義，為了使得垂直專業化水平可以反映跨國生產分工的特點，本文將定義VSS=（FVA_I+PDC）/Ei*。行業競爭程度（CI）利用行業勒納指數的倒數來衡量，即廠商壟斷勢力大小，可以反映整體行業的競爭程度。具體計算公式為：（營業收入-營業成本-銷售費用-管理費用）/營業收入。本文選取滬深A股2000—2017年數據，剔除了金融保險行業、缺失值以及資產和營業收入小于等于0的樣本，然后根據ADB-MRIO的國民經濟行業進行匹配，相關數據來自于國泰安數據庫。相關變量的描述性統計結果見表1。

表1 變量定義與描述性統計

三、實證檢驗結果及分析

（一）基準結果分析

表2報告了具體回歸結果。本文通過Hausman檢驗發現固定效應模型優于隨機效應模型，其P值為0.0000。考慮到全球價值鏈地位提升與產業轉移之間可能存在相互影響，變量之間可能存在內生性，影響結果的穩健性。為此，本文需選取一個與全球價值鏈地位提升相關的變量，而又與產業轉移相獨立的工具變量。一方面，考慮到產業轉移可能存在一定的路徑依賴，這是由于產業相關信息很難及時獲取，所以會根據前期的“慣性”繼續向其他產業轉移，并且轉移也需要時間，轉移過程具有滯后性；另一方面，由于廣義矩估計（GMM）不要求變量和隨機干擾項分布信息，可以有效解決內生性問題的優點。本文在上文模型中把被解釋變量的滯后項加入到解釋變量中，利用差分GMM和兩步系統GMM模型構成動態面板數據來考察全球價值鏈提升與產業轉移的關系。估計結果見表2第（4）、（5）列。

從表 2第（4）、（5）列的回歸結果看，模型的滯后一期的估計系數均為負，且系統GMM估計下的系數基本通過了5%的顯著性水平檢驗，國際產業轉移存在動態延續的特征，這也在一定程度上解釋了為什么國際產業轉移長期存在。GMM估計結果一致有效的前提條件是殘差項不存在二階或高階自相關以及工具變量嚴格外生性，因此需要對估計結果進行Arellano-Bond序列相關檢驗和Sargan檢驗。AR（1）檢驗P值均在0.05以下，說明存在一階自相關；AR（2）檢驗的P值均大于0.1，接受殘差序列不存在二階自相關的原假設，模型通過自相關檢驗。此外，動態面板模型的Sargan檢驗P值均大于0.1，接受所有工具變量都有效的原假設。以上模型通過了Arellano-Bond序列相關檢驗和Sargan檢驗，因此估計結果是一致有效的。一方面，兩步系統GMM采用差分方程與水平方程作為方程系統進行估計，其估計效率高于差分GMM，且其得到的標準誤能顯著降低估計誤差和弱工具變量問題；另一方面，兩步系統GMM與靜態面板模型的估計結果存在一定的差異，這是由于靜態面板模型沒有考慮到存在的內生性問題和遺漏變量。鑒于此，本文以兩步系統GMM估計結果為準，同時也將差分GMM估計結果作為參照列出。

從具體結果來看，POS的系數顯著為負，表明GVC嵌入位置變化對產業轉移有明顯的促進作用。原因在于GVC嵌入位置提升意味著在國際分工中的獲利能力和技術水平的提升，這將誘發國內外企業將資本投入到高收益產業，“倒逼”企業進行產業升級和技術創新，使得生產成本降低而提升國際競爭力。從這個結果來看，全球分工實現國家間產業聯系時，也促進了參與國的產業發展。LAB的系數顯著為負，表明勞動生產率的提高對促進產業轉移有顯著的作用。根據Costinot等［21］的觀點，勞動生產率的提高將有助于一國降低在全球價值鏈某個特定階段“犯錯”的可能性，從而增加在全球價值鏈中所獲的收益。這勢必會吸引資本向該產業流動，進一步提高產業轉移的可能性。K的系數顯著為正，表明產業的資本存量增加將不利于產業轉移。原因在于產業內投資加劇，大量資金涌入產品市場已經成熟的低端市場，導致產能過剩、沉沒成本較高，不利于產業轉移到中高端部分。VSS的系數顯著為正。根據垂直專業化的定義，VSS是反映國際分工程序和討論國家在價值鏈中收益的前提條件，其增加意味著外國增加值在產品生產中的比重上升，本國產品中國內增價值占比下降，本國仍生產技術復雜度較低的低端產品，產業的獲利能力降低、被鎖定在低端制造，不利于產業轉移。與此同時，RD系數顯著為正，意味著研發投入的增加將不利于產業轉移，這也與預期不符。出現上述現象的原因可能在于沒有考慮到研發投入與垂直專業化的交互作用。于是在模型中加入研發投入與垂直專業化的交互項，結果RD×VSS的系數顯著為負，表明研發強度與垂直專業化之間的互動效應對產業轉移有顯著影響。原因在于生產力的變化可能是由長期的創新想法和技術變革引起，而垂直專業化實際存在著跨國“技術溢出效應”，在國際分工中，中國作為低端生產者是跨國公司的“出口平臺”，在與高端發達國家之間的貿易互動中將促進中國的研發強度，從而有利于產業轉移。CI的系數顯著為正，意味著行業內過度競爭使得企業以擴大低端產品制造為戰略導向，以達到占領市場的目的，這不利于產業轉移升級。

表2 GVC嵌入位置與國際產業轉移關系的檢驗結果

（二）分行業檢驗

從上述討論可知，GVC下游嵌入位置的提升會顯著促進產業向外轉移，那么，對不同行業的影響會是如何？為了考察行業異質性的影響，本文按照國際上通行的劃分標準將制造行業分為中低技術行業、中等技術行業和高技術行業，分別進行回歸，估計結果見表3。

表3的系統GMM的結果顯示殘差序列不存在二階自相關，Sargan檢驗P值均大于0.1，接受所有工具變量都有效的原假設。中低技術行業POS系數為-1.8216，大于中等技術行業的-1.2242，中低技術行業產業轉移對于GVC嵌入位置提升的反應更為敏感。而高技術行業的系數卻不顯著。原因可能在于三類行業GVC嵌入位置的不同，行業發展模式也會有所不同。中低技術行業逐漸突破GVC低端鎖定，其下游嵌入位置的提升需要技術水平和產品質量的大幅度增加，逐漸增加的國內勞動力成本將促進企業為提高效率而進行研發創新，對于無法在技術上尋求突破的企業，它們會選擇直接將產業轉移到勞動力成本較為低廉的國家以持續獲利。在高技術行業方面，這些行業在研發、生產和營銷等環節主要依靠自身，相比于GVC嵌入較低的行業而言，該行業資源配置效率更高，擺脫國外行業技術溢出的依賴。在勞動生產率方面，也可以看出勞動生產率的提升對中等技術產業轉移入國內具有顯著的促進作用，原因在于，我國長期處于GVC低端環節，大量勞動力用于生產低技術產品，國際分工中的中等技術產品仍在其他國家生產，若國內生產中等技術產品的勞動生產率提高，國外中等技術行業在比較優勢的推動下，會將中等技術產業轉移至我國進行加工生產。在研發投入和研發投入與垂直專業化的交互項上，中等技術行業的技術、專業化交互效應系數顯著，表明我國中等技術行業的研發投入增加將促進中等技術行業轉移至我國。而中低技術行業的交互項系數顯著為負，表明低技術行業通過技術溢出而提高生產率，將低技術產業轉移出本國。不同行業進行研發投入對產業轉移的效果有所不同，但GVC嵌入位置的提升都將促進產業進行向外轉移。

表3 制造業分類回歸結果

（三）影響機制檢驗

根據上文分析，GVC嵌入位置的提升意味著產業在某一環節的收益能力增強，這將會吸引外商直接投資（FDI）在該環節的產業。借鑒隋月紅和趙振華［22］對對外直接投資（OFDI）的“順梯度”和“逆梯度”定義，這里也將FDI分為“順梯度”FDI和“逆梯度”FDI。外國企業對中國產業投資的順梯度FDI會導致產業分離，即外商資本從比較劣勢產業抽離后進入到具有潛在比較優勢的產業部門；逆梯度FDI會對中國帶來技術溢出效應，即幫助國內產業從海外獲取包括技術在內的稀缺資源，然后通過學習效應實現國內產業結構升級，引起貿易結構升級，最后產生對外產業轉移。此外，GVC嵌入位置提升是深度參與國際分工的結果，而當今國際分工以產品內分工為主要形式。Yamashita［23］認為中間產品出口也是一國參與產品內國際分工的途徑之一，如果僅從進口角度衡量分工強度則無法反映真實情況。然而，國際產業轉移是產品需求和資源供給聯合導致的產業跨國（地區）轉移，在這其中以中間產品貿易為核心展開一系列變化。基于此，本文從外商直接投資和中間品貿易兩個方面來檢驗GVC嵌入位置影響國際產業轉移的內在機理。由于行業層面的FDI數據難以獲取，本文利用三資企業的銷售產值與行業總產值的比重來衡量，數據來自于2000—2017年《中國工業經濟統計年鑒》。唐海燕和張會清［24］認為中間品貿易的衡量有兩種方式，一種是根據國際貿易數據進行測算，另一種是根據投入產出表進行測算。第二種方法彌補了第一種方法在中間品劃分上精確不足的缺點，本文將采用該方法進行衡量。中間品貿易的測算方法即為上文貿易增加值分解下的DVA_INT部分。據此，本文建立如下中介效應模型：

根據溫忠鱗和葉寶娟［25］提出的檢驗流程，首先檢驗估計系數β′1是否顯著，如果顯著則說明解釋變量對被解釋變量的影響顯著，中介效應檢驗的前提條件成立；如果不顯著，則停止中介效應檢驗。然后檢驗估計系數 α′1和 β′2是否顯著，如果都顯著，則進一步檢驗估計系數 α′2，如果 α′2仍顯著則稱 Z 為“部分中介”；如果 α′1不再顯著，則稱Z為“完全中介”。估計結果見表4。第（1）～（3）列為檢驗外商直接投資中介效應的模型，第（4）～（6）列為檢驗中間品貿易中介效應的模型。外商直接投資模型中4個估計系數均在5%的水平上顯著，這表示FDI具有部分中介效應，且中介效應為（β′1-α′2）=0.1266，能夠解釋16.74%的總效應；中間品貿易模型中3個估計系數在1%的水平上顯著，這表示中間品貿易具有部分中介效應，且中介效應為（β′1-α′2）=0.1575，能夠解釋20.82%的總效應。

GVC嵌入位置提升意味著收益能力和國際競爭力的提升，而跨國公司想要獲得高額利潤無外乎兩種途徑：一是通過產品研發創新和提高勞動生產率來增加利潤，這是一個相對漫長的過程；二是通過全球范圍內的資源優化配置以尋求低成本的生產來獲得高額利潤，這是國際產業轉移滿足跨國公司逐利行為的主要途徑。而當一國產業的GVC嵌入位置提升，說明該產業經過一定的研發投入實現升級，并且形成規模經濟。此時該產業的生產成本相較于其他國家而言具有比較優勢，進而吸引外資進入導致產業向內轉移。GVC嵌入位置提升能夠幫助國內產業接觸多元化、高技術的中間產品，由此帶來中高端中間品貿易的增加，而低附加值、低利潤的生產環節將會被轉移至其他國家進行，以此形成國際產業轉移。

表4 影響機制檢驗

四、結論及啟示

隨著我國“一帶一路”倡議的提出和進一步推進，我國產業國際間轉移越來越頻繁，規模越來越大成為常態的背景下，產業全球價值鏈嵌入位置會對產業國際轉移產生一定的影響。本文在貿易增加值視角下，采用2000—2017年的ADB-MRIO數據，測度我國產業全球價值鏈嵌入位置和轉移程度的基礎上，實證檢驗了GVC嵌入位置以及其他因素對國際產業轉移的影響。研究得出以下結論：第一，GVC嵌入位置提升通過提高產業在國際分工中的獲利能力和技術水平，促進產業向外轉移；勞動生產率的提升將減少一國在GVC某個特定階段“犯錯”的可能性，提高獲利能力，從而促進產業升級、實現產業向外轉移；資本存量的過度增加會導致產業發生向內轉移，產業鎖定在某一特定生產鏈環節，不利于低附加值產業轉移到其他國家；垂直專業化作為刺激技術變革、提高研發強度的作用渠道，通過與國內研發投入的互動作用，對我國產業向外轉移產生了積極影響；行業競爭水平反映的是行業內的壟斷程度，其壟斷程度越高，越不利于產業升和向外轉移低端環節。第二，通過將制造行業分為中低技術行業、中等技術行業和高技術行業后，發現中低技術行業的產業轉移對于GVC嵌入位置提升的反應更為敏感。第三，機制檢驗發現，GVC嵌入位置提升通過FDI會對中國帶來技術溢出效應、學習效應實現國內產業結構升級，引起貿易結構升級，最后促進對外產業轉移；GVC嵌入位置提升能夠幫助國內產業接觸多元化、高技術的中間產品，由此低附加值、低利潤的生產環節將會被轉移至其他國家進行，形成國際產業轉移。

本文的結論具有以下啟示：第一，提高我國產業GVC嵌入位置。首先應當提高勞動生產率，大大提高中國的勞動生產率將是促進中國從全球價值鏈中獲得實際收益的關鍵因素。可以通過以下兩個渠道提升，一方面，通過強勞動力的技能培訓，提高勞動力的熟練程度和效率，這意味著每單位時間產量的增加；另一方面，通過資本深化過程實現人力資本積累，這反過來有利于保持我國的生產力優勢，最終提高人力資本積累水平。其次，全球價值鏈地位提升依靠的是高層次合作，如果不加選擇地加入到國際分工中，可能會陷入比較優勢陷阱，所以應當重視自主研發和創新的重要性，而非機器設備的投資。單單依靠外商直接投資所帶來的技術溢出無法突破發達國家的技術壟斷。由此，應當改變過去以國家為主體的研發體系，逐步建立以市場為主體的科技創新體系，鼓勵企業與科研機構合作實現創新。最后，全球價值鏈地位提升離不開健康活躍的國內市場。過度競爭的長尾行業，應避免企業間惡性價格競爭導致的產品低端化，注重培養技術水平優勢而非價格競爭優勢；壟斷性行業，應降低進入壁壘、引入競爭提高創新水平，著眼于國際競爭。第二，針對不同技術程度的行業，實施差別的發展策略。對于中等技術行業而言，通過提高對其的技術研發水平，實現中等技術行業轉移至我國；對于中低技術行業，對其的研發水平提升，促進低技術產業轉移到國外，實現國內中低技術行業轉型升級。第三，根據機制檢驗發現外商直接投資和中間品貿易分別起到16.74%和20.82%的中介作用，說明參與GVC下的技術溢出和產品內分工是GVC嵌入位置作用于國際產業轉移的主要渠道。首先，國內產業應尋求高質量的FDI，通過高質量FDI來獲得技術溢出效應，幫助國內產業從海外獲取包括技術在內的稀缺資源，然后通過學習效應實現國內產業結構升級，引起貿易結構升級。其次，應當有選擇地與高層次分工合作、降低與低層次分工的比重，加深在資本、技術密集型生產階段的中間品貿易，實現產業升級。