髓心減壓支撐植骨術治療早中期股骨頭壞死的臨床研究

譚志鋒

隨著社會的發展,越來越多的老年患者患有股骨頭壞死,且逐漸趨于年輕化。起初,患者只是稍感不適,休息過后便能自行緩解,隨著股骨頭長時間負重,導致骨小梁由于長時間受壓,引起損傷、變形、局部血運障礙,出現疼痛感加重、難以負重,甚至間接性跛行,從而引發自身修復障礙,甚至累及整個關節的壞死病變,不得不進行關節置換術來重新獲得行走能力［1,2］。股骨頭壞死會使患者產生焦慮抑郁心理,不僅大大影響患者日常生活,對整個家庭易造成難以挽回的影響。本研究髓心減壓支撐植骨術對早中期股骨頭壞死患者進行治療,短期臨床效果顯著,現詳細報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2011年11月～2015年11月本院收治的70例早中期股骨頭壞死患者,按照隨機數字表法分為試驗組和對照組,每組35例(40髖)。試驗組患者年齡28～69歲,平均年齡(38.19±10.28)歲；單側病變20例,雙側病變15例；創傷性10例,激素性9例,特發性16例,無酒精性；Harris評分(60.36±1.99)分。對照組患者年齡27～70歲,平均年齡(40.17±11.06)歲；單側病變19例,雙側病變16例；創傷性9例,激素性15例,酒精性 5例,特發性 16例；Harris評分 (63.23±1.08)分。兩組一般資料比較,差異均無統計學意義(P＞0.05),具有可比性。所有患者隨訪時間10～36個月,平均隨訪時間(24.32±5.38)個月。且本研究經本院倫理學委員會批準,所有患者均已簽署知情同意書,參與本次研究均屬自愿,依從性較好。納入標準：臨床診斷符合早中期股骨頭壞死［3］；心率、呼吸、血壓、血氧飽和度等基本生命體征趨于正常；無休克現象；患者神志清楚、能夠自行表達且理解能力良好；能夠獨立或在家屬陪同下完成問卷調查評估；無神經系統疾病或其他器質性疾病。排除標準：未明確診斷為早中期股骨頭壞死；腹膜炎或其他因素所致致疼痛不止,影響疼痛評估；病史及相關資料不全者；發熱且持續不退；二尖瓣狹窄、主動脈關閉不全等先天性心臟病；有神經系統疾病不能主動配合治療；心跳或呼吸停止；有癲癇病史或神志喪失患者不應納入本次研究。

1.2 方法 兩組患者術前均進行系統評估,確保兩組患者生命體征呈動態變化并趨于穩定。試驗組患者進行髓心減壓支撐植骨術,術前經C臂機定位后,擬好術前定位線及大致方向,在進行常規消毒后,行硬膜外麻醉,找準切口后,分離肌肉直至骨層,于股骨大粗隆下方,用4 mm鉆頭沿股骨頸中央部將導針緩慢鉆入至軟骨下 4 mm 左右,不能超過 5 mm,以免引起壞死股骨頭塌陷,并活動髖關節,以確保其在股骨頭內,將鉆頭拔出并安置導向器,將外環鋸鉆入后,去除導向器及導針,植入內環鋸,取出骨柱,放入擴大減壓器,清除壞死骨質、囊性病變組織及硬化帶,確認壞死組織完全清除后,取出減壓器及死骨后,進行沖洗、清除骨屑等收尾工作,在C臂機透視下,將骨柱充分封堵隧道,待確認植骨器已充分植骨,無空腔及切口出血后,逐層縫好。

對照組患者進行頭頸部開創打壓植骨術,常規消毒麻醉后,自髂前上棘沿股骨縱軸方向切開約5 cm左右切口,鈍性分離縫匠肌等股部肌肉與股骨后,充分顯露關節囊部,將其切開后,將股骨頭部壞死區充分打磨、刮除,植入骨體后,逐層縫好。兩組患者術后床上關節固定牽引,并維持4周,期間禁止一切床旁及床下活動,可適當在床上進行關節功能鍛煉,但仍需在主治醫師及責任護士看護下進行鍛煉,8周內禁止負重移動,第9周開始,可以逐步過渡到床下移動,3個月后才允許下床負重行走,1年內禁止進行任何重體力勞動。在院期間詳細記錄注射泵使用天數及住院時間,并定期進行隨訪,復查CT、X線,末次隨訪后進行Harris評分、關節活動度評分及生活質量評分。

1.3 觀察指標及判定標準 比較兩組患者鎮痛泵使用天數、住院時間、Harris評分、關節活動度評分、生活質量評分。Harris評分及關節活動度評分越高,表示患者術后恢復效果越好。依照本院醫療科制定的生活質量評價量表進行評分,本量表共涉及：睡眠狀態、疼痛耐受力、行走能力、生活滿足感、心理健康5個方面,滿分100分,得分越高,表示患者生活質量越高。

1.4 統計學方法 采用SPSS20.0統計學軟件處理數據。計量資料以均數±標準差(±s)表示,采用t檢驗；計數資料以率(%)表示,采用χ2檢驗。P＜0.05表示差異有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組患者鎮痛泵使用天數及住院時間比較 試驗組患者鎮痛泵使用天數(5.35±0.64)d、住院時間(21.01±3.39)d與對照組的(5.56±0.44)、(20.23±4.01)d比較,差異無統計學意義(P＞0.05)。見表1。

2.2 兩組患者Harris以及關節活動度評分比較 末次隨訪后,試驗組患者Harris評分(87.22±6.21)分及關節活動度評分(3.98±1.69)分均高于對照組的(82.44±5.99)、(3.03±1.01)分,差異有統計學意義 (P＜0.05)。見表2。

表1 兩組患者鎮痛泵使用天數及住院時間比較(±s,d)

表1 兩組患者鎮痛泵使用天數及住院時間比較(±s,d)

注 ：兩組比較,P＞0.05

組別 例數 鎮痛泵使用天數 住院時間試驗組 35 5.35±0.64 21.01±3.39對照組 35 5.56±0.44 20.23±4.01 t 1.600 0.879 P＞0.05 ＞0.05

表2 兩組患者Harris以及關節活動度評分比較(±s,分)

表2 兩組患者Harris以及關節活動度評分比較(±s,分)

注：與對照組比較,aP＜0.05

組別 例數 Harris評分 關節活動度評分試驗組 35 87.22±6.21a 3.98±1.69a對照組 35 82.44±5.99 3.03±1.01 t 3.28 2.85 P＜0.05 ＜0.05

2.3 兩組患者生活質量評分比較 術后,試驗組患者生活質量評分(90.01±5.33)分明顯高于對照組的(86.39±1.01)分,差異具有統計學意義(P＜0.05)。見表3。

表3 兩組患者生活質量評分比較(±s,分)

表3 兩組患者生活質量評分比較(±s,分)

注 ：與對照組比較,aP＜0.05

組別 例數 生活質量評分試驗組 35 90.01±5.33a對照組 35 86.39±1.01 t 3.95 P＜0.05

3 討論

股骨頭壞死是指股骨頭由于長時間負重,引起局部骨小梁結構受損、改變,再加上股骨頭部長期受壓,進而引起周圍循環受損、局部組織缺血壞死,長此以往便形成股骨頭壞死,不得不進行關節置換術才能勉強恢復受損的關節功能［4］。隨著國內外研究領域逐年迅猛發展,髓心減壓支撐植骨術及頭頸部開創打壓植骨術逐步運用到股骨頭壞死臨床治療中。

頭頸部開創打壓植骨術能夠將關節囊處全部暴露在術者視野范圍內,將壞死骨體、骨質、囊性病變組織及硬化帶徹底清除；但其損傷較大,在徹底清除壞死組織的同時,會較大范圍的清除周圍血管、軟骨等未壞死部分［5］；因創傷較大,易引起軟骨下囊變,失去軟骨下骨原有的支撐能力；填充物較多,使得缺血壞死處很難自行修復,進而延遲股骨頭功能恢復時間,而且較大的破壞股骨頭穩定結構,進而引起術后恢復期延長,關節活動度大大降低［6,7］。而髓心減壓支撐植骨術,通過清除股骨頭內壞死骨質、囊性病變組織及硬化帶來降低股骨頭內壓力,未破壞關節囊部,且全程保留股骨頭部血運暢通,全程均在C臂機下進行,創傷較小,不易引起軟骨下囊變,易于維持股骨頭原有穩定結構,使得股骨頭壞死愈后患者的關節活動度較高［8,9］；保留部分未受損血管、軟骨或為壞死部分功能,填充骨體源于自身,無任何免疫排斥反應,進而利于術后關節功能盡快修復［10］。本研究結果顯示,試驗組患者鎮痛泵使用天數、住院時間與對照組比較,差異無統計學意義(P＞0.05)。說明經頭頸部開創打壓植骨術或髓心減壓支撐植骨術后,住院時間及鎮痛泵使用天數無顯著差異。末次隨訪后,試驗組患者Harris評分及關節活動度評分均高于對照組,差異有統計學意義(P＜0.05)。說明髓心減壓支撐植骨術后,患者關節活動度較高,能夠顯著提高Harris評分。術后,試驗組患者生活質量評分明顯高于對照組,差異具有統計學意義(P＜0.05)。說明髓心減壓支撐植骨術后,患者生活質量較高,臨床效果較好。

綜上所述,應用髓心減壓支撐植骨術對早中期股骨頭壞死患者進行治療,能夠顯著提高Harris評分及患者關節活動度,雖兩組患者鎮痛泵使用天數及住院時間無顯著差異,但髓心減壓支撐植骨術后生活質量評分較高,值得在臨床中推廣應用。