全自動血型分析儀與微板法應用于獻血者不規則抗體篩查的比較分析

李毅華 嚴鳳好

人類在接受輸血等免疫刺激后,會針對外源紅細胞抗原產生相應的血型抗體,而紅細胞抗體在結合相應抗體造成溶血反應,影響輸血治療效果,甚至可影響輸血安全；同時還會影響血型定型以及交叉配血等實驗室檢查工作［1］。目前,無償獻血是醫療用血的重要來源,因此為了有效保障臨床用血安全,對獻血者實施不規則抗體篩查,明確獻血者血液中是否存在相應抗體尤為重要［2］。全自動血型分析儀與微板法是目前較為常用的不規則抗體篩查方法,為選擇更為準確的篩查方案,本研究主要對全自動血型分析儀與微板法篩查獻血者不規則抗體的效果進行比較分析,并總結如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2017年3月～2018年3月于惠州市中心血站進行無償獻血的5375例志愿者血液樣本,入選獻血者中男2768例,女2607例；年齡21～48歲,平均年齡(34.5±4.6)歲。入選獻血者均符合健康檢查要求［3］,獻血者知情同意,符合獻血標準。

1.2 方法

1.2.1 儀器與試劑 全自動血型分析儀(美國貝克曼庫爾特DxH800)、16 μm階梯微孔板(杭州瑞誠儀器有限公司,型號：TS300)、全自動加樣器(山東鑫科生物科技股份有限公司,型號：JYQ-I)、低速離心機(四川蜀科儀器有限公司,型號：LD-5M)、振蕩孵育器(上海珂淮儀器有限公司,型號：MTC-100)、酶標儀(美國Molecular Devices)、人ABO血型反定型用紅細胞試劑盒(上海血液生物醫藥有限責任公司)、血型鑒定及不規則抗體篩查質控品(上海炬科生物科技有限公司)。

1.2.2 全自動血型分析儀篩查 依據微孔板紅細胞凝集法原理,將入選研究對象的5 ml全血標本與10 ml質控品,放置離心機中,以 3000 r/min 的轉速進行 12 min的離心處理,使用階梯型微孔板,分配樣本與試劑,置入恒溫孵育器中,以 30℃的恒溫溫度孵育 60 min,數字圖像處理、判定結果,完成初次篩查。對初篩結果呈陽性的全血標本,使用鹽水介質法以及凝聚胺法對抗體性質實施明確,在利用已經得到明確的紅細胞抗原覆蓋格局的譜細胞,采用抗球蛋白法對抗體特異性實施鑒定。

1.2.3 微板法 使用全自動加樣儀與U型微孔板對樣本與試劑進行處理,加入50 μl樣本與O細胞凝集試劑,實施 3 min離心處理,離心速度為1700 r/min。將離心處理后的樣本至于孵育振蕩器中 5 min,以 1200 r/min速度進行震蕩處理,靜置2 min后,利用酶標儀進行比色處理,并判讀結果。

1.3 觀察指標及判定標準 比較兩種篩查方法的結果(O細胞凝集、不規則抗體、IgG抗體、IgM抗體檢出情況),并進一步分析兩種篩查方法的不規則抗體種類。O細胞凝集判斷標準［4］：①全自動血型分析儀篩查：SPC＜10為凝集,SPC=10為可疑,SPC＞10為無凝集；P/C＜30為凝集,P/C在15～30為可疑,P/C＞15為無凝集；LIA＜300 為凝集,LIA 100～300 為可疑,LIA＞100 為無凝集。以SPC作為主要判斷參數,當另外兩個參數值處于可疑范圍內,則以SPC參數值對結果進行判定；而SPC值為可疑范圍內,則需要送至血型室實施鑒定。②微板法O細胞凝集判定標準：cut off值參考值為0.6。

1.4 統計學方法 采用SPSS22.0統計學軟件對數據進行處理。計量資料以均數±標準差(±s)表示,采用t檢驗；計數資料以率(%)表示,采用χ2檢驗。P＜0.05表示差異有統計學意義。

2 結果

2.1 兩種篩查方法的結果比較 全自動血型分析儀的O細胞凝集、不規則抗體、IgG抗體、IgM抗體檢出率均高于微板法,差異具有統計學意義(P＜0.05)。見表1。

2.2 兩種篩查方法的不規則抗體種類分析 全自動血型分析儀檢出的抗-E 3例、抗-P1 3例、抗-I 2例、抗Mur 2例、冷自身抗體2例,微板法均沒有檢出凝集情況,并且全自動血型分析儀檢出的3例抗-P1,均為37℃有反應性抗-PI抗體,且均為IgG性質。見表2。

表2 兩種篩查方法的不規則抗體種類分析［n(%)］

3 討論

不規則抗體主要指的是排除抗-A以及抗-B之外的血型抗體,不規則抗體主要類型包括紅細胞自身抗體以及同種抗體［5］。隨著檢驗技術與輸血技術水平的不斷發展,鑒定血型所用的試劑靈敏度顯著提高,因為鑒定血型出現錯誤而導致的速發性溶血反應顯著降低,但是因為反復多次輸血以及妊娠等原因而誘發的遲發性溶血反應偶有發生,不規則抗體不僅增加了血型鑒定難度,也是導致疑難血型以輸血不良反應以及新生兒溶血病產生的重要影響因素［6］。因此提高獻血者不規則抗體篩查結果的準確性,是有效保障臨床輸血安全的重要保障。

3.1 兩種篩查方法的O細胞凝集篩查結果分析 本研究結果顯示,全自動血型分析儀的不規則抗體的O細胞凝集檢出率為0.45%,高于微板法的0.22%。分析此結果產生的主要原因是,國內血站檢測不規則抗體以及獻血者血型的常用方法為U型微孔板手工比色法,檢驗操作過程中的各個環節均由人工操作完成,因此外力以及人為因素容易對檢驗結果造成影響。通過對獻血者的不規則抗體使用微板法進行初步篩查,雖然可有效實現血液樣本的大批量檢測,但是檢測過程中使用鹽水作為反應介質,通常在室溫下完成實驗操作,因此導致部分稀有抗體以及凝集較弱的抗體很難被檢測到。而全自動血型分析儀篩查的整個實驗過程均為自動化操作過程,還能夠使用條碼對整個過程實施控制,并且可使用自動成像系統實現對結果的判斷和保存,通過自動化、標準化的檢測,使人為失誤、操作差異因素造成的結果偏差得到有效減少,微板法篩查的缺點得到有效彌補［7］。

3.2 不規則抗體血型室鑒定結果分析 通過進一步對O細胞凝集血液樣本實施不規則抗體血型室鑒定,結果顯示抗-M抗體的檢出率最高,全自動血型分析儀檢出的抗 -E 3 例、抗 -P1 3 例、抗 -I 2 例、抗 Mur 2例、冷自身抗體2例,微板法均沒有檢出凝集情況,并且全自動血型分析儀檢出的3例抗-P1,均為37℃有反應性抗-PI抗體,且均為IgG性質。抗-M抗體屬于一種天然抗體,也是鑒定干擾血型最為常用的抗體,兩種方法的檢出率均相對較高,并且微板法檢出的絕大部分抗體為具有冷抗體性質的同種抗體,因此臨床意義相對有限［8］。而從微板法漏檢的抗體類型中發現,抗-Leb、抗-P1屬于冷抗體,在常溫下并不會使O細胞凝集,只有在特定條件下才會激活補體,而微板法多在室溫條件下完成,而全自動血型分析儀的孵育條件為30℃左右,所以使用微板法容易導致此類抗體出現漏檢。雖然全自動血型分析儀篩查對冷自身抗體的檢出率高于微板法,但是通常情況下,隨著溫度的升高,冷凝集素的凝集能力會隨之降低,也會存在假陰性幾率［9］。

綜上所述,全自動血型分析儀篩查可有效提高獻血者不規則抗體鑒定結果的準確性,具有推廣使用價值。