中國人文社會科學跨學科研究狀況分析

錢蓉 戴鵬杰 楊英倫 楊紅艷 李曉彤 王璠 吉喆

修回日期：2020-01-19

作者簡介：錢蓉（1969—），女，安徽蕪湖人，編審，中國人民大學書報資料中心副總編、副主任，中國人民大學人文社會科學學術成果評價研究中心副主任，主要從事歷史學、出版、學術評價研究。

通信作者：戴鵬杰（1982—），男，統計學博士，中國人民大學人文社會科學學術成果評價研究中心編輯，主要從事學術評價、文獻計量學研究，Email： daipj@ruc.edu.cn。

摘要：跨學科研究已經成為科學研究領域知識貢獻的重要領域與熱點區域，但目前對中國人文社科各學科間的跨學科研究的規律、趨勢等還缺乏較為完整的梳理與研究。本文利用復印報刊資料轉載的學術論文數據，從作者、機構、期刊三個層面對人文社科21個學科的跨學科研究情況進行了描述與總結，并建立了學科的對外貢獻度與對外依賴度測量模型，重新解析了人文社科各學科之間的學術發展關系。

關鍵詞：人文社會科學;對外貢獻度;對外依賴度;跨學科;跨學科研究;學科輻射

中圖分類號：C12;G3531文獻標志碼：A文章編號：10085831（2020）04012711

隨著知識生產模式的轉型與世界學術趨勢的發展，跨學科、跨領域的研究日益增多。不但眾多的研究問題越來越多地需要多個學科共同參與，許多大學與學術機構也紛紛建立起不同形式的跨學科學術組織，積極鼓勵跨學科合作與跨學科研究。2019年教育部提出建設新文科概念以來，如何運用跨學科思維打破學科壁壘，推進學科交叉融合，成為當下學科建設與發展中需要認真思考和研究的問題。

一、研究現狀與思路概述

（一）文獻回顧分析

自1926年美國哥倫比亞大學心理學家Woodworth在美國社會科學研究理事會上首次使用“跨學科”這一專門術語后[1]，相關領域的研究一直在延伸與拓展。在20世紀80年代“跨學科”概念首次引入我國后，相關研究得以陸續開展。1990年劉仲林教授出版專著《跨學

科學導論》，介紹了國內外研究的主要觀點與趨勢[2]，此后許多學者利用公開論文數據庫的數據開展了諸多研究，一系列綜述文章分析和得出了詳細的學科發展脈絡描述[3-8]。

在近百年的研究發展中，跨學科研究已經形成了非常龐大的研究領域與知識積累。章志成[6]認為，主要研究成果可以分為三個方向：基礎研究、關鍵技術研究和跨學科知識挖掘，且均產生了豐富的研究成果;韓普[4]則從個人/作者、期刊、學科三個層面描述不同跨學科研究對象的學術進展。

但在眾多研究成果中，也存在著較多值得改進之處。

其一，從數據來源看，研究數據主要來自知名論文數據庫，例如Web of Science、JCR、ESI、WoK等，但研究跨學科議題需以論文的學科分類為基礎，且不論SCI分類體系如何龐雜，以及ESI分類體系對文獻內容揭示如何不準確等[3]，事實上大量論文與引文無法劃入既定學科分類中，進而造成研究基礎不夠穩固。未標注所屬學科的論文，一般依靠所載期刊的學科分類來完成論文分類，這本身就有較大的誤差。對引文數據，在不區分學科的情況下，65%的引文可以劃入既有的學科門類中[9]，但不同類別學科的比例不同，自然科學為61%、社會科學為37%、藝術和人文社科僅為5%[10]。

其二，從研究方法看，跨學科相關研究主要運用引文分析法。論文的引文數據具有一定的滯后效應，而人文社會科學的滯后期長達3～5年，因此基于引文數據的跨學科研究成果無法及時反映當下的跨學科研究發展趨勢，而近期論文納入研究數據則會造成數據的不準確[4]。

其三，從研究成果看，反映學科層面的跨學科測度指標較多，Stirling A[11]從豐富性、平衡性、差異性三個維度構建了10個定量化標準，隨后學者又在此基礎上提出了整合度（integration）指標、Rao-Stirling指標、Φ指標等，但單一測度指標居多、綜合性指標較少[5]。

（二）本研究數據樣本范圍

人大復印報刊資料的選文，以學術成果為評價指向，以同行評議為主導方法，以對成果的價值判斷為依據，每篇轉載論文都根據內容確定了最主要且唯一的學科歸屬。其中論文的一級學科劃分大致依據的是教育部《學位授予和人才培養學科目錄（2011年）》的體系。使用轉載論文數據開展跨學科規律的研究，可從單篇論文學科分類的角度，研究作者、機構、期刊，進而研究學科之間的跨越和交叉情況。歸屬于某一特定學科的作者、機構、期刊會因其發表、刊載論文的多個學科類別而涉及相對應的多個學科。

與已有研究相比，這一新的角度將從數據根源上解決如下三個問題：（1）解決論文學科歸屬不清，造成跨學科研究基礎不扎實問題。由于文獻研究中涉及學術論文數量極其龐大，論文與引文的學科歸屬存在較多誤差，而每一篇復印報刊資料的轉載論文都具有學科歸屬的唯一性，使數據精度大大提高。（2）解決依靠論文及其引文學科歸屬計算跨學科研究狀況，造成研究維度不足問題。復印報刊資料的轉載數據中包含較準確的作者所屬機構與論文所屬期刊信息，可以從作者、機構、期刊三個維度進行更全面的分析與驗證。（3）解決引文分析法無法獲得準確的近期跨學科研究狀況問題。引文數據需要較長時間才能穩定，而復印報刊資料的轉載數據則盡可能選取近年數據，對于反應近階段跨學科研究有較大助益。

本文選取復印報刊資料的94種學術專題刊，在2016—2018年期間全文轉載的學術論文作為分析樣本。這一樣本共計36 902篇，覆蓋人文社會科學一級學科21個，共涉及第一作者25 039人，一級機構2 457個，高校所屬機構4 519個，涉及期刊1 338種。

（三）研究指標定義說明

我們提出基于作者、機構、期刊的任意學科之間的輻射系數與關聯系數的概念。輻射系數是本學科的作者、機構、期刊研究其他學科的比例，能反應學科A對學科B的輸出效應。關聯系數是一對學科對的輻射系數的平均數，可以理解為學科對之間的聯系強弱。

學科A對學科B的輻射系數定義為，學科A的作者（/機構/期刊）在學科B轉載論文數量占學科A的作者（/機構/期刊）轉載總量的比重。

學科A對學科B的關聯系數定義為，兩個學科的輻射系數的算術平均值。

任意兩個學科之間的輻射系數是不同的，即學科A對學科B的輻射系數與學科B對學科A的輻射系數不同，分別代表著本學科的作者（/機構/期刊）對其他學科的輻射效應。

對于基于作者、機構、期刊計算的同一學科對另一學科的三種輻射系數也是不同的。一般而言，按輻射系數由小及大的順序是作者、機構、期刊，而后兩者的差距非常小，且為作者輻射系數的5～6倍。這是因為，相對于機構與期刊，作者的平均發文數要小很多，且只發表1篇文章的作者占作者總數的絕大部分。而復印報刊資料各學科轉載論文數與發文數成正比，以轉載數據為例，第一作者的平均轉載篇數為1.47篇，其中僅被轉載1篇的作者占作者總數的76.1%，因而基于作者的學科輻射系數遠小于基于機構或期刊的同類數值。

為統一不同輻射系數的量綱，本研究將采用學科輻射系數除以當前種類輻射系數總和所得的數值作為該種類輻射系數的標準值，并作為分析依據。即，計算出各學科基于作者、期刊和機構的輻射系數后，分別進行歸一化處理，最終以三者的算術平均值作為該學科對其他學科的綜合輻射系數，公式如下：

綜合學科輻射系數=（學科輻射系數-作者歸一值+學科輻射系數-機構歸一值+學科輻射系數-期刊歸一值）/3

進而，運用學科關聯系數計算公式，可得任意學科對之間的綜合關聯系數，并在此基礎上設計學科對外貢獻度和學科對外依賴度的計算方法，用于衡量學科的跨學科研究狀態與學科間的研究力量流向地位。

二、學科輻射系數與關聯系數整體分析

（一）學科綜合輻射系數與學科綜合關聯系數

根據對綜合學科輻射系數與關聯系數的分析，發現如下規律。

1.外國語言文學、理論經濟學、馬克思主義理論三個學科的輻射系數最強

表1為任一學科對其他學科輻射系數矩陣中排名前十位的統計。其中前三名分別為外國語言文學對中國語言文學（輻射系數為0.020 4）、理論經濟學對應用經濟學（輻射系數為0.020 0）以及馬克思主義理論對哲學（輻射系數為0.015 9），顯示出這些學科的作者、機構與專業期刊均參與了較多對應科學的研究工作，而前兩名的輻射系數遠超過其他學科的對外輻射效應。

注：本部分其他數據與表1類似，因篇幅限制，省略表格。

2.轉載規模相對較小的學科呈現出較強的輸出效應

兩個學科之間的輻射系數之差，顯示著雙方不平等的輻射效應，一對學科之間的輻射系數差距越大，代表前者對后者的輸出效應越強。在任一學科對中，外國語言文學與中國語言文學的輸出效應最強，兩者的輻射系數差距達到10倍，而農林經濟管理對應用經濟學、理論經濟學對應用經濟學的輸出效應排名第2、第3。而從輸出效應最強的前十名數據看，一般處于輸出地位的學科較輸入地位的學科，轉載規模相對較小，例如排名前三的學科對的轉載規模分別為，外國語言文學與

中國語言文學分別轉載364篇、2 630篇，農林經濟管理與應用經濟學分別轉載636篇、4 183篇，理論經濟學與應用經濟學中前者的轉載數為1 895篇。

3.經濟管理類與人文藝術類學科各自內部的關聯度很高

兩個學科之間的輻射系數的算術平均值即為學科的關聯系數，系數值越大則顯示這對學科的關聯度越強。在學科對的關聯系數矩陣中，理論經濟學與應用經濟學、應用經濟學與工商管理、應用經濟學與農林經濟管理分別排名第1、2、8名，均屬于經濟管理類，顯示出該類學科內部較強的科研關聯關系;中國語言文學與外國語言文學、哲學與中國語言文學、中國語言文學與藝術學、哲學與藝術學分別位于第5、6、7、9名，均為人文藝術類，也同樣有較強的研究成果關聯度。此外，馬克思主義理論與政治學、哲學的關聯度排名第3、4名，則體現了人文類與法政類兩類學科之間開展的跨學科研究較多，而公共管理與政治學的關聯度較強，排名第10，也體現了經濟管理類與法政類學科之間開展跨學科研究較多。

（二）基于作者的學科輻射系數與學科關聯系數

1.理論經濟學、馬克思主義理論等顯示出對其他學科較強的輻射效應

基于作者數據計算而得的學科輻射系數矩陣中，理論經濟學對應用經濟學的輻射效應最強，代表有較多數量的理論經濟學學者同時致力于應用經濟學方面的研究。馬克思主義理論對哲學與政治學的輻射系數分列第2、3名，顯示該學科學者分別有較多文史哲的交叉研究。農林經濟管理對理論經濟學與應用經濟學的輻射系數分列第5、7名，同樣顯示其作者對其他經濟管理類學科的交叉研究較多。

2.同類別學科之間關聯度高，公共管理學跨學科性較強

基于作者數據計算而得的學科關聯系數矩陣排序中，經濟管理類中的理論經濟學、應用經濟學、農林經濟管理、工商管理相互關聯度較強，文學語言類的中國語言文學與外國語言文學相關性強，此外，馬克思主義理論、哲學、政治學三個學科之間的關聯系數也較強，這與通常的學科相關度常識認知較為一致。同時，也發現政治學與公共管理、社會學與公共管理這兩對有較高關聯系數的學科對，分別排名第4、9名，顯示出這兩個學科與公共管理學科的內在聯系。

（三）基于機構的學科輻射系數與學科關聯系數

1.各學科基于機構的關聯系數之間差異小，符合學科整合趨勢

基于機構的學科之間關聯系數的矩陣中，與基于作者的關聯系數進行比較，學科關聯系數明顯更小，如基于機構的關聯系數矩陣中第1、10名的關聯系數分別為0.012 2、0.007 4，前者為后者的1.65倍，而基于作者的關聯系數矩陣中相應排名分別為0.028 0、0.011 6，兩者相差2.41倍。可以認為，機構在不同學科之間的關聯程度分布更為平均，關聯系數的差異性更小。同時，關聯系數矩陣的分布與目前機構對學科整合的趨勢較為一致，例如中國語言文學、外國語言文學、哲學、歷史學的學科關聯度較高，而與較多高校設立人文學院學科的情況相似。

（三）理論經濟學、農林經濟管理的學科對外貢獻度居首，教育學和法學居末

圖1中折線標準學科對外貢獻度，從折線走勢可見兩個突變下降點，分別在民族學與外國語言文學，以及心理學與中國語言文學之間。由此，我們將21個學科分為三個層次，其中第一層次包含6個學科，分別是理論經濟學、農林經濟管理、馬克思主義理論、公共管理、社會學、民族學，可以稱為高對外貢獻度學科;第二層次包含9個學科，分別是外國語言文學、政治學、地理學、新聞傳播學、藝術學、哲學、應用經濟學、工商管理、心理學，可稱為中等對外貢獻度學科;剩余的5個學科是中國語言文學、圖情檔、體育學、教育學、法學，可稱為低對外貢獻度學科。

四、一級學科對外依賴度分析

學科對外依賴度可以理解為涉及其他學科的學者/機構/專業期刊研究發布本學科內容的狀況，即本學科受到其他所有學科支撐與承接的狀況。學科對外依賴度越大，代表著該學科受到其他學科的支持與幫助越大，也代表著在學科競爭中處于吸引者的位置。學科對外依賴度的數值范圍可以超過1，越大則顯示對外依賴度越高。

學科A對學科B的輻射系數是學科A對學科B的輸出力度，也可以理解為學科B對學科A的依賴度，那么將其他所有學科對某學科的輻射系數加總，就是該學科的對外依賴度，公式如下：

學科對外依賴度=其他學科對該學科的輻射系數

圖2展示了21個學科的標準對外依賴度，即將基于作者、機構、期刊計算而得的貢獻度進行歸一化處理后，求算術平均值，以及基于作者、機構、期刊計算而得的原始依賴度值。

（一）不同學科的學科對外依賴度差異較大

圖2顯示，與學科對外貢獻度類似，基于作者的學科對外依賴度依然遠低于基于機構與基于期刊的對外依賴度，這也是由于基于作者的學科輻射系數絕對值均較小所致。

相對于學科對外貢獻度而言，不同學科的對外依賴度差異性非常大。基于作者的原始對外依賴度的前三名分別為應用經濟學、哲學、政治學，其原始對外依賴度分別為0.503 4、0.471 2、0.397 9;而體育學、心理學、地理學位于排序的末三位，其原始對外依賴度分別為0.006 7、0.016 9、0.021 0。前三位與后三位的差距約20～75倍，顯示出在不同的學科之間，對其他學科的依賴度與吸引度差異巨大。同樣在基于機構與基于期刊的學科原始對外依賴度的前三名與后三名的差距分別約為13～81倍與20～150倍，最大差距大于基于作者的值，顯示出學科對外依賴度的分布更加分散。

（二）相同學科基于作者、機構、期刊的學科對外依賴度一致性較高

學科的對外依賴度雖然可以從作者、機構、期刊三個維度進行測算，但學科之間的相對位置較為相似。將21個學科按各自的對外依賴度數值，由高到低分割為三個層次，分別稱為高對外依賴性、中對外依賴性與低對外依賴性，結果如表3所示。

從表3可以看出，無任何一個學科橫跨三種層次，至少有兩個維度的層次是一致的，顯示出三種學科對外依賴度具有高度的一致性。其中哲學、應用經濟學、政治學、社會學、中國語言文學等5個學科，在基于作者、機構和期刊的三種學科對外依賴度層級均為高，法學、藝術學、工商管理、公共管理等4個學科在這三種學科對外依賴度層級均為中，而心理學、外國語言文學、地理學、圖情檔等4個學科在這三種學科對外依賴度層級中均為低。其余學科則至少有兩種依賴度層級是相同的。

（三）哲學、應用經濟學的學科對外依賴度最強，地理學和體育學的依賴度最弱

對基于作者、機構、期刊的學科對外依賴度進行歸一化處理，并進行求和平均后，得到學科的標準對外依賴度。根據圖2顯示，根據數值的梯度下降程度，可以清晰地畫出四個層級，其中哲學與應用經濟學的學科對外依賴度居第1、2名，分別為0.124 0與0.116 8，遠大于其他學科，顯示這兩個學科分別在人文類與經濟管理類中的核心與熱門位置，對其他學科的依賴度非常大;政治學、中國語言文學、歷史學、理論經濟學、社會學等5個學科處于第二層級，在人文社科領域的研究中處于優勢地位;而教育學、馬克思主義理論、公共管理、法學、工商管理等5個學科處于中等位置，其余學科在人文社科學科體系中的對外依賴度均較弱。

五、結論與啟示

根據本文設定的學科輻射系數與學科關聯系數，顯示出馬克思主義理論、理論經濟學、政治學等基礎學科有較強的輻射輸出效應，對諸多學科的發展起到了較強的支撐作用;同時，在同類學科的內部依然有較強的關聯關系，人文類、經濟管理類、法學類三類學科各自的內部關聯性較強，而公共管理、政治學則與不同類別的多個學科相關聯，跨學科性較強。

將一級學科的標準對外貢獻度與標準對外依賴度分別作為橫縱坐標后，可得圖3，其中每個一級學科是圖中的一點。將圖3按九宮格劃分顯示，依靠相關數據與分析結果，可以得出其規律性。

（一）一級學科的標準貢獻度與標準依賴度難以兼得

圖3的右上部分學科很少，可以認為學科的對外貢獻度與對外依賴度同時較高的情況非常少。如果一個學科對外貢獻度較高，代表本學科的作者、機構、期刊易進行跨學科研究，尋找與其他學科相關的科研突破點，而對外依賴度高則代表有許多其他學科的學者在本學科相關的研究上進行較多嘗試，兩者有一定的矛盾性。

（二）哲學、應用經濟學高依賴度、中貢獻度，處于人文社會科學核心學科位置

從圖3可以顯示出：（1）哲學與應用經濟學非常醒目地處于最右側，這兩個學科分別是文學類與經濟管理類的熱門核心學科，其他相近學科與這兩個學科進行跨學科研究交流較多，顯示出在人文社會科學學科中的核心位置。（2）工商管理、歷史學、政治學、中國語言文學、法學、教育學處于坐標的中間位置，顯示出這些學科既有較好的對外貢獻度，也有較高的對外依賴度，可以認為是承擔了對一部分學科發展的支撐作用，也受到較多其他學科的支持，屬于承接型學科。（3）馬克思主義理論、理論經濟學、社會學、公共管理等學科處于坐標的正上方，顯示這些學科有很強的對外貢獻度，支持著較多其他學科的研究發展，也受到部分學科的支撐，是比較明顯的基礎研究型學科。（4）農林經濟管理、民族學、外國語言文學、新聞傳播學、藝術學、地理學等學科處于坐標的左上方，顯出較強的外對貢獻度與較弱的對外依賴度，可以認為學科研究力量有較大的外流效應，是支撐跨學科研究的重要學科。（5）圖情檔、體育學、心理學等學科處于坐標的左下方，對外貢獻度與對外依賴度都比較弱，學科發展處于較封閉的狀態，這一方面是學科特性使然，同時也應有效尋求向外擴展，找到更多學科的跨學科研究熱點，進而融入人文社會科學大發展的主流趨勢之中。

綜上所述，從復印報刊資料轉載的視角可以看出，人文社會科學各學科之間呈現較好的跨學科研究態勢，學科間的交流研究貫穿于作者、機構、專業期刊三個方面。在人文社會科學學術研究、期刊發展、人才培養、學科建設、科研管理等實踐中，均有必要充分考慮上述不同學科的跨學科特性和差異。然而，本文只是基于復印報刊資料的轉載數據進行分析，轉載論文只是反映人文社科各學科發展狀態的部分情況，且限于篇幅只能選取部分研究結果進行闡述，難免掛一漏萬。希望通過這一視角揭示的發展現狀與規律，對人文社會科學的相關工作有所啟發，未來仍需通過更多視角和論據對本文得出的結論予以進一步驗證和討論。

參考文獻：

[1]劉仲林.現代交叉科學[M]. 杭州：浙江教育出版社，1998.

[2]劉仲林.跨學科學導論[M]. 杭州：浙江教育出版社，1990.

[3]張琳.國內外“交叉科學”研究現狀及評述[J]. 科技管理研究，2013（12）：251-254.

[4]韓普，王東波. 跨學科性的理論與實踐研究綜述[J]. 情報學報，2014（11）：1222-1232.

[5]許海云，尹春曉，郭婷. 學科交叉研究綜述[J]. 圖書情報工作，2015（5）：119-127.

[6]章成志，吳小蘭. 跨學科研究綜述[J]. 情報學報，2017（5）：523-535.

[7]劉小寶，劉仲林. 跨學科研究前沿理論動態：學術背景和理論焦點[J].浙江大學學報（人文社會科學版）， 2012（6）：16-26.

[8]操玉杰，梁鎮濤，毛進. 知識模因視角下跨學科研究領域的學科結構分析[J].圖書館論壇，2019（7）：84-90.

[9]JAMALI H R， NICHOLAS D. Interdisciplinarity and the information-seeking behavior of scientists[J].Information Processing & Management， 2010， 46（2）： 233-243.

[10]LARIVIERE V， GINGRAS Y. On the relationship between interdisciplinarity and scientific impact[J]Journal of the American Society for Information Science and Technology， 2010，61（1）：126-131.

[11]STIRLING A. A general framework for analysing diversity in science， technology and society[J].Journal of the Royal Society Interface， 2007， 4（15）： 707-719.

An analysis of the interdisciplinary research of humanities and social sciences in China：

Based on the Duplicate Newspaper and Periodical Materials data from 2016 to 2018

QIAN Rong， DAI Pengjie， YANG Yinglun， YANG Hongyan， LI Xiaotong， WANG Fan， JI Zhe

（Humanities and Social Sciences Academic Achievement Evaluation Research

Center， Renmin University of China， Beijing 100872， P. R. China）

Abstract：

Interdisciplinary research has become an important and hot area of knowledge contribution in the field of scientific research， but at present， there is still a lack of relatively complete combing and research on the laws and trends of interdisciplinary research among various disciplines of Chinese humanities and social sciences. This paper describes and summarizes the interdisciplinary research of 21 disciplines of humanities and social sciences from three levels： author， organization and journal， establishes the measurement model of external contribution and external dependence of disciplines， and reinterprets the academic development relationship among disciplines of humanities and social sciences.

Key words： ?humanities and social sciences; external contribution; external dependence; interdisciplinary; interdisciplinary research; discipline radiation

（責任編輯彭建國）