簡論審美態度

武若克

摘 要：何為審美態度？簡單而言，審美態度就是主體對審美對象所采取的態度，是只有在審美時才能出現的奇特的心理狀態。而且外物的美或不美，或者是否能發現外物的美，都由這種態度決定。通過對審美態度理論進行簡要梳理，促使我們對審美態度進行更深入的思考。

關鍵詞：審美態度;鑒賞理論;無利害

1 不涉利害的審美態度

審美態度就是主體對審美對象所采取的態度，是只有在審美時才能出現的奇特的心理狀態。而且外物的美或不美，或者是否能發現外物的美，都由這種態度決定。早在古希臘，柏拉圖便提及了審美態度，以區別于人們的現實態度。在英國經驗論美學家夏夫茲博里那里，他對審美活動中的非功利態度的揭示，是美學邁向審美經驗領域的關鍵一步。他在論述“趣味”的時候提到，“趣味”能力發揮作用的前提是非功利的態度。這里所言的非功利并非是說我們對審美對象的厭倦或是漠不關心，而是對審美專注狀態的描述，要求我們用淡泊無利害的態度去面對審美對象。不考慮它在現實中對我們的用處，不使用、不占有，而是沉思和欣賞。比如我們看樓下盛開的花覺得它很美麗，當我們處于對鮮花美麗之處的靜觀思索之時，我們就是處于審美態度之中，而一旦我們由花朵的美麗想到摘下它送人或是裝飾我們的房間，我們就從審美態度中脫離出來進入了功利態度，審美活動也隨之終結。

接著是康德明確而系統地闡述了審美無功利的思想，成為西方審美態度理論中的集大成者。康德在《判斷力批判》中提出“審美不涉利害”的命題，把“無利害關系”視為審美鑒定的“第一個契機”。康德定義美為，“美是無一切利害關系的愉快的對象。”因而，審美對象與非審美對象的區別在于我們能否以一種無利害關系的態度去看待它。康德認為只有當人自覺到能以一種無利害關系的態度去對待一個對象時，他獲得的這種愉快才是審美的愉快，這種愉快與任何主體的利害感無關。為了說明審美的快感和實際的利害無關，他把快感分為三種：由感官上的快適而引起的快感，由道德上的贊許或尊重而引起的快感，以及由欣賞美的事物而引起的快感。他認為審美愉快是一種靜觀的愉快，與實際的征服、感官的欲望是完全不同的，而審美態度應該是非功利的，不涉及利害的。“一個關于美的判斷，只要夾雜著極少的利害感在里面，就會有偏愛而不是純粹的欣賞判斷了”。

這種非功利的審美態度理論在叔本華的靜觀說、閔斯特堡的孤立說那里都有體現，并且影響了20世紀的美學思想。到了20世紀之后，審美態度發展的更加豐富系統，在這里主要提及影響最大的布洛的心理距離說。

布洛用“心理距離”這個詞來比喻達到審美態度無功利性的境界，他主張從心理學的角度研究美，認為美感是觀眾通過對藝術品的觀賞所產生的心理效應，而這種效應產生于心理距離。這種距離由于消除了觀眾的功利性態度，從而達到美感的獲得。布洛說：“距離是通過把客體及其吸引力與人本身分離開而取得的，也是通過使客體擺脫人本身實際需要與目的而取得的。”他用大霧來說明心理距離的作用：航海過程中遇到大霧是很危險的，因為有可能觸礁或者撞船，而此時如果你被大霧彌漫世界一片寧靜的景象所吸引，暫時忘記現實中的危險與焦慮，與功利現實拉開距離，僅注意于眼前寧靜神秘的美景的時候，我們就能獲得愉快的審美體驗，而這就是心理距離的作用。正如布洛所說“如果危險或苦痛太緊迫，他們就不能產生任何愉快，而只是恐怖。但如果處在某種距離以外，或受到了某些緩和，危險和苦痛也可以變成愉快。”

但需要注意的是，這個心理距離既不能過遠，也不能過近。在菲爾丁小說《湯姆瓊斯》中，有一段情節是湯姆及他的同伴去看戲劇哈姆雷特，當演到鬼魂出現時，同伴沉浸在情節中以至于害怕的瑟瑟發抖，而湯姆呢則是被同伴的反應逗樂了。在布洛看來，同伴是離的過近以至于喪失了以審美方式去觀看這部戲劇所需要的距離感，湯姆則把距離感拉的太遠，注意力完全集中在同伴而非話劇上，因此也影響了審美欣賞。因此，關于審美態度，這種心理距離的適當把握就變得非常重要了。

那么綜上所述，審美態度大體就是人們在從事藝術活動和審美活動時所持的態度，它不同于實用態度或是科學態度，不關心下一步行動，也不涉及概念論思維。

2 迪基的批判與質疑

以上是關于審美態度非功利性相關理論的概述，但同時我們需要注意到的是，認為審美離不開功利，對非功利無利害的審美態度理論發起挑戰甚至挑戰審美態度本身的也大有人在。這里主要談一下迪基在《審美態度的神話》一文中對審美態度理論的質疑。

迪基說“審美態度”自它產生那一天起就走入了歧途，這主要是從“審美態度”的幾個基礎術語“距離”、“非功利”和“不及物”來進行拆解的。迪基在論文中主要質疑了兩種對“審美態度”的“構想”：一是我們剛談到的以布洛為代表的距離說。

布洛的“審美距離”理論主要是指面對審美對象的時候保持的一種心理距離。而迪基對此提出質疑，他提問是否存在這種“保持距離”的獨立的意識狀態？當我們觀賞繪畫還是欣賞日落的時候，究竟是被事物的美所打動還是贏得了一種保持距離的行為？他的最終答案是，這種特殊的活動并不存在，所謂的“進入距離”和“保持距離”都只是一種新的術語，只是注意力的凝聚，而這種術語并不意味著審美意識狀態的存在。比如布洛曾舉例說， 一個嫉妒的丈夫在看奧德賽時， 聯想到了自己妻子的不忠。他認為，這個丈夫由于心理距離太近， 因而影響了審美欣賞。而迪基認為， 這不是心理距離遠近的問題， 事實上是， 他此時根本沒有注意到劇情本身， 因此沒有與審美對象發生關系，他正沉浸在他嫉妒的情緒中，只與這情緒發生關系。由此， 他得出結論： 心理距離說只是對不注意情形的誤導性的描述，盡管確實有些東西被注意到了， 但卻不是戲劇本身。所以，心理距離并不存在， 存在的只是注意與不注意的區分， 欣賞是注意，走神等則是不注意。從而就徹底否定了“距離”說。

迪基質疑的第二點是審美態度的“無利害”或“不及物”說，這里主要涉及的是斯托爾尼茨和艾利賽歐·維瓦斯（Eliso Vivas）。無利害性我們剛才已經有所提及，所謂不及物就是說審美是否與對象發生直接關聯，比如審美態度就是不及物的，而非審美態度則是及物的。它是和非功利相聯系的。迪基的疑問在于，一個人如何去“及物地”關注一首詩或任何一個文學作品？一個人總是會因為各種原因、各種目的去關注一首詩或一個文學作品，但是“無利害關系”只是一個明確行動的特定動機的術語，而動機卻不能去描述行動本身。一個人的動機和意圖與他的實際的行動沒有關系。他舉了個例子來說明這個問題：假如瓊斯是帶著分析和要描述的態度來聽一個音樂作品，而史密斯沒有這樣的外在目的。顯然他們的動機和意圖是不一樣的，然而這并不能說明瓊斯所聽到的和史密斯所聽到的有什么不同;再就是制作家的例子，普通的觀眾會去欣賞劇作本身有沒有趣味，而制作家則更多的想的是商業利潤，由于制作家和普通的觀看者有著不同的動機和注意，所以在觀看劇作時他們會有不同的反應。

在這里，迪基是要說明“審美態度”這個術語盡管在美學上被反復使用，但其實是一個相當含混的概念，或者根本就不存在這樣一種獨立的心理狀態，而只是有一種動機或意圖，然而動機不能被用來描述行動本身，它不能用來指代審美態度。同時，只有當“有利害的注意”發生的時候，我們才能說“無利害的注意”是有意義的，就好像只有慢走這個行為存在，我們才能意識到快走這個行為的意義一樣。而正如剛才所說，所謂“有利害的注意”無非是注意力的渙散，是不注意。那么我們還是無法把握什么才是審美態度。

迪基在《審美態度的神話》中所試圖做的是論證審美態度理論所陷入的概念混淆，而 “審美態度” 這樣的心理狀態并不存在。我們對審美態度理論的信賴導致我們去尋求一些事實上并不存在的東西，而將不應分離的整體經驗相分離，他認為， 在藝術欣賞中， 我們不可能僅是無利害的欣賞， 道德的、 認知的因素必然融入其中， 并有效地促進我們的欣賞。當我們試圖將道德與藝術區分開之時，我們也失去了使藝術作品變得有意義的內在聯系。總而言之，迪基認為審美態度的理論令人失望之極。這就是迪基關于審美態度的質疑。他的質疑有偏頗之處，但是也能促使我們對審美態度進行更深入的思考。